Notes pour les 30 classes de draft NBA : meilleurs choix, plus grandes portées et équipes qui ont obtenu de la valeur
Les notes de mon équipe pour la draft NBA 2025 , terminées jeudi soir, sont les seules que vous lirez qui ne se préoccupent pas des résultats.
Une fois que les équipes ont fait leurs choix, des facteurs indépendants de leur volonté – et peut-être même de celle du joueur, notamment la santé – détermineront les résultats. Aucune équipe, pas même les Brooklyn Nets avec leurs cinq choix de premier tour, ne recrute suffisamment de joueurs en une année pour que la situation soit équilibrée.
Dans cet esprit, nous évaluons nos choix en fonction des informations disponibles au moment de leur sélection, en termes de valeur et d'adéquation. Je m'appuie fortement sur mes projections statistiques pour les prospects , ainsi que sur les analyses de Jonathan Givony et Jeremy Woo d'ESPN.
Les échanges sont également envisagés. En général, les équipes surpayent pour monter dans la draft, surestimant leur capacité à mieux évaluer les prospects que leurs pairs. Même à ce niveau, l'échange des Pelicans de La Nouvelle-Orléans, passés de la 23e à la 13e place cette année, apparaît comme particulièrement risqué. De ce fait, les Pelicans ont obtenu la plus mauvaise note de toutes les équipes, tandis que les Hawks d'Atlanta (qui ont échangé La Nouvelle-Orléans) sont ex-aequo à la meilleure place.
Passons en revue mes notes pour chaque équipe.
Peu importait le choix des Hawks après avoir obtenu un choix de premier tour non protégé en 2026 – le meilleur de ceux de Milwaukee et de La Nouvelle-Orléans – via les Pelicans, leur permettant de rétrograder de 10 places. J'aurais pu effectuer cet échange directement sans obtenir le 23e choix. Tant mieux qu'Atlanta ait choisi un prospect classé 13e dans mes projections.
Le temps nous dira si Newell percera la rotation assez rapidement pour s'associer au nouveau venu Kristaps Porzingis , mais j'aime cette association puisque les points forts de Porzingis correspondent parfaitement aux défauts qui font de Newell une sorte d'intermédiaire attaquant/centre.
Gonzalez aurait été plus logique pour Boston comme choix de réserve, à venir plus tard dans son développement. Brad Stevens a plutôt indiqué que les Celtics prévoyaient de le faire venir en NBA la saison prochaine.
Lors de la diffusion, Gonzalez a été comparé à l'ailier des Denver Nuggets Christian Braun . Une différence essentielle : Braun, bien que n'étant pas considéré comme un tireur, a inscrit 38 % de ses tirs à trois points à l'université. Gonzalez a tiré 27 % au Real Madrid.
Williams est un espoir intrigant doté de multiples atouts : rebondeur, protecteur de cercle et facilitateur au coude. Cependant, il n'a tiré que 54 % de ses paniers à deux points en carrière, ce qui est très faible pour un pivot qui ne tire pas sur le terrain. Shulga, dernier des trois choix de Boston, était en réalité le meilleur résultat de mon modèle grâce à son 39 % de réussite à trois points en carrière.
Le volume record de choix de premier tour effectués par les Nets est presque plus important du point de vue du processus que les choix eux-mêmes, une des raisons pour lesquelles j'ai bien évalué les échanges pour les acquérir.
Cela dit, Brooklyn mise sur le développement d'un nombre remarquable d'adolescents, dont beaucoup possèdent des compétences similaires. Demin et Traoré partagent notamment de nombreux traits communs : ils sont de solides meneurs de jeu, de taille imposante, dont l'efficacité au tir et au score doit être améliorée. Ils peuvent jouer ensemble en défense, mais répartir le jeu entre ces groupes pourrait s'avérer difficile.
La rédaction d'un si grand nombre de projets devrait aider les Nets à se qualifier à nouveau pour la loterie en 2026, la dernière année où ils contrôlent leur choix de premier tour avant que les Houston Rockets ne l'obtiennent en 2027.
Lancez les blagues sur le penchant des Hornets à recruter des joueurs du Research Triangle, mais Knueppel était deuxième dans mes projections et correspond parfaitement à un poste vacant pour Charlotte au poste d'arrière.
Bien que ce soit également le cas de Tre Johnson , Knueppel était un buteur beaucoup plus efficace à Duke et mieux noté selon mes critères que Johnson dans un rôle plus important sur le ballon dans la Nike EYBL.
Étant donné que McNeeley correspond à un profil similaire, il s'agissait probablement du meilleur choix disponible après que le produit de UConn ait chuté bien en dessous de sa fourchette attendue au début des années 20. Je suis moins enthousiaste à l'idée que les Hornets retournent chez les Blue Devils pour une bonne place de James au deuxième tour. Joueur de rôle depuis cinq saisons universitaires, James n'a jamais eu un taux d'utilisation supérieur à 17,1 %.
Après que Charlotte a échangé le pivot partant Mark Williams, il pourrait y avoir une ouverture pour que Kalkbrenner puisse contribuer immédiatement si sa défense pick-and-roll est à la hauteur.
Chicago Bulls : A-Tour 1 : Noa Essengue (N°12) 2e tour : Lachlan Olbrich (n° 55)
Je suis intrigué par la façon dont Essengue s'intégrera àMatas Buzelis , un autre jeune attaquant duo, sélectionné à la loterie de 2024. S'ils tirent suffisamment bien pour jouer ensemble au poste d'attaquant, ou si Buzelis prend suffisamment de volume pour jouer au centre par moments, ils offriront à Chicago des atouts combinés en termes de longueur et d'athlétisme.
Il faut féliciter les Bulls d'avoir choisi le meilleur joueur disponible et de continuer à recruter des jeunes, malgré leur résistance à toucher le fond et à choisir plus haut dans la loterie.
Cleveland Cavaliers : BTour 2 : Tyrese Proctor (n° 49), Saliou Niang (n° 58)
Les Cavaliers n'ont pas réagi avant la deuxième nuit de la draft et ont recruté un espoir intéressant en la personne de Proctor, qui a continué à susciter l'engouement après le one-and-done. Proctor a tiré à 40,5 % à trois points la saison dernière et s'avère prometteur en défense sur le ballon, même s'il pourrait améliorer son taux d'interception. Niang, un choix de réserve, a une cote plus élevée en raison de son taux de réussite au tir : 26 % à trois points en carrière et 71 % aux lancers francs.
Dallas Mavericks : B1er tour : Cooper Flagg (n° 1)
Combien de temps pensez-vous que la direction des Mavericks a passé à débattre de ce choix ? Dès que la combinaison de Dallas a été, contre toute attente, numéro 1 à la loterie de la draft , nous avons su que Flagg était le choix, et à juste titre.
D'un point de vue procédural, ils ne sont pas récompensés pour avoir gagné à la loterie, mais seulement pour ne pas l'avoir ratée.
Denver Nuggets : IncompletHabituez-vous à voir les Nuggets classés « incomplets ». Ils ne contrôlaient aucun futur choix de deuxième tour avant d'avoir accès à leur choix de deuxième tour de 2032 à la fin de la draft, et ils doivent encore deux choix de premier tour protégés, à partir de 2027.
Pistons de Détroit : BTour 2 : Chaz Lanier (n° 37)
Tout comme son prédécesseur à Tennessee,Dalton Knecht , Lanier a connu une ascension tardive, passant de 4,7 points par match à North Florida en 2022-23 à 18 points par match en SEC la saison dernière. C'est un excellent tireur (40 % de réussite à trois points en carrière) et son gabarit lui confère une certaine assurance aux Pistons s'ils ne parviennent pas à reconduire les agents libresMalik Beasley et Tim Hardaway Jr.
Golden State Warriors : BTour 2 : Alex Toohey (n° 52), Will Richard (n° 56)
Le tir de Toohey est encore en cours de développement après avoir atteint 31 % en NBL australienne la saison dernière, mais son activité défensive s'est démarquée par ses taux d'interception et de contre. J'apprécie Richard depuis longtemps, qui figurait parmi les 30 meilleurs de mes projections grâce à son pourcentage élevé de tirs à 2 points.
Houston Rockets : IncompletLes Rockets ont utilisé les deux choix de cette année pour acquérir Kevin Durant dans un échange qui ne peut être officiellement conclu que le 6 juillet. Par conséquent, considérez-les comme un gagnant malgré leur solide bilan lors de la draft.
Indiana Pacers : ATour 2 : Kam Jones (n°38), Taelon Peter (n°54)
Les Pacers ont sélectionné l'un de mes choix de deuxième tour préférés deux années de suite. Contrairement àJohnny Furphy , sélectionné au deuxième tour en 2024 et peu actif en tant que rookie à 20 ans, Jones, 23 ans, a un potentiel de contribution plus important. Indiana pourrait bénéficier de l'aide de son arrière, Tyrese Haliburton étant absent après sa rupture déchirante du tendon d'Achille lors du septième match des finales NBA.
Peter, qui a passé la majeure partie de sa carrière universitaire à Arkansas Tech (D-II), est un joueur fascinant. C'est un arrière qui n'affichait qu'une moyenne de 1,0 passes décisives par match lors de sa cinquième année à Liberty, mais pourquoi passer quand on tire à 76 % à deux points et 45 % à trois points ? Je ne suis pas sûr que cela se concrétisera, mais au 54e choix, il n'y a aucun inconvénient pour Indiana.
LA Clippers : C-1er tour : Yanic Konan Niederhauser (n° 30) 2e tour : Kobe Sanders (n° 50)
En tant que choix de deuxième tour, je pourrais acheter la proposition de valeur sur Niederhauser, un bloqueur de tirs exceptionnel qui est devenu une menace de score après son transfert à Penn State.
Le recruter au premier tour est plus difficile, car Niederhauser est un rebondeur défensif inférieur à la moyenne et a enregistré plus de deux fois plus de passes décisives que de ballons perdus. Son profil global est similaire à celui de Daniel Oturu, drafté 33e par les Clippers en 2020.
Sanders a également été un joueur tardif, n'ayant pas atteint une moyenne de points à deux chiffres avant sa quatrième année à l'université. Mes projections privilégient les saisons universitaires précédentes, car se démarquer tôt est généralement un meilleur indicateur.
Los Angeles Lakers : B+2e tour : Adou Thiero (n° 36)
Félicitations aux Lakers pour avoir utilisé leur argent pour passer de la 55e à la 36e place après deux transferts. Les taux d'interception et de contre de Thiero laissent entrevoir un potentiel défensif s'il parvient à réussir suffisamment de tirs extérieurs pour rester sur le terrain. Thiero a affiché un taux de réussite à 3 points de 28 % à l'université.
Découvrez les actions qui ont conduit Cedric Coward aux Grizzlies au premier tour de la draft NBA.
Memphis Grizzlies : C-1er tour :Cédric Coward (n° 11) 2e tour : Javon Small (n° 48), Jahmai Mashack (n° 59)
La draft des Grizzlies ne serait pas réussie sans un échange, leur quatrième au premier tour depuis 2019. Gagner deux places pour Brandon Clarke a porté ses fruits. L'abandon de plus de valeur pour obtenir Jake LaRavia et Ziaire Williams n'a pas porté ses fruits.
Dans ce cas précis, Memphis a envoyé l'un des choix de premier tour non protégés d'Orlando, acquis lors de l'échange de Desmond Bane, pour gagner cinq choix, une valeur au mieux discutable. N'en déduisez pas une critique de Coward, classé 13e dans la version statistique de mes projections. Mais j'aurais préféré attendre au moins que Coward ouCarter Bryant (n° 14) soit éliminé avant d'envisager une promotion.
J'ai apprécié la valeur des Grizzlies avec Small, qui est – comme il se doit – petit, mais qui a marqué efficacement compte tenu de son taux d'utilisation de 28 % en tant que senior à West Virginia. Mashack, qui a plafonné à 6,0 points par match en tant que senior à Tennessee, aurait été un choix judicieux pour les Grizzlies Grit n' Grind grâce à sa défense active.
Miami Heat : A-Tour 1 : Kasparas Jakucionis (n°20)
Jakucionis est assurément un espoir imparfait. Ses taux d'interception et de blocage sont étonnamment bas, et il a également connu des difficultés avec les pertes de balle lors de sa seule saison à l'Illinois.
Cela ressemble toujours à une surcorrection pour un joueur qui était classé dans le top 10 pendant une grande partie de l'année, et Miami en a profité avec l'un des choix de meilleure valeur du repêchage.
Milwaukee Bucks : BTour 2 : Bogoljub Markovic (n°47)
Aucun prospect que les Bucks auraient pu drafter au 47e choix n'aurait pu compromettre l'avenir de Giannis Antetokounmpo à Milwaukee. Markovic a marqué efficacement lors de sa première saison complète en Ligue Adriatique, avec 61 % de réussite à deux points et 37 % à trois points, même si ses faibles taux d'interception et de contre soulèvent des questions défensives.
Timberwolves du Minnesota : B-1er tour :Joan Beringer (n° 17) 2e tour : Rocco Zikarsky (n° 45)
Les Timberwolves peuvent certainement imaginer comment Beringer, pivot peu sollicité et protecteur de cercle de premier ordre en Slovénie, s'intégrera à leur système. Il est irréaliste d'espérer qu'il devienne Rudy Gobert , un finisseur de premier ordre dont l'envergure était supérieure de dix centimètres lors du combine de la Draft NBA.
Mais à mesure que Gobert vieillit, le Minnesota aura besoin d'un remplaçant et Beringer a le potentiel pour combler ce vide.
Au deuxième tour, les Timberwolves ont doublé leur avance en recrutant Zikarsky, qui mesure 2,10 m. Les deux joueurs présentent des projections remarquablement similaires et il sera intéressant de voir comment le Minnesota gérera leur développement simultané.
Pélicans de la Nouvelle-Orléans : F1er tour : Jeremiah Fears (n° 7), Derik Queen (n° 13) 2e tour : Micah Peavy (n° 40)
Il est possible qu'un échange comme celui réalisé par les Pelicans pour prendre Queen au 13e rang fonctionne. Les Phoenix Suns ont cédé un futur choix de premier tour non protégé en 2018 pour gagner six places et n'ont jamais regretté d'avoir recrutéMikal Bridges .
Pourtant, La Nouvelle-Orléans mise beaucoup sur son évaluation selon laquelle Queen a moins de valeur que Fears, tout en méritant d'être recruté. Et le risque est plus élevé, car le choix des Pelicans en 2026 pourrait faire partie de l'accord. Bridges était au moins un prospect classé sixième au classement général selon mes projections . Queen était en dehors du top 30.
J'ai apprécié que La Nouvelle-Orléans évite de choisir Fears au 7e rang, alors qu'il était considéré comme le meilleur prospect. Avec le recul, cependant, les Pelicans auraient mieux fait de drafter Queen avec leur propre choix plutôt que de recruter les deux prospects.
Peavy a explosé en cinquième année à Georgetown, avec une moyenne de 17,2 points et 2,3 points par match. Son taux de réussite à 3 points (40 %) lui offre une chance de jouer à 3 points et en défense, même s'il n'a pas montré la même amélioration sur la ligne des lancers francs (66 %).
New York Knicks : C+Tour 2 : Mohamed Diawara (N°51)
Diawara n'a pas encore acquis une grande influence dans sa France natale, avec seulement 5,8 points de moyenne par match pour Cholet la saison dernière. Le placer à l'étranger serait peut-être plus judicieux que de le voir occuper une place dans l'effectif.
Oklahoma City Thunder : BTour 1 :Thomas Sorber (n°15) 2e tour : Brooks Barnhizer (n° 44)
Comme pour Beringer, la vision est claire. Sorber a réalisé d'excellentes performances défensives à Georgetown et était un excellent passeur pour un pivot de première année, enregistrant plus de passes décisives que de pertes de balle.
Plissez les yeux et vous pourrez voir la silhouette d' Isaiah Hartenstein , qui sera probablement un homme étrange à mesure que le noyau d'Oklahoma City devient plus cher.
Manquant de places sur l'effectif pour plusieurs choix de premier tour, le Thunder a repoussé le choix n° 24 dans le cadre d'un accord avec Sacramento qui manque d'avantages (Oklahoma City ne peut pas choisir plus haut que le n° 17), mais qui correspond mieux au calendrier des champions.
Barnhizer bénéficiera d'un contrat à deux volets, selon Givony. Il était un marqueur universitaire inefficace (0,500 pour cent aux tirs) et accumulait interceptions et contres à Northwestern.
Orlando Magic : B+1er tour : Jase Richardson (n° 25) Tour 2 : Noah Penda (n° 32)
Il y a une symétrie amusante dans le fait que Richardson rejoigne l'une des quatre équipes NBA de son père Jason Richardson, et j'aime aussi la valeur.
Richardson était pressenti pour la loterie avant de mesurer 1,95 m pieds nus lors du match de la draft NBA. Des changements aussi radicaux me laissent toujours perplexe. Richardson a tout de même produit ce qu'il a fait à Michigan State.
Orlando n'a pas besoin que Richardson contribue pour le moment, mais il peut devenir un joueur de rotation lorsque le Magic ressentira l'effet d'avoir abandonné quatre choix de premier tour pour acquérir Bane.
Orlando a ensuite payé un lourd tribut – les numéros 46 et 57, plus deux futurs choix de deuxième tour – pour monter en grade et recruter Penda. Le tir de Penda est en cours de perfectionnement. Il a réussi moins de 70 % de ses lancers francs la saison dernière.
VJ Edgecombe, accompagné de sa mère et de son frère, s'émeut en racontant leur histoire des Bahamas aux Philadelphia 76ers.
Philadelphie 76ers : B+Tour 1 : VJ Edgecombe (n° 3) Tour 2 : Johni Broome (n° 35)
Même si Knueppel était légèrement en avance dans mes prévisions, j'aurais probablement aussi choisi Edgecombe. J'apprécie sa base défensive solide, son taux de interceptions record à Baylor et ses qualités athlétiques pour devenir un véritable créateur de tirs à terme.
Knueppel aurait peut-être pu s'intégrer plus proprement avec Joel Embiid , mais étant donné l'état de santé d'Embiid, je ne suis pas sûr que cela devrait désormais être le calendrier principal de Philadelphie.
Sélectionné par consensus dans la première équipe All-America la saison dernière, Broome pourrait aider les Sixers immédiatement. Il apporte plus de talent au poste de pivot que les remplaçants ( André Drummond et Adem Bona ), qui ont peiné à remplacer Embiid la saison dernière.
Phoenix Suns : BTour 1 : Khaman Maluach (n°10) 2e tour : Rasheer Fleming (n° 31), Koby Brea (n° 41)
Un pivot de Duke tombant dans les mains des Suns, qui ont besoin d'un poste de frontcourt, a rendu la situation un peu plus confuse lorsqu'ils ont simultanément échangé pour acquérir l'ancien pivot de DukeMark Williams dans le cadre d'un accord noté séparément .
On peut se demander, surtout dans ce contexte, si Phoenix aurait pu réaliser les précieux transferts réalisés par les équipes juste derrière. Cependant, Maluach étant le meilleur prospect, il était plus logique pour les Suns de rester sur leurs positions.
Actif au deuxième tour, Phoenix a utilisé des choix futurs pour se hisser au premier rang et au 41e rang. Les équipes étaient en compétition pour recruter l'ailier de Saint Joseph, Rasheer Fleming, 12e dans mes projections statistiques. Fleming offre aux Suns un nouveau bloqueur de qualité, cette fois avec une meilleure portée. Bien que Brea soit un autre arrière shooteur dans une équipe surchargée, Phoenix pourrait utiliser son tir – il possède la meilleure projection de qualité au tir de tous les joueurs de ma base de données – surtout siGrayson Allen est échangé.
Portland Trail Blazers : C-1er tour : Yang Hansen (n° 16)
Hansen pourrait bien s'avérer un All-Star. Il pourrait mener les Blazers vers la course au titre. On ne sait rien de tout cela pour l'instant. Ce que l' on sait, c'est que les autres équipes ne semblaient pas accorder autant d'importance à Hansen qu'à Portland, ce qui signifie que l'équipe mise sur sa capacité à surpasser le marché.
Il faut reconnaître aux Blazers qu'ils ont obtenu un choix de premier tour supplémentaire en descendant. Cependant, ils auraient été bien mieux lotis en effectuant le même échange que les Hawks s'ils avaient pu le faire.
Sacramento Kings : C1er tour : Nique Clifford (n° 24) Tour 2 : Maxime Raynaud (n° 42)
Après avoir envoyé le 13e choix à Atlanta pour finaliser l'échangede Kevin Huerter , les Kings ont profité des choix supplémentaires du premier tour issus du transfert de De'Aaron Fox pour revenir au premier tour. Sacramento a limité les risques potentiels de ce transfert en protégeant le top 16 de ce choix, dont la vente n'est possible que dans un an.
Mon modèle était plus bas sur Clifford que les recruteurs parce qu'il n'est pas devenu un prospect sérieux de la NBA avant sa cinquième année d'université à l'âge de 23 ans. Le temps nous dira dans quelle mesure Clifford a légitimement amélioré ses compétences, plutôt que d'utiliser un avantage d'expérience qui ne se transmettra pas.
Les recruteurs étaient également plus optimistes quant à Raynaud, en grande partie en raison de son faible taux de blocage pour un pivot. Cependant, mon modèle n'a pas retenu Quinten Post l'an dernier, et Raynaud possède des compétences similaires après avoir inscrit 67 paniers à trois points en tant que senior.
San Antonio Spurs : A1er tour : Dylan Harper (n° 2),Carter Bryant (n° 14)
Harper a toujours été le choix numéro 2 du consensus, donc en dehors de la prise en compte d'éventuels échanges à succès, le travail de San Antonio à ce sujet a été fait tôt.
Les Spurs méritent davantage de crédit, d'un point de vue du processus, pour leur autre choix de loterie, où ils ont attendu que Bryant tombe entre leurs mains. Je suis convaincu du potentiel de Bryant en défense à trois points, ce qui en fait un choix idéal pour une équipe qui déborde de créations de tirs entre Harper, Fox et Victor Wembanyama .
Raptors de Toronto : B1er tour : Collin Murray-Boyles (n° 9) Tour 2 : Alijah Martin (n° 39)
Je suis convaincu que le jeu peu orthodoxe de Murray-Boyles sera transposé en NBA, même si Toronto n'était pas forcément un endroit idéal pour s'installer.
S'il veut réussir en tant qu'ailier fort, Murray-Boyles a besoin de tirer autour de lui, et les Raptors ont un pivot non-tireur en la personne de Jakob Poeltl et seulement un tir périmétrique adéquat.
Si le choix de deuxième tour de 2024, Jonathan Mogbo, peut développer une portée à 3 points après avoir tiré à 24 % en tant que recrue, les deux grands hommes de petite taille pourraient former une paire intéressante en première ligne, riche en jeux défensifs à fort impact.
Martin est petit pour un arrière (1,88 m), mais performant à l'université. Il est classé 26e dans mes projections statistiques.
Utah Jazz : B+1er tour : Ace Bailey (n° 5), Walter Clayton Jr. (n° 18) Tour 2 : John Tonje (n° 53)
J'ai comparé Bailey au duo des Boston Celtics, Jaylen Brown et Jayson Tatum, à la sortie de l'université, en termes d'avantage pour lui d'aller dans une équipe en lice, où il lui serait demandé d'affiner sa sélection de tirs.
Cette comparaison semble particulièrement pertinente si l'on considère que les mêmes dirigeants qui ont pris leur envol (Austin et Danny Ainge) ont emmené Bailey rejoindre une équipe de l'Utah encore loin de la victoire. La proposition de valeur pour Bailey, cinquième dans mon modèle, est ici logique. Et je ne suis pas particulièrement inquiet que Bailey ne veuille pas atterrir ici.
Mais le Jazz devra gérer son développement avec soin pour faire de Bailey une star du périmètre, comme les Celtics l'ont fait avec Brown et Tatum. L'arrivée de Clayton, champion NCAA et tireur extérieur redoutable, pourrait faciliter ce processus. Utah dispose d'un backcourt bien fourni, mais les vétérans Jordan Clarkson etCollin Sexton pourraient ne pas y rester longtemps, ce qui créerait des opportunités pour Clayton.
À 24 ans, Tonje était le joueur le plus âgé sélectionné. Sa capacité à atteindre la ligne des lancers francs près de sept fois par match à Wisconsin, alors qu'il était en sixième année de terminale, mérite donc d'être prise en compte. Mais son taux de réussite à 91 % et ses 38 % de réussite en carrière devraient être plus efficaces en NBA.
Wizards de Washington : B-1er tour : Tre Johnson (n° 6), Will Riley (n° 21) 2e tour : Jamir Watkins (n° 43)
À l'instar des Nets, les Wizards misent fortement sur la jeunesse, en recrutant deux jeunes joueurs supplémentaires en plus des quatre recrutés lors du premier tour de 2024. (Dont AJ Johnson , acquis à la date limite).
J'étais sceptique quant à l'opportunité de choisir Johnson parmi les cinq meilleurs espoirs en raison de ses faibles statistiques défensives et de son faible pourcentage à deux points. En dehors de cette fourchette, son potentiel de tireur justifie davantage ce choix. Riley a pris une longueur d'avance sur mes prévisions et devra également améliorer son jeu défensif.
Watkins, qui aura 24 ans en juillet, apporte une expérience supplémentaire. Son potentiel défensif est indéniable. Améliorer sa moyenne de 32,5 % à 3 points en carrière sera un atout majeur.
espn
