Comment les États-Unis ont décidé que la Chine était trop grande pour être intimidée tout en punissant l'Inde avec des droits de douane de 50 %

Encore sous le coup des droits de douane de 50 % imposés par le président Donald Trump , les Indiens ont fait un autre constat amer : le dirigeant américain semble cibler New Delhi, tout en laissant carte blanche aux véritables soutiens de la Russie en Chine. L'establishment indien, qui avait largement salué l'arrivée au pouvoir de Trump et croyait sincèrement que les deux pays étaient sur le point de conclure un accord mutuellement bénéfique, semble quelque peu sous le choc. Rares étaient ceux qui auraient pu prédire l'humiliation d'être quasiment le seul pays à sortir des négociations avec des droits de douane plus élevés que ceux dont il était menacé. La diplomatie indienne n'a pas connu son heure de gloire ; Reuters a cité un responsable déclarant : « Nous n'avons pas bénéficié du soutien diplomatique nécessaire après que les États-Unis ont conclu de meilleurs accords avec le Vietnam, l'Indonésie, le Japon et l'UE. » C'est peut-être la raison pour laquelle la réaction du ministère des Affaires étrangères a été relativement modérée. Espérant que les négociations pourraient encore être sauvées, New Delhi a qualifié les droits de douane d'« injustes, injustifiés et déraisonnables », soulignant à juste titre que les États-Unis continuent d'acheter des engrais et de l'uranium à la Russie pour des milliards de dollars par an. Comme d'habitude, la déclaration attaquait également l'Union européenne, qui souhaite un commerce plus libre avec l'Inde, et non des barrières tarifaires – mais attaquer l'UE est la stratégie préférée de tous dans les relations internationales, y compris des Européens. Il est vrai que l'Inde est loin d'être la seule. Les Japonais, par exemple, ont repris leurs achats de pétrole brut à la Russie, mais personne ne semble les poursuivre. Ce que la déclaration indienne n'a pas mentionné, mais aurait pu mentionner, c'est que la Chine n'a reçu aucune sanction pour ses importants achats d'énergie à la Russie. Ce silence, cependant, cache une grande indignation. La Chine est une cible bien plus judicieuse pour la colère de Trump s'il souhaite réellement contrôler la Russie. Pékin apporte un soutien bien plus significatif – économique et politique – au président Vladimir Poutine que New Delhi. Mais la Chine, semble-t-il, est trop importante pour que Trump puisse l'intimider maintenant. Ses négociateurs bénéficieront probablement de plus de temps que d'autres pour parvenir à un accord avec les États-Unis, et l'Inde pourra continuer à soutenir Moscou avec une impunité dont elle est privée. (Trump a déclaré cette semaine qu'il pourrait punir Pékin par des droits de douane supplémentaires sur l'énergie russe, bien que l'un de ses principaux conseillers ait minimisé cette probabilité.) Un New Delhi mécontent du traitement différencié dont Pékin fait l'objet déplacera la cible de son ressentiment de la Chine vers les États-Unis. Les décideurs politiques qui accueilleraient favorablement une guerre commerciale américaine contre la Chine ont un avis très différent sur une Amérique qui évite cette confrontation pour s'en prendre à l'Inde. Pékin ressort renforcé de cette situation, seul pays capable de rivaliser avec Trump. Cette différence d'approche est cinglante en partie parce que l'énergie russe n'est pas aussi importante pour l'Inde qu'on pourrait le croire. L'agence de notation ICRA estime que l'Inde n'a économisé que 3,8 milliards de dollars au cours du dernier exercice financier grâce au pétrole russe, contre 242 milliards de dollars dépensés en importations de brut au total. Et ces 3,8 milliards de dollars ne parviennent pas non plus aux citoyens ordinaires. Une part importante du pétrole raffiné est réexportée, réduisant ainsi la facture des consommateurs du reste du monde. Compte tenu de la baisse des prix du pétrole russe, la plupart des habitants de New Delhi s'attendaient à un transfert vers d'autres sources d'approvisionnement, notamment américaines, plus tôt que prévu. Mais ils ne pensaient pas qu'il y aurait une précipitation ; peut-être que cela s'inscrirait dans un accord plus large entre l'Inde et les États-Unis. Cette hypothèse était clairement imprudente et née d'un excès de confiance. Opérer ce changement maintenant, grâce au président américain, aura un coût politique considérable. Les opposants de Modi, saisissant une rare occasion de le devancer sur le plan nationaliste, l'ont accusé de faiblesse face à Trump. Un courant d'anti-américanisme profond et puissant est présent au sein de la classe intellectuelle, et la stigmatisation injuste de l'Inde l'a révélé au grand jour. Entourés de voix intempestives affirmant que la fierté nationale est en jeu, il est difficile pour la plupart des dirigeants de prendre des décisions rationnelles. Le gouvernement porte une part de responsabilité dans le fait que des gains relativement modestes tirés du commerce avec la Russie semblent relever d'un intérêt national vital. Il va maintenant falloir trouver un moyen de renverser ce message avec grâce. D'autres, hostiles aux États-Unis, cherchent également à profiter de la déconfiture de New Delhi. Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva, frappé par des droits de douane manifestement politiques, a appelé Modi à former un front commun contre Trump. Il a été rapporté que de hauts responsables se rendraient prochainement à Moscou ; et le Premier ministre lui-même pourrait se rendre en Chine pour une réunion de l'Organisation de coopération de Shanghai, dominée par Pékin. Un voyage de Modi en Chine aurait été impensable il y a à peine un an ; il ne s'y est pas rendu une seule fois en sept ans. Mais ce n'est pas surprenant non plus, compte tenu de la capacité de la Chine à se défendre contre les attaques que l'Inde doit subir. Le seul pays que Trump ne peut pas intimider pourrait aussi être la seule source de protection contre lui. (Avertissement : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur. Les faits et opinions exprimés ici ne reflètent pas celles de www.economictimes.com.)