Pourquoi l'indépendance numérique est importante

Cecilia Rikap – Paolo Gerbaudo – tribunemag.co.uk

Comment vous sentez-vous lorsque vous ouvrez vos messages et constatez que la page ne s'est pas actualisée et qu'il y a un problème avec l'application ? Ou lorsque vous visitez un site web et voyez un message d'erreur serveur avec des numéros comme 500, 501 ou 503 ? Imaginez maintenant que la même chose se produise sur des milliers de sites web à travers le monde : hôpitaux, écoles, entreprises de toutes sortes et sites web des services publics chargés de collecter les impôts et de distribuer l'aide sociale. On croirait un épisode de Black Mirror, mais nous avons subi deux des plus importantes pannes de services cloud de mémoire récente en l'espace de 10 jours : Amazon Web Services le 20 octobre 2025 et Microsoft Azure le 29 octobre 2025.

Alors que la panne de Microsoft a principalement touché les États-Unis, celle d'Amazon Web Services a paralysé les particuliers et les entreprises du monde entier. Plus de 2 000 services numériques ont provoqué un effet domino qui a gravement perturbé le quotidien de millions de personnes. Des plateformes de médias sociaux populaires comme Snapchat et Reddit, des plateformes de jeux comme Fortnite et des services gouvernementaux ont également été affectés. Le portail gouvernemental gov.uk, qui donne accès à tous les services publics au Royaume-Uni, a été fortement touché : le message « Désolé, un problème est survenu avec le service. Veuillez réessayer plus tard. » est resté affiché toute la journée pour les citoyens britanniques, jusqu'à ce qu'AWS rétablisse la communication.

***

Ces deux incidents liés aux services cloud illustrent clairement les risques engendrés par la monopolisation excessive des infrastructures de communication entre les mains de quelques entreprises et démontrent l'urgence de transformer l'« indépendance numérique », souvent perçue comme un concept abstrait, en une réalité concrète. Les services cloud figurent parmi les marchés les plus oligopolistiques au monde, avec 60 % du marché mondial détenu par trois entreprises : Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud. Cette monopolisation exacerbe les problèmes de points de défaillance uniques, où un simple incident technique peut rapidement dégénérer. Par exemple, lors de la panne d'Amazon, un problème mineur de configuration du système de noms de domaine (DNS) dans la région de données US-East-1 a perturbé tous les services.

Outre les conséquences négatives pour les entreprises qui dépendent d'Amazon et de Microsoft pour leurs services cloud, ces incidents illustrent la forte dépendance des institutions publiques vis-à-vis des géants de la technologie. Le gouvernement britannique a dépensé 1,7 milliard de dollars en contrats de services cloud avec Amazon. À l'époque, cet accord se justifiait par le fait qu'AWS proposait le service le moins cher du marché. Or, comme nous le savons aujourd'hui, cette conformité a eu un coût considérable, non seulement en termes de sécurité informatique, mais aussi en termes de dépendance économique et technologique à long terme.

***

Ce qui est préoccupant, ce n'est pas seulement la multiplication des dysfonctionnements technologiques involontaires, mais aussi l'instrumentalisation internationale des ressources numériques à des fins géopolitiques. En 2019, Adobe a cessé de fournir Photoshop au Venezuela pour se conformer aux sanctions américaines, et Elon Musk, dans sa tentative d'accroître son influence pendant la guerre en Ukraine, a fourni Starlink aux troupes de Kiev. Plus récemment, Microsoft aurait coupé l'accès à la messagerie électronique du procureur Karim Khan pour se conformer aux sanctions américaines. Bien que Microsoft ait nié avoir interrompu les services, l'entreprise a immédiatement ajouté une clause contraignante à ses accords avec les gouvernements européens et la Commission européenne, stipulant qu'elle engagerait des poursuites judiciaires si un gouvernement décidait d'interrompre ou de fermer ses services cloud.

Cette réalité alarmante devrait inciter les législateurs européens à prendre des mesures concrètes en faveur de l'indépendance numérique. Pourtant, sur un continent fortement dépendant des technologies numériques américaines, ce slogan est souvent répété, mais rarement mis en œuvre. La Commission européenne, sous la direction d'Ursula von der Leyen, a fait de l'indépendance numérique un objectif crucial et a annoncé qu'elle renforcerait la géopolitisation de l'Union européenne en lui accordant une plus grande autonomie stratégique. Or, à ce jour, la dépendance technologique de l'UE n'a fait que s'accroître.

***

Pire encore, la souveraineté numérique est désormais souvent instrumentalisée pour justifier des politiques qui, en réalité, la sapent. L'implantation de centres de données des géants du numérique en Europe et ailleurs dans le monde est présentée aux gouvernements comme la création de « clouds indépendants ». Mais aucune institution n'a poussé ce discours trompeur aussi loin que le Tony Blair Institute for Global Change. Largement financé par Oracle, ce groupe de réflexion a même été qualifié par certains de « plateforme de vente et de lobbying technologique pour Oracle ». Oracle propose principalement ses services sur les plateformes cloud d'Amazon, Microsoft et Google. Ce Tony Blair Institute s'efforce actuellement d'influencer la stratégie britannique en matière de « souveraineté numérique ». L'institut a récemment publié un rapport sensationnaliste intitulé « Indépendance, sécurité, échelle : une stratégie d'infrastructure d'IA pour le Royaume-Uni ». Selon ce rapport, la majeure partie de l'infrastructure d'IA devrait provenir de partenariats internationaux, les « capacités de calcul d'IA nationales/indépendantes » ne servant que de solution de secours. Plutôt que de suivre les propositions d'institutions financées par des multinationales américaines – celles-là mêmes qui poussent le Royaume-Uni, et l'Europe en général, à la périphérie du capitalisme numérique –, le gouvernement britannique devrait privilégier le développement d'un écosystème indépendant, piloté par l'État et fournissant des technologies essentielles sous forme de services publics, ainsi qu'une plateforme cloud alternative pour les institutions et agences publiques. Si la mise en place d'une telle alternative serait sans aucun doute coûteuse et se heurterait à d'importants obstacles politiques en raison de la résistance des grandes entreprises, elle peut néanmoins constituer une initiative à petite échelle. Un bon point de départ serait de libérer le Service national de santé (NHS) de ses contrats onéreux avec Palantir et d'autres géants de la tech.