Le Parlement rejette les projets PS, BE et Livre qui souhaitaient plus de protection pour les investisseurs

Le Parlement a rejeté aujourd'hui trois propositions de loi présentées par le Parti socialiste (PS), le Bloc de gauche (BE) et Livre (L) qui demandaient des règles pour protéger les investisseurs non professionnels et non qualifiés.

Ces projets de loi ont été présentés suite à une pétition de l'Association des victimes des obligations et produits structurés (ALOPE), qui avait déjà été déposée à l'Assemblée de la République en 2020.

Le projet du PS, qui a adopté des règles pour protéger les investisseurs non professionnels dans la commercialisation de produits financiers, a été approuvé en première instance, avec des votes contre du CDS-PP et du PSD (Parti social-démocrate), mais a été rejeté lorsque le Parti communiste portugais (PCP) et Chega (CH) ont annoncé qu'ils s'abstiendraient finalement.

Le projet BE, qui établit une protection pour les épargnants et les investisseurs non qualifiés, a été rejeté par les votes contre du CDS-PP, d'Iniciativa Liberal (IL) et du PSD et les abstentions du CH et du PS.

Le texte du Livre, qui préconisait de renforcer la protection des investisseurs non professionnels, a été rejeté par CH, CDS et PSD, ainsi que par des abstentions d'IL et PCP.

Lors de la présentation des projets, le député socialiste Carlos Pereira a soutenu que le Portugal « ne peut pas être un pays de produits financiers complexes, souvent même créatifs, et en même temps être une sorte d'enfer pour les investisseurs – petits investisseurs et investisseurs non professionnels. »

Mariana Mortágua, coordinatrice de BE, a souligné qu’il existe des produits financiers qui prêtent à confusion et qu’il existe un « niveau de désinformation et d’inégalité dans l’accès à l’information entre ceux qui investissent et ceux qui vendent les produits ».

La représentante du Parti Libre, Patrícia Gonçalves, a insisté sur le fait que l’État a le devoir de garantir que « tout le monde joue selon les mêmes règles » et a plaidé pour une meilleure éducation financière.

« Nous plaidons également pour la formation de médiateurs spécialisés qui savent réellement comment aider, qui sont préparés à gérer les conflits financiers et qui répondent aux personnes avec sérieux. »

Filipe Sousa, de Juntos Pelo Povo (JPP), a estimé qu'il était urgent de garantir une plus grande protection aux investisseurs particuliers, à travers la création d'un médiateur des investisseurs et la déclaration obligatoire des conflits financiers.

Reconnaissant qu'il s'agit d'un sujet pertinent, le député libéral Mário Amorim Lopes a considéré qu'il était important de faire la différence entre la fraude et le manque d'information sur un produit financier, en donnant comme exemple le papier commercial de la Banco Espírito Santo, qui a été peu médiatisé.

« Ce manque d’information peut être résolu précisément par l’éducation financière », a-t-il soutenu, en montrant une fiche d’information de quatre pages pour un dépôt à terme.

Le leader du parti CDS-PP, Paulo Núncio, a estimé qu'il s'agit d'une question « qui exige une rigueur technique, de solides connaissances juridiques et une responsabilité législative », car garantir la sécurité des investisseurs revient à « défendre un marché des capitaux libre ».

Depuis le banc de Chega, le député João Ribeiro a insisté sur la nécessité de l'éducation financière dans les écoles « et même parmi la population adulte », après avoir souligné que l'État a failli à ses devoirs envers ses citoyens en tant que régulateur (…) du marché.

Le social-démocrate Pedro Coelho a souligné que les pétitionnaires ont deux plans d'intervention : la prévention et le suivi, et la manière de réagir lorsque les obligations légales des institutions ne sont pas respectées.

Selon ce député, « aucune d’entre elles ne présente de justification technique ou financière, certaines établissent des interdictions (…), créant davantage d’obstacles, et toutes sont en décalage (…) avec le cadre européen ».