Pas d’accès aux banques ? Comprendre les sanctions possibles contre les complices de la censure et les membres de leur famille

L'application des sanctions de la loi Magnitsky contre ceux que le gouvernement américain appelle les « complices de la censure » est devenue, ces derniers jours, plus qu'une simple spéculation au Brésil.

Les récentes déclarations des autorités américaines indiquent que certaines mesures seront adoptées en réponse aux violations de la liberté d’expression et à la persécution des opposants, en particulier celles qui touchent les personnes vivant sur le territoire américain.

L’incertitude quant aux sanctions qui pourraient être appliquées et à qui elles seraient précisément destinées a alimenté les attentes au Brésil depuis l’année dernière, lorsque Donald Trump a remporté l’élection présidentielle. La question a pris de l'ampleur la semaine dernière après que le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré qu'il y avait « une forte possibilité » que des mesures concrètes soient adoptées à l'égard du Brésil.

Cette déclaration a été renforcée jeudi (29) par le Bureau des affaires de l'hémisphère occidental , qui a publié un message en portugais, probablement pour alerter les autorités brésiliennes : « Aucun ennemi de la liberté d'expression des Américains ne sera pardonné. »

Sur les réseaux sociaux, l'idée circule que les sanctions pourraient avoir un impact bien au-delà de la perte du visa du ministre Alexandre de Moraes, affectant d'autres ministres ainsi que les membres de leur famille et d'autres complices de la censure.

Certains envisagent, par exemple, un blocage automatique des comptes bancaires, une suspension des cartes de crédit et un gel des avoirs, même au Brésil. Deux juristes consultés par la Gazeta do Povo , spécialistes en droit international et commercial, prônent la prudence face à ces hypothèses.

Premièrement, soulignent-ils, toutes les personnes sanctionnées en vertu de la loi Magnitski ne sont pas soumises à toutes les sanctions prévues par cette loi simplement parce qu’elles figurent sur la liste des personnes sanctionnées.

La sanction la plus probable, et aussi la plus simple à appliquer, est la révocation ou le refus des visas d’entrée aux États-Unis. Cette mesure ne nécessite pas l’approbation du Brésil pour entrer en vigueur, car il s’agit d’un acte souverain du gouvernement américain. À ce stade, les experts juridiques considèrent qu'il est très probable que le ministre Alexandre de Moraes perde son visa d'entrée aux États-Unis, avec effet immédiat, et n'excluent pas la possibilité que la même chose arrive à d'autres autorités et membres de sa famille.

« Les États-Unis, dans l'exercice de leur souveraineté, peuvent certes appliquer la loi contre les autorités brésiliennes. Ils ne peuvent pas le faire contre le président de la République, qui dispose d'un accès libre en tant que représentant de la souveraineté brésilienne. En revanche, toute autre autorité publique peut être tenue responsable en vertu de la loi Magnitsky, y compris les membres de sa famille. Cette autorité publique, quelle qu'elle soit, peut en effet, outre la révocation de son visa, voir ses avoirs et ses comptes bancaires gelés et ses autorisations commerciales suspendues », explique Alexandre Coutinho Pagliarini, chercheur postdoctoral en droit constitutionnel à l'Université de Lisbonne et spécialiste en droit international.

En ce qui concerne le blocage des comptes bancaires et des transactions commerciales, même si des sanctions sont appliquées, la portée de leur effet est une question plus complexe.

Que pourrait-il arriver aux banques et aux transactions commerciales des complices de la censure ?

Même si les mesures les plus sévères contre les complices de la censure sont appliquées, selon Érica Gorga, docteure en droit commercial de l'USP, rien ne garantit qu'elles auront des effets juridiques au Brésil. « La sanction peut être prévue par une loi étrangère, mais ne pas produire d'effets ni être juridiquement effective sur le sol brésilien. Car, pour être effective, elle doit être approuvée ici. Et nul besoin de prédire que la justice brésilienne ne l'approuvera pas », affirme-t-elle.

Sans la reconnaissance du pouvoir judiciaire brésilien, explique Gorga, les banques et les institutions financières du Brésil n'ont aucune base légale pour fermer des comptes ou restreindre les transactions en raison de sanctions externes.

Pour les deux experts, il est hors de question que les personnes sanctionnées par la loi Magnitski voient leurs comptes dans les banques nationales affectés par la sanction.

« Absolument pas. Aux États-Unis, les avoirs financiers peuvent être gelés, même s'ils se trouvent dans des banques américaines. Or, ici, au Brésil, c'est impossible, car il s'agit d'une autre souveraineté », déclare Pagliarini.

Même en ce qui concerne les banques étrangères, la possibilité d’effectuer des transactions ne peut être totalement exclue. « Cela dépendra de la banque. La banque étrangère devra émettre un ordre à la filiale brésilienne, et le degré d'intervention de la banque étrangère sur la filiale brésilienne variera. Cela dépendra de la structure de l'entreprise », explique Gorga.

Bien que la société mère d'une banque étrangère puisse décider d'imposer des gels préventifs, la filiale brésilienne, qui est régie par la législation nationale, peut résister à de tels ordres, en invoquant la possibilité de violer la souveraineté et le secret bancaire, explique le juriste. L’adoption de ces mesures au Brésil serait donc sujette à un recours judiciaire.

Une mesure radicale, telle que la décision de l’institution financière de quitter le Brésil, est peu probable. Gorga rappelle que même Elon Musk, propriétaire de X, a fini par céder à la justice brésilienne après quelques mois de suspension du réseau social dans le pays.

Cependant, pour les institutions financières et les entreprises étrangères sans opérations directes au Brésil, le scénario est tout autre. À ce stade, si les autorités complices de la censure et leurs familles ont des comptes bancaires ou des contrats avec des entreprises américaines sans bureaux au Brésil, ils pourront difficilement les utiliser.

Des plateformes comme OpenAI, qui alimente ChatGPT, ainsi que d'autres géants de la technologie sans bureaux ici, peuvent refuser de fournir des services aux personnes sanctionnées en vertu de la loi Magnitsky. Étant donné que ces entreprises n’opèrent qu’en dehors du territoire brésilien, elles peuvent adopter des positions plus restrictives à l’encontre des autorités sanctionnées sans avoir besoin d’une approbation judiciaire.