Le nouveau gouvernement et la réforme de l'État

Le discours d'investiture du Premier ministre et l'excellent choix du professeur Gonçalo Matias comme ministre avec le défi de la réforme de l'État ont une fois de plus placé cette question au centre de l'attention, car dans toutes les majorités socialistes depuis 2015, cette question n'existait pas et les principaux changements n'ont abouti qu'à une augmentation du nombre d'employés, une augmentation des dépenses et une concentration des services, comme cela s'est produit dans la Santé.

Cet engagement est jugé nécessaire et opportun par tous, car chaque citoyen, chaque communauté et chaque entreprise ressentent, au quotidien, que leur énergie, leur talent et même leurs droits ne sont pas perçus par l'État comme des partenaires, mais comme un obstacle, voire un adversaire. Il est donc compréhensible que les commentateurs et les acteurs politiques multiplient les propositions et les idées, les orientations et les réflexions, créant ainsi un véritable « nuage » de vecteurs de changement, chacun plus prioritaire que les autres.

2 Quelle feuille de route ?

C’est pourquoi il pourrait être utile de poser la question fondamentale suivante : pouvons-nous proposer une feuille de route pour la réforme mythique et souhaitée de l’État ?

Il convient de rappeler que l’État est composé de nombreuses organisations régies par des cadres juridiques et réglementaires multiples et complexes visant à exercer un ensemble de fonctions en utilisant de vastes ressources matérielles et humaines à travers des processus et des procédures dans le but de générer de la valeur pour les communautés, les citoyens et les entreprises.

C'est pourquoi la feuille de route généralement proposée repose sur les 4 questions suivantes :

1. Quelles fonctions de l'État
2. Quelle est la morphologie des organisations étatiques ?
3. Quelle évaluation des résultats ?
4. Quelle modernisation des processus ?

3 Quels exemples ?

Au cours des prochaines années, je suppose qu’il y aura de multiples occasions de discuter des options et d’évaluer les résultats, mais pour maintenir l’intérêt et la curiosité du lecteur, j’aimerais partager des expériences personnelles dans lesquelles je me suis engagé, certaines comme des succès, d’autres comme des échecs.

Quelles fonctions ?

En 2005-2006, alors que j'étais président de l'INA, les fonctions de l'État ont été repensées et des fonctions inutiles ont été supprimées, comme la privatisation du notariat, comme l'a rappelé Nuno Morais Sarmento sur CNN cette semaine. Je crois que la jeune génération se souvient encore du chemin de croix des anciens notaires publics et je n'ai connaissance d'aucune plainte ni doléance concernant ce nouveau modèle !

Quelle morphologie ?

L'économie numérique et le monde actuel de la société en réseau suggèrent que les organismes publics devraient être structurés en réseau, spécialisés dans leurs fonctions et de taille modérée, comme je l'ai rappelé la semaine dernière lors d'une conférence à l'invitation du président de l'INA, qui m'a fait l'honneur de le faire et qui est disponible sur la chaîne YouTube correspondante. Cependant, ce fut un échec total, car l'évolution de la dernière décennie a été inverse, créant des organisations gigantesques, comme ce fut le cas dans le secteur de la santé, avec des résultats visibles, comme l'a démontré l'ULS de Santa Maria. Malheureusement, cette dérive a commencé avec Correia de Campos, avec la fusion des hôpitaux en centres hospitaliers en 2007-2008.

Quelle évaluation ?

Notre État compte, dans tous les secteurs, des cas d'excellence, d'autres de qualité moyenne et certains de piètre qualité. Une évaluation objective et indépendante, connue des citoyens, sera donc essentielle pour récompenser les premiers et corriger les autres. J'ai ainsi contribué à rendre obligatoire pour chaque organisme la publication objective et indépendante de son plan d'activité et des résultats de son évaluation. Quels résultats ? La législation a été publiée, mais la plupart des citoyens ne la respectent pas ! Pourquoi ? Le gouvernement ne s'en est pas soucié non plus. Pourquoi ?

Quels processus ?

L'un des traumatismes nationaux est le parcours épineux que chaque citoyen ou entreprise doit entreprendre pour obtenir l'autorisation de construire un nouveau projet ou de simplement le rénover, avec des délais qui se comptent en années et rivalisant avec la lenteur de nos tribunaux. En 1996, on m'a demandé de participer au projet de l'Expo 98. L'un des problèmes cruciaux était d'obtenir rapidement et efficacement les autorisations nécessaires, permettant ainsi la réalisation de multiples constructions, certaines pour l'exposition, d'autres pour des logements et d'autres encore à des fins commerciales. Une structure de gestion et de projet a été mise en place avec l'intervention active de la CML, mais basée sur des processus et des modèles décisionnels impartiaux et modernes. Les résultats sont connus et, de fait, excellents ! En bref, ce traumatisme est résoluble !

4ème suggestion finale

Beaucoup ont eu des expériences et des cas pertinents concernant la réforme de l'État, j'espère donc que cet article leur suggère de les partager, car ce sujet, qui était presque interdit au cours de la dernière décennie, est de retour sur la table des débats nationaux !