La suggestion des banquiers aux juges de la Cour suprême n’est pas une solution pour échapper à Magnitsky

Des dirigeants de banques publiques et privées auraient conseillé aux juges de la Cour suprême d'ouvrir des comptes auprès de coopératives de crédit, comme alternative aux banques, afin de se protéger des conséquences de la loi Magnitski. Ce conseil, qui aurait été abandonné, ne résoudrait pas le problème d'Alexandre de Moraes ni celui des membres de la Cour susceptibles d'être sanctionnés .

Les conseils donnés par les banquiers, révélés par Folha de S.Paulo , serviraient davantage de protection aux institutions financières, qui sont plus exposées au système financier mondial.

La loi Magnitsky empêche les personnes sanctionnées d'accéder aux services et aux biens aux États-Unis. De plus, elle impose des amendes aux entreprises qui entretiennent des relations avec ces personnes.

Étant donné que Moraes figure sur la liste des personnes concernées par la loi, les représentants des banques brésiliennes ont commencé à s'inquiéter des sanctions auxquelles les institutions pourraient faire face si elles maintenaient ouverts les comptes du ministre.

En menant des activités aux États-Unis ou en utilisant les services d’entreprises américaines, les banques pourraient être condamnées à une amende ou perdre l’accès à des systèmes importants, tels que l’infrastructure des cartes de crédit, les transactions de change et les investissements dans des actifs étrangers.

La situation est devenue encore plus compliquée pour les banques après que le ministre Flávio Dino a décidé que les sanctions prévues par les lois étrangères ne peuvent être appliquées au Brésil que si elles sont validées par des accords internationaux ou approuvées par le pouvoir judiciaire brésilien.

Face à l'impasse entre se conformer à la décision américaine, sous peine d'être sanctionné par la Cour suprême fédérale, ou obéir à la décision de Dino, avec la possibilité de subir des sanctions secondaires en vertu de la loi Magnitsky, les représentants du système bancaire national ont suggéré aux juges de migrer leurs comptes vers des coopératives de crédit.

Les ministres n’ont cependant pas apprécié cette idée, car ils la considéraient comme une capitulation de la Cour et du Brésil face au gouvernement américain.

Tout comme une banque, une coopérative de crédit est placée sous la supervision de la Banque centrale (BC). La principale différence réside dans leur nature juridique : cette dernière est une organisation à but non lucratif, dont les bénéfices nets sont répartis proportionnellement aux opérations de chaque membre ou réinvestis dans la coopérative elle-même.

Les banques sont des sociétés à but lucratif : les bénéfices sont distribués sous forme de dividendes aux actionnaires, mais pas aux titulaires de comptes.

De par leur nature corporative, les coopératives n’ont pas de structure hiérarchique traditionnelle, avec un contrôle centralisé et un conseil exécutif, mais plutôt une structure de gouvernance à laquelle tous les membres de la coopérative participent par le biais d’assemblées dans lesquelles chacun a le droit de vote.

Elles sont également exonérées d'impôts sur les actes dits coopératifs (transactions entre la coopérative et les membres), bien qu'elles soient imposées sur les actes non coopératifs (transactions avec des non-membres).

La législation régissant les coopératives de crédit est la loi complémentaire 130/2009 (Cadre juridique des coopératives de crédit). Bien qu'il existe des différences selon la taille et la complexité de l'institution, les coopératives respectent également les exigences prudentielles de la Banque centrale.

Avec le même objectif que le Fonds de garantie de crédit (FGC), le Fonds de garantie des coopératives de crédit (FGCoop) couvre les pertes jusqu'à 250 000 R$ par CPF associé, par coopérative, par exemple.

Ne suivant pas une logique purement commerciale, les coopératives ont une vocation communautaire et associative et opèrent généralement à l'échelle régionale. Pourtant, la quasi-totalité d'entre elles utilisent des systèmes qui, à un moment ou à un autre, entrent en contact avec les États-Unis, principalement les cartes de crédit ou de débit.

« Les coopératives sont des institutions financières équivalentes, réglementées par la Banque centrale. Si la Banque centrale reçoit une lettre de l'OFAC [l'Office of Foreign Assets Control des États-Unis], elle peut appliquer les mêmes restrictions. Il n'existe pas de protection technique », a déclaré à InfoMoney José Andrés Lopes da Costa, professeur de droit fiscal international à la Fondation Getúlio Vargas (FGV).

Tout comme une banque, si une coopérative de crédit ne respecte pas les sanctions imposées à un membre en vertu de la loi Magnitsky, même si elle opère exclusivement au Brésil, elle peut également être soumise à des sanctions secondaires en tant qu'« institution facilitatrice » par l'OFAC, perdant ainsi l'accès aux réseaux internationaux.

Tout comme une banque, la coopérative ne pouvait effectuer aucune transaction avec une institution américaine ou même une institution brésilienne opérant aux États-Unis, utiliser l’infrastructure des cartes de crédit, effectuer des opérations de change ou faire des investissements dans des entreprises nord-américaines.

Le Brésil compte 774 coopératives de crédit

Selon les données de la Banque centrale, 774 coopératives de crédit opèrent dans le pays sous sa supervision. Ces entités peuvent être individuelles, centrales (formées de coopératives individuelles), confédérées (organisations regroupant des coopératives de crédit) et systèmes de coopératives de crédit (un groupe de coopératives de crédit).

Parmi les principaux systèmes qui intègrent les coopératives, Sicoob et Sicredi, par exemple, sont intégrés à Swift et disposent même de leurs propres banques.

L'économiste Hugo Garbe, professeur de sciences économiques à l'Université presbytérienne Mackenzie, explique que même les coopératives qui utilisent des cartes de la marque brésilienne Elo, administrées par Bradesco, Banco do Brasil et Caixa, peuvent faire face à des conséquences juridiques.

« En raison de leurs liens avec les États-Unis, ces institutions doivent mettre fin à leurs relations avec la personne sanctionnée », explique-t-il. « Cela ne se fait pas automatiquement, mais si elles ne le font pas, les opérations américaines des banques brésiliennes pourraient être passibles d'amendes », ajoute-t-il.

« Nous avons des cas récents, par exemple celui de HSBC et de BNP Paribas, qui ont été pénalisées de plusieurs milliards de dollars parce qu’elles ont caché au gouvernement américain qu’elles effectuaient des transactions avec des personnes sanctionnées. »

La grande différence est que, si une coopérative ne respecte pas les sanctions prévues par la loi Magnitsky, les conséquences seront plus limitées à l’institution elle-même et auront un impact moindre sur le système financier national dans son ensemble, car elles sont moins exposées aux flux internationaux de fonds et sont moins dépendantes du dollar.

Le rapport a contacté la Fédération des coopératives de crédit (FCC), mais n'avait pas reçu de réponse à ce sujet au moment de la publication de ce rapport.

Le système OCB (Organisation des coopératives brésiliennes) a informé, dans une note, qu'il « promeut des études internes » sur l'application et la portée de la loi Magnitsky sur le territoire brésilien « et, pour le moment, ne prend pas position sur la question ».

« Les coopératives de crédit sont des institutions financières solides, réglementées et contrôlées par la Banque centrale du Brésil. Elles font partie du système financier national et opèrent de manière sûre et transparente pour fournir des services financiers exclusivement à leurs membres », indique le communiqué.

L'entité ajoute que les coopératives ne sont pas des instruments parallèles ou alternatifs au système financier réglementé. « Au contraire, elles contribuent à élargir l'accès de la population à des services financiers de qualité, notamment dans les régions où les banques commerciales ne sont pas toujours présentes », explique-t-elle.

Dans la déclaration, le système OCB souligne également que les coopératives de crédit « disposent de mécanismes rigoureux de supervision et de transparence, garantissant la sécurité des opérations et la traçabilité complète des transactions de leurs membres ».

Les sanctions de la loi Magnitsky ne se limitent pas au système financier

Garbe explique que les sanctions prévues par la loi ne se limitent pas à un blocus du système bancaire international, mais impliquent également une interdiction technologique. Toute entreprise présente aux États-Unis qui propose des services à une entreprise sanctionnée par la loi Magnitsky est tenue de suspendre ses comptes.

Cela inclut les plateformes de messagerie électronique et de stockage de données comme Gmail, iCloud, Google Drive et OneDrive ; les appareils liés à l'identifiant Apple comme les iPhones, les iPads et les MacBooks ; les services de streaming comme Prime Video, Netflix et Spotify ; les applications de transport comme Uber ; et les marchés.

De plus, le CPF ou le passeport de l'individu sont soumis à un filtre de sécurité global, empêchant le renouvellement de contrat ou l'installation de nouveaux logiciels. Même WhatsApp peut être désactivé en se connectant à des comptes de messagerie ou de paiement bloqués.

Pour Garbe, la suggestion de Dino selon laquelle les entreprises brésiliennes qui appliquent des sanctions à Moraes pourraient être punies en interne laisse les banques et autres institutions nationales dans un « piège ».

« Ce type de manifestation est sans précédent dans le monde. Il n'existe aucun cas d'ingérence du système judiciaire dans le maintien de l'ordre pour défendre un individu », déclare-t-il. « Même au Venezuela, cela ne s'est jamais produit. »