« Une telle guerre est déjà en cours ici. » Un général polonais évoque des activités secrètes.

• - Considérant qu'aujourd'hui un conflit n'a pas besoin d'être mené par le recours aux forces armées, je dirai de manière provocatrice qu'une telle guerre est déjà en cours dans notre pays, déclare le général Mirosław Różański.
• — L’espionnage, le sabotage et la diffusion de fausses informations visent à susciter la peur et un sentiment de menace au sein des sociétés, affaiblissant ainsi l’unité des alliés — affirme-t-il.
• Le général Mirosław Różański exige, entre autres, un audit des principaux contrats d'armement conclus sous le gouvernement du ministre Mariusz Błaszczak. « Il a établi un record mondial en achetant des chars, des lanceurs, des obusiers automoteurs et des avions en six mois. Le tout auprès de la Corée du Sud. C'est un énorme malentendu », affirme-t-il.

Mark Rutte, secrétaire général de l'OTAN, a averti que l'Occident n'est pas préparé à ce qui pourrait survenir dans quatre ou cinq ans, tandis que le commandant de l'OTAN en Europe, le général Alexus Grynkewich, a déclaré qu'un tel conflit avec la Russie pourrait éclater dès 2027. Le Premier ministre Donald Tusk, quant à lui, a affirmé que les renseignements indiquent que la Russie se prépare à la guerre, et le général Wiesław Kukuła, chef d'état-major de l'armée polonaise, a soutenu que tout porte à croire que nous sommes la génération qui prendra les armes pour défendre notre pays. N'ayons pas peur. La guerre est-elle vraiment à nos portes ?

« Je pense qu'il serait préférable de commencer notre conversation en définissant le concept de guerre, afin que nous et le lecteur de cet article le comprenions de la même manière. Nous pourrons alors en discuter plus facilement. S'il s'agit d'une guerre classique, d'un conflit armé à grande échelle, alors c'est un domaine que nous devons prendre en compte, même si un conflit de cette ampleur ne nous menace pas actuellement. »

Il faut également être conscient de l'existence de guerres subliminales et de guerres hybrides. Toutefois, l'emploi de ces termes prête à confusion ; ils sont généralement utilisés indifféremment. Si l'on considère qu'aujourd'hui, un conflit entre États ne se déroule plus nécessairement par le recours aux forces armées, dont les objectifs étaient autrefois fondés sur la conquête du territoire d'un autre État, et que la domination d'un autre État peut aujourd'hui s'exercer d'une manière totalement différente, alors j'affirmerai, de façon provocatrice, qu'une telle guerre est déjà en cours ici même.

Cependant, il s'agit toujours d'une guerre au bord du conflit armé.

Des activités d'espionnage clandestin, de sabotage, d'incendie criminel et de violation de l'espace aérien sont en cours. Ces activités s'étendent au-delà des frontières de la Pologne, comme en témoignent les envois de cargaisons d'explosifs vers des pays européens. Les effets de la guerre psychologique, menée par la désinformation et la propagande, la diffusion de fausses nouvelles et l'instrumentalisation des peurs et des événements historiques polonais, se font également sentir quotidiennement.

On entend parler de perturbations des signaux GPS dans les avions et les navires, de piratage des comptes des banques et des institutions, de sabotage des infrastructures critiques, de manipulation des marchés financiers et de prise de contrôle des systèmes militaires et de communication.

Et récemment, des attaques de drones. Quel est l'intérêt de ces actions ? Il semblerait qu'il s'agisse de tester nos défenses antiaériennes, en prévision d'un éventuel conflit futur.

Toutes ces actions sont actuellement menées principalement pour semer la peur et un sentiment de menace au sein des sociétés, et pour affaiblir l'unité des alliés. Récemment, nous avons constaté une escalade croissante des actions russes visant à affaiblir la démocratie occidentale, à alimenter la méfiance envers les alliés et à inciter au sentiment anti-ukrainien.

Et cela semble fonctionner. Un rapport d'EuroVerify, établi quelques jours après l'attaque de drone dans l'espace aérien polonais, a révélé que 27 % des internautes polonais, malgré l'absence de preuves, croyaient à la version selon laquelle les Ukrainiens étaient responsables de l'incident.

« C’est pourquoi il est si important de ne pas céder à de telles émotions. L’ennemi est à l’Est, et couper la Pologne et nos alliés de l’Ukraine faciliterait grandement la tâche des Russes pour faire la guerre. »

La Russie a déjà été identifiée comme une menace pour notre région lors de deux sommets de l'OTAN à Madrid et à La Haye, et le déclenchement d'une guerre brutale contre l'Ukraine en 2022 le confirme. Lorsque nous constatons ce qui se passe dans notre pays en lien avec l'agression russe, lorsque nous entendons parler d'agents russes opérant en Pologne, d'arrestations d'incendiaires et d'agents attaquant ou préparant des attaques contre les réseaux ferroviaires, il est clair que tout cela est lié à la politique impérialiste de la Russie.

Je pense que si l'on parvenait à démêler les éléments conceptuels indiquant où persiste une situation de crise et où une guerre est déjà en train de commencer, alors les prévisions présentées par le président de l'Alliance atlantique, le commandant des forces américaines en Europe et nos responsables politiques ne seraient pas sans fondement.

Après des années de paix et de prospérité, nous avons cru en la paix éternelle.

Peut-être que cette tactique d'intimidation vise à mobiliser les sociétés.

Vous avez cité une déclaration du général Kukuła, chef d'état-major, que je considère inappropriée et désastreuse, à l'instar de la plupart de ses déclarations. Le premier soldat de la République de Pologne ne peut attiser les passions en véhiculant l'idée que nous n'avons pas le choix : il y aura une guerre et nous devrons prendre les armes pour défendre notre patrie. L'armée consacre des sommes considérables à l'armement moderne et à la formation, précisément pour éviter un tel conflit. Cette déclaration était fort regrettable.

Pour nuancer cela, je dirai que peu après ce discours, je me suis rendu à l'Académie militaire où j'ai rencontré des élèves militaires en dernière année, de futurs diplômés, et j'ai décidé qu'il serait plus approprié de les motiver à s'engager dans l'armée en partageant mes propres exemples de l'époque où j'ai commencé mon service militaire comme sous-lieutenant.

Nous avons également évoqué la manière dont ces futurs sous-lieutenants interprètent la devise du régiment. En nous référant à d'autres expressions du régiment, nous constatons qu'elles renvoient également à l'idée que, dans une situation donnée, un soldat ne ménage ni son sang ni sa vie pour défendre la République. Je crois qu'il faut peser ses mots lorsqu'on aborde les questions de sécurité. Je dédie cette déclaration à tous les responsables politiques et militaires en charge de la sécurité du pays.

L'armée, comme l'État, doit se préparer au pire. Savons-nous vraiment à quel type de guerre nous nous préparons ? Nous achetons des chars et des canons, mais notre défense aérienne reste criblée de failles. Nous parlons d'une armée de 300 000 ou 500 000 hommes, et pourtant nous n'avons toujours pas de stratégie de sécurité nationale.

Vous avez soulevé plusieurs points importants avec cette question. Je crois que l'affirmation selon laquelle nous n'avons pas de stratégie est inexacte. Nous avons bel et bien une stratégie, la Stratégie nationale de sécurité, élaborée en 2020.

Cependant, elle ne tient pas compte des nouvelles menaces dont nous ignorions l'existence il y a 5 ans.

« Je vous rappelle que le gouvernement a élaboré cette année un projet de nouvelle stratégie nationale de sécurité, mais que le président ne l'a pas encore mis en œuvre. Par conséquent, les dispositions du document de 2020 restent applicables. Et je dois admettre que cette stratégie est largement inadaptée au contexte sécuritaire actuel, et à cet égard, affirmer que nous disposons d'une stratégie qui ne répond pas aux défis sécuritaires actuels est pleinement justifié. »

Personnellement, je constate avec inquiétude une telle inertie quant à la question de savoir si le président mettrait formellement en œuvre la stratégie préparée par le gouvernement, de sorte que nous puissions dire que nous disposons actuellement d'un cadre politique étatique qui non seulement définit la direction du développement, mais lui confère également une durabilité institutionnelle et une efficacité opérationnelle.

Le cabinet du président n'est pas optimiste à ce sujet.

« Concernant l'acquisition de chars et d'hélicoptères d'attaque, permettez-moi de préciser deux points. Depuis 2020, lorsqu'on m'interroge sur le développement de nos forces armées, je l'aborde toujours sous l'angle des capacités. Je ne crois pas – et je reste convaincu qu'il s'agit d'une erreur – que nous ayons besoin d'une armée de 300 000 hommes, car il s'agit en réalité d'une idée du président Kaczyński, conçue uniquement parce qu'elle sonne bien et se vend bien. »

Par la suite, le ministre de la Défense nationale de l'époque, Mariusz Błaszczak, s'est efforcé à tout prix d'atteindre cet effectif de 300 000 hommes, un objectif que je considère irréalisable compte tenu de la démographie et du niveau actuel d'engagement et de volonté des jeunes à servir dans l'armée. C'est pourquoi, depuis 2020, je n'ai cessé de clamer que nous devions disposer de forces armées capables d'identifier et de neutraliser les menaces, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de nos frontières.

Si nous voulons véritablement mettre en œuvre les dispositions de l'article 26 de la Constitution, nous devons disposer de forces armées capables de détecter et d'éliminer les menaces, non seulement sur notre territoire, mais aussi au-delà de nos frontières. Ce n'est qu'à cette condition que nous pourrons affirmer avoir une armée moderne, agissant conformément à la mission que lui a confiée l'État. Cette définition des capacités de défense pourra alors être adaptée aux outils et technologies spécifiques qui nous permettront d'atteindre l'objectif recherché depuis des années : une réelle capacité opérationnelle dans un environnement sécuritaire dynamique et imprévisible.

Aucun pays d'Europe n'est capable de sécuriser efficacement son espace aérien par lui-même en cas de frappe aérienne massive.

Même les responsables militaires admettent qu'il sera difficile de réformer l'armée rapidement dans le contexte actuel. La bureaucratie militaire reste profondément enracinée et les documents et les plans s'accumulent au sein du commandement.

« En matière d'aménagement du territoire, les décideurs de l'époque du parti Droit et Justice étaient fortement influencés par la politique. Les décisions étaient prises de manière exécutive par des hommes politiques, notamment Mariusz Błaszczak, qui s'en vantait même, affirmant avoir établi un record mondial en achetant des chars, des lanceurs, des obusiers automoteurs et des avions en six mois seulement. Le tout auprès de la Corée du Sud. »

Il s'agit d'un énorme malentendu : il est impossible de sélectionner et de réaliser des acquisitions et des achats de matériel militaire de manière pertinente en six mois. Or, les chars sont arrivés sans formation ni maintenance, et les avions sans munitions. Ce n'est pas de la modernisation, c'est de l'improvisation. J'ai proposé, en 2022, qu'un audit de toutes les procédures d'acquisition menées sous l'autorité du ministre Błaszczak soit réalisé.

À l'époque, j'ai essuyé de vives critiques : on m'a traité d'agent et accusé d'agir contre la sécurité de la Pologne. Aujourd'hui, avec le recul et au vu des faits, je maintiens ma position : un tel audit, mené à grande échelle et de manière exhaustive, était indispensable.

En ce qui concerne les nouvelles capacités liées à l'achat d'importantes quantités d'équipements destinés aux forces terrestres alors que nous ne disposons pas de défense aérienne, je tiens à rappeler que les programmes de défense aérienne les plus importants aujourd'hui, tels que Wisła, Narew et Pilica, ont en fait été mis en place avant 2015 et sont actuellement en cours d'expansion.

Il est toutefois important de comprendre que pratiquement aucun pays européen ne peut assurer seul la sécurité de son espace aérien en cas d'attaques d'une telle ampleur que celles perpétrées en Israël, ou même en Ukraine, où les Russes utilisent fréquemment plusieurs centaines de drones et de systèmes de missiles. Nous devons reconnaître que notre sécurité, outre le potentiel de nos forces armées, repose également sur deux piliers essentiels : l'appartenance à l'Alliance atlantique et à l'Union européenne.

Ce deuxième pilier est-il toujours considérablement affaibli par l'opposition ? La déclaration du gouvernement actuel concernant son adhésion au bouclier antimissile européen, initié par l'Allemagne, a suscité une vive opposition au sein du parti Droit et Justice (PiS) et parmi certains de ses sympathisants.

« Personnellement, je souhaite revenir sur le projet présenté par le Premier ministre Tusk concernant la construction d'un bouclier européen de défense aérienne. Je tiens à rappeler à tous les participants à ce débat que la défense aérienne ne se limite pas aux systèmes Patriot, mais englobe également l'armée de l'air, et notamment les avions de chasse, capables de lutter activement contre les aéronefs d'attaque. Elle constitue aussi un système de reconnaissance efficace permettant d'identifier les menaces, même au-delà des frontières de notre pays. »

Il ne s'agit pas seulement de systèmes de missiles capables de combattre efficacement les moyens d'attaque aérienne, tels que les missiles balistiques, ou de faire face aux nouvelles menaces dans l'espace aérien - les véhicules aériens sans pilote, c'est-à-dire les drones, qui peuvent être combattus non seulement avec des systèmes de missiles extrêmement coûteux, mais aussi avec des systèmes anti-drones, qui constituent actuellement un élément important de la défense aérienne.

Il faut dire clairement que nous n'en sommes qu'au stade de la construction de ce potentiel, mais nous devons y réfléchir et même être à l'initiative de telles initiatives afin que la construction de ce potentiel ne se fasse pas seulement et exclusivement à l'échelle polonaise, mais aussi à l'échelle régionale, c'est-à-dire européenne.

Nous construisons une armée moderne et puissante dotée d'un grand potentiel de dissuasion.

Nous constituons actuellement une armée pour relever de nouveaux défis, en achetant ce qui est prioritaire et ce dont l'armée a le plus besoin, mais savons-nous comment relier correctement tous ces éléments pour exploiter pleinement ce potentiel ?

« Cette question appelle aussi une réponse. Je conviens que les décisions doivent être globales, prospectives et coordonnées. Cependant, il faut savoir que je ne suis pas seulement un expert, mais aussi un député, président de la commission sénatoriale de la défense nationale ; je ne pourrai donc pas répondre précisément à cette question en me basant sur mes connaissances actuelles. »

Plus important encore, nous bâtissons une armée moderne et puissante, dotée d'un important potentiel de dissuasion. Je suis convaincu qu'elle sera capable d'identifier les menaces avant même qu'elles n'atteignent nos frontières et de les neutraliser au-delà de celles-ci, dès les phases de planification et de concentration. Une armée qui non seulement défend, mais aussi façonne l'environnement sécuritaire, dissuade les agresseurs, renforce la position de la Pologne dans la région en tant que partenaire fiable au sein des structures de l'OTAN, avec la capacité de participer aux missions alliées et de réagir rapidement aux crises de voisinage.

Je pose cette question car le général Tomasz Drewniak a récemment déclaré, notamment dans l'hebdomadaire « Polityka », que le plus gros problème de l'armée est l'absence d'un plan cohérent et à long terme pour le développement des forces armées, les opérations basées sur des décisions ponctuelles, le départ d'une part importante du personnel expérimenté et la pratique, perpétuée au fil des ans, selon laquelle l'armée ne dit pas tout et est censée se taire.

« Je regrette de devoir dire que les propos du général Drewniak sont malheureusement justifiés. À mon avis, la situation demeure telle que les hommes politiques traitent les soldats non comme des sujets, mais comme des objets. Le problème est que l'armée, malheureusement, laisse faire. Début 2017, j'ai quitté l'armée car j'étais en désaccord avec mes supérieurs politiques quant aux orientations qu'ils nous imposaient. Je fais référence ici à M. Macierewicz et au président Duda. J'ai clairement exprimé mon désaccord avec leurs propositions et, dans le même temps, ils m'ont empêché de remplir la mission que je m'étais fixée : préparer les forces armées aux guerres à venir, et non à celles qui ont déjà eu lieu. »

Il y a donc deux aspects à considérer. Premièrement, l'aspect politique : je crois que, malheureusement, sous couvert de contrôle civil des forces armées, des postes de responsabilité sont encore confiés à des politiciens qui ne sont pas toujours prêts à assumer la responsabilité de notre sécurité. Deuxièmement, je suis préoccupé par un certain manque d'affirmation de la part des militaires vis-à-vis des hommes politiques.

Certains généraux, encore en fonction, affirment qu'après huit ans de gouvernement du PiS, nous nous sommes retrouvés avec une véritable armée d'états-majors, de commissions, d'inspections et autres unités administratives. De plus, on dit souvent que certains commandants sont moralement démoralisés et n'ont plus les connaissances ni les compétences nécessaires pour orienter l'armée vers une nouvelle voie. On leur répond qu'ils sont à la retraite et qu'ils ne connaissent plus le monde militaire. Ont-ils vraiment tort ?

« Les politiciens ont fait beaucoup de mal à l'armée. Ils en sont les seuls responsables. Antoni Macierewicz, lorsqu'il était ministre de la Défense nationale, s'est vanté d'avoir limogé près de 300 officiers supérieurs, des généraux, des colonels et même des lieutenants-colonels, et a, en contrepartie, commencé à sélectionner et à promouvoir des officiers à des postes inférieurs sans les avoir suffisamment préparés aux fonctions qui y étaient rattachées. »

Je vous rappelle que c'est Macierewicz qui a instauré la possibilité d'une promotion de deux grades, sans formation préalable, uniquement en fonction des besoins des forces armées. Les responsables politiques ont choisi des militaires qui ont appliqué sans la moindre critique leur volonté politique. À titre d'exemple, le chef d'état-major, colonel en 2016, est devenu général quatre étoiles en 2023 – un phénomène mondial, inédit dans toutes les armées. Il n'a obtenu ce grade que trois fois de suite, notamment lors de la création des Forces de défense territoriale. Ces décisions étaient purement politiques. Avec le temps, les généraux qui ont adhéré à cette politique ont, dans une certaine mesure, aggravé la crise des compétences.

Il faut également dire sans détour que cela a eu un impact absolument désastreux sur le reste du personnel. Les jeunes lieutenants, capitaines et officiers supérieurs, constatant qu'ils pouvaient être promus – pour employer un langage familier – sans avoir accompli la totalité de leur mandat de trois ans, ont commencé à se demander si le sacrifice et le dévouement au service valaient la peine alors qu'ils pouvaient progresser plus rapidement et plus facilement par d'autres moyens.

Le statut des sous-officiers dans l'armée a été déprécié.

Le même phénomène s'est produit dans l'armée lorsqu'il a été décidé d'imposer le port de l'uniforme au personnel militaire – moyennant une rémunération supplémentaire – afin de renforcer les forces armées. Ces trois aspects ont un impact désastreux sur l'efficacité militaire. Bien entendu, je considère que les employés civils sont absolument indispensables au sein des forces armées, mais la décision d'imposer l'uniforme aux aides de cuisine, au personnel administratif et aux militaires est pour moi incompréhensible.

À cette époque, un soldat ayant participé à plusieurs missions et attendant une formation pour devenir sous-officier n'a pas pu y être admis. Il a constaté que des civils, fraîchement enrôlés, étaient envoyés en masse suivre une formation équivalente à celle des sous-officiers dans les unités militaires. Je crois que cette mesure a dévalorisé le statut des sous-officiers.

Le troisième facteur qui affecte négativement le moral est l'estompement de la frontière entre l'éthique du service et le travail ordinaire. Si un soldat – pour qui l'uniforme devrait symboliser le dévouement et la disponibilité à l'action à tout moment – ​​voit une personne en uniforme, un ancien employé civil, travailler selon un rythme bureaucratique de 7h30 à 15h30, il commence à se demander s'il doit s'attendre à des conditions similaires. Cela soulève des questions sur le sens du service et sa nature spécifique.

Malheureusement, dans les unités militaires, il est clair actuellement que le service militaire est considéré comme un emploi, un moyen de gagner de l'argent, plutôt que comme un moyen de poursuivre sa vocation et sa passion.

Une bonne solution serait peut-être d'instaurer un service militaire obligatoire, comme en Allemagne et dans d'autres pays de l'OTAN ? Nous aurions ainsi davantage de réservistes formés.

« Actuellement, le service militaire obligatoire volontaire constitue un bon outil. Je le considère comme une bonne solution, mais avec une réserve. Cela concerne les critères d'admission et la formation, que je juge inadaptés à nos besoins. Toute personne qui se porte candidate est acceptée, sans aucun critère d'instruction, de condition physique ou d'aptitudes psychophysiques. »

Ces réglementations désastreuses introduites par le parti Droit et Justice (PiS) doivent être interprétées comme une volonté d'accroître rapidement les effectifs militaires. Toutefois, compte tenu des menaces croissantes et des besoins futurs de l'armée, j'estime que nous sommes à un stade où nous pouvons envisager la suspension du service militaire obligatoire, ainsi que des modifications concernant sa forme, sa durée et le contenu de la formation.

Cependant, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution, si nous devions opter pour cette solution, d'introduire dans ce service des simplifications telles que celles mises en place par l'actuel chef d'état-major de l'armée polonaise au sein des Forces de défense territoriale. Dans ce cadre, après seize jours de formation, un soldat prête serment et reçoit son arme. Après quelques semaines de formation, il peut devenir sous-officier instructeur. Je déconseille fortement de telles simplifications.