Le soutien des amis de Sarlo à son ex-mari et l'inquiétude pour le sort de l'œuvre de l'essayiste

L' architecte et historien Adrián Gorelik a rendu public que les amis de la défunte Beatriz Sarlo ont décidé de « sponsoriser » l' ex-mari de l'essayiste , Alberto Sato, parce qu'ils ont convenu avec lui de la constitution « d'un trust pour préserver son œuvre » , et ainsi donner une continuité à la diffusion de la pensée et des idées de Sarlo.

C'est au cours d'une conférence dans l'émission de Lorena Maciel sur Radio con Vos que Gorelik, parlant au nom du groupe d'amis qui comprend aussi l'exécuteur testamentaire "verbal" (il n'y a rien d'écrit) Sylvia Saítta, a déclaré que l'accord avec Sato se référait seulement à cette question, celle des droits intellectuels , des archives, de la bibliothèque et des papiers personnels de l'écrivain .

C'est ce qui a été révélé lors de la succession devant le premier juge du procès successoral, Carlos Goggi , de la Cour civile nationale n° 91. Ce dernier a non seulement exclu Sato du dossier qu'il avait ouvert, mais n'a pas non plus procédé à l'inventaire demandé par son ex-mari (Sarlo n'a jamais divorcé, mais s'est séparé il y a 50 ans) sur les biens situés au 140, rue Hidalgo. Une décision raisonnable, car s'il l'avait exclu, il n'avait aucune mesure à prendre. Sato l'a récusé.

Après un échange de vues entre le juge Fernando Cesari (qui s'est également récusé), président de la 60e Chambre civile nationale, et la juge Cecilia Kandus, de la 24e Chambre civile nationale, la Chambre civile nationale a renvoyé le dossier de succession au juge Cesari. En cours de route, la juge Kandus a ordonné un inventaire des biens de l'appartement du 140, rue Hidalgo , dont le concierge avait conservé la clé, selon les déclarations de Gorelik à la radio.

Après avoir raconté ce qui avait été médiatisé auparavant, la vente de disques et d'autres biens de la dernière maison de Sarlo , l'invité intellectuel a déclaré que lorsque « nous avons vu les photos d'inventaire, nous avons réalisé que l'appartement, les placards, tout, avait été vidé ». L'animateur a réfléchi (c'est de la radio, mais aussi une vidéo YouTube).

Gorelik n'a pas voulu commenter quelle est la question qui devrait être décidée par le tribunal, mais il l'a fait d'une certaine manière lorsqu'il a déclaré : « J'insiste pour différencier le fait que le portier cherche à valider uniquement ce qui a à voir avec l'appartement de la rue Hidalgo » (cela est dû au manuscrit de Sarlo où il le laisse « en charge » de la propriété et de son chat Niní).

Mais il y a aussi « tout l'héritage que le juge devra départager entre Sato et la cousine de Beatriz, arrivée troisième. Beatriz la mentionne dans son dernier livre : elle est architecte et a eu une grande influence sur Beatriz lorsqu'elle la voyait dessiner au tableau. Mais en 1970 ou 1975, elles ont perdu contact. Peu importe, c'est la cousine. »

Bien qu'il ait refusé d'entrer dans les détails sur qui a plus de droits que qui, l'intellectuel a insisté : « Le juge doit décider s'il considère le certificat de mariage comme insuffisant pour Sato, mais je pense qu'il est important que le tribunal adopte une position légèrement plus large. Un actif intellectuel important est en jeu . Il s'agirait de la contrepartie entre Sato et sa cousine, Ernestina Susana del Río. »

À un moment de la conversation, Gorelik a déclaré qu'il appartenait au cousin (un cousin germain, pour être précis) de prouver que Sarlo et Sato n'avaient aucun lien de parenté. L'intellectuel se trompe ici .

La preuve la plus concluante dont dispose le juge Cesari est la cohabitation de plus de 40 ans entre l'essayiste et le cinéaste Rafael Filipelli , et sa séparation de fait de son ex-mari Sato depuis 50 ans.

Il est vrai qu'ils n'ont jamais divorcé, mais le Code civil, modernisé, établit désormais clairement que les droits successoraux sont perdus dans un tel cas. Le juge pourrait en décider autrement. Mais cette décision pourrait faire l'objet d'un appel.

Gorelik a également expliqué que la confiance accordée verbalement à Sato visait à ce que « certains objets puissent être vendus pour soutenir leurs archives et leur bibliothèque, actuellement hébergées au CeDInCI (Centre de documentation et de recherche sur la culture de gauche) ». Bien que le Centre soit accessible au public, il est financé par des dons et des subventions.

Un aspect intéressant de la conversation entre Gorelik et Maciel concernait le rôle de l'essayiste de La Machine culturelle dans le canon littéraire. « Beatriz était pleinement consciente d'avoir joué un rôle dans la culture argentine des six dernières décennies. Il existait un canon Sarlo. De son fauteuil, elle décidait quels écrivains étaient ou non inclus dans un certain canon établi par l'Académie. Bien sûr, le marché en établit un autre, et il y en a aussi d'autres proposés par des groupes littéraires. Mais tous se disputaient sur le canon établi par Beatriz Sarlo . »

Pour Gorelik, « Beatriz Sarlo a profondément influencé notre regard sur la littérature argentine . La Beatriz des années 2000, qui se démarquait de la masse, sera analysée avec distance, comparée à celle des années 1980 et 1990. Elle a marqué la critique littéraire et l'histoire culturelle, et c'est pourquoi il est important de défendre son héritage. »

Après avoir rappelé qu'il appartiendra au juge de décider si l'appartement du 140, rue Hidalgo sera laissé au concierge Meza López, l'intellectuel a déclaré : « Pour nous, l'important est de savoir qui gérera le travail de Beatriz, et le concierge ne le conteste pas. »

La question juridique est plus complexe . Il est vrai qu'on peut être héritier testamentaire d'une partie de l'héritage et faire traiter le reste comme ab intestat, car dans ce cas, il n'existe pas d'héritiers réservataires disposant d'un droit incontestable sur ce que l'on appelle la « part légitime », une part de l'héritage qui ne peut leur être refusée.

Dans ce procès, les choses sont plus confuses qu'il n'y paraît : le document signé par l'essayiste décédé ne répond manifestement pas aux exigences d'un testament olographe ; et la cousine n'a pas à prouver autre chose que son lien de sang avec le défunt .

Il appartient au juge président de trancher sur ces deux questions essentielles , qui excluraient toutes deux Sato comme candidat à l'héritage.

Gorelik a déclaré à l'antenne : « Lorsqu'elle a eu son accident vasculaire cérébral, Beatriz nous a dit cette phrase : . Elle était consciente de la silhouette qu'elle avait construite. »

Après avoir avancé que l'idée des amis était qu '« un comité de personnes puisse gérer le travail et que tout ne soit pas publié », il est clair que si l'entourage de Beatriz Sarlo nourrissait une crainte en initiant discrètement la succession en « parrainant » Sato, c'était que la mairie de Buenos Aires puisse saisir l'affaire comme un « héritage vacant ». La présence du cousin germain dans l'affaire exclut l'État, pour l'instant.

Gorelik a reconnu que Sarlo n'avait pas prévu son héritage et que le soin de son travail a pour ses amis « une valeur émotionnelle et morale ».

Il reste à voir si le juge pourra déposer une plainte pénale concernant les objets, dossiers et autres biens de Sarlo que, selon Gorelik, « le directeur Meza aurait vendus ». Meza était le seul à avoir accès au domicile de l'essayiste décédé.