Éviter un caporetto de recherche

Dans l’indifférence de beaucoup et le silence de trop de gens, dans les prochains mois (voire semaines) entre 7 000 et 10 000 jeunes et très jeunes chercheurs n’auront aucune chance de rester dans le système de recherche publique italien . À cela s’ajoutent des milliers de nouveaux docteurs qui seront expulsés avant même d’être entrés. La recherche de ceux qui ont fait les premiers pas s'arrêtera . Le recrutement sur les fonds Airc, fleuron du pays, sera impossible . Les lauréats italiens des consortiums européens « Marie Curie Doctoral Network », visant à recruter des doctorants, devront restituer les ressources attribuées.

Les raisons de ce cauchemar ? Une réforme du recrutement réalisée il y a trois ans avec zéro euro, opérationnelle depuis le début de cette année, qui a introduit le Contrat de Recherche (Cdr) comme seul instrument disponible, et qui, bien qu'animée par de nobles intentions, pose une pierre tombale sur l'avenir de la recherche dans ce pays .

Le Cdr est présenté par ceux qui l’ont promu et soutenu comme un outil pour surmonter la condition « précaire » du secteur de la recherche. Une déclaration, à mon avis, totalement trompeuse comme l'a également observé le professeur Antonio Graziosi, directement sur le Foglio . Précaire est celui ou celle qui, ayant suivi une formation continue, stable et complète, n’a pas accès à des possibilités de stabilisation. Mais ici, nous parlons de jeunes qui veulent comprendre si c’est là leur voie : des années où le CV se consolide, passant par des expériences et des activités de recherche dans une professionnalisation et une spécialisation progressives, condition préalable essentielle pour des parcours ultérieurs de stabilisation en tant que – à l’Université – chercheurs titulaires (Rtt). On ne peut pas non plus parler de cette période (et de la réforme qui l’accompagne) comme d’une protection du « pré-rôle ». Non seulement parce qu’il est inévitable que tous ceux qui entrent dans les universités ou les institutions de recherche pendant quelques années après leur doctorat ne souhaitent pas ou n’ont pas la solidité nécessaire pour y rester. Mais aussi parce que le CdR n’est « pré » d’aucun « rôle » et ne garantit pas l’accès à un rôle universitaire, la loi – peut-être peu de gens le savent – ​​l’exclut expressément.

Mais même si nous voulions suivre ces récits, nous devons nous demander comment le nouveau CdR entend « éliminer l’emploi précaire ». La réponse est choquante : en réduisant de moitié les postes de recherche de niveau débutant accessibles aux jeunes qui terminent leur doctorat. Les chiffres ne mentent pas et ils sont publics. Ils sont inscrits noir sur blanc depuis 2022 dans le rapport technique de la comptabilité générale de l'État au maxi amendement de la loi convertissant le décret Pnrr 2 qui a introduit les nouveaux CdR. Le rapport indique que « l’augmentation du coût unitaire du contrat [par rapport aux anciennes subventions de recherche, ndlr] entraînera une réduction du nombre de contrats finançables ». Et que, par rapport aux 13 000 chercheurs en service dans les universités (données 2022), « avec l'entrée en vigueur de la disposition [CdR], avec les mêmes ressources, ce montant serait réduit au fil du temps, jusqu'à atteindre le nombre d'environ 6-7 000 unités ». En d’autres termes, nous « éliminons l’emploi précaire » en réduisant de moitié le nombre de jeunes qui feront de la recherche. Mais ce n'est pas tout, le rapport des promoteurs montre comment l'élimination ab-initio des nombreux jeunes qui veulent devenir professionnels en s'approchant du monde de la recherche est exactement l'intention du CdR qui, « coûtant plus cher », contribuera à « une canalisation plus précise et fonctionnelle des ressources, également dans le but de réduire la pression pour de nouvelles interventions réglementaires visant à stabiliser les sujets qui ont bénéficié de tels contrats ». Non seulement les travailleurs précaires sont réduits de moitié, mais les problèmes de stabilisation le sont aussi.

Cependant, les chiffres de la Cour des comptes de l'État concernent l'année 2022. Aujourd'hui, le nombre de jeunes bénéficiant de bourses de recherche a presque doublé. En effet, encouragés par le PNRR, les universités et les institutions se sont entendu dire : « Recrutez des jeunes ». Aujourd’hui, avec la loi « supprimant les travailleurs précaires » (et non l’emploi précaire), c’est le contraire qui se produit. Un véritable « système » Caporetto dont quelqu’un devra prendre la responsabilité. Dans ce contexte, il faut également rappeler que la grande majorité des personnes recrutées avec des bourses de recherche après leur doctorat, soit environ 11 500 unités sur 13 000, ont été financées par des fonds compétitifs, nationaux ou internationaux, ou par des fonds privés. Cet aspect – qui semble inconnu des pères du CdR – signifie que, même si le CdR, dont le coût brut est presque le double de celui de la subvention de recherche pour un filet identique, se voyait attribuer de nouvelles ressources publiques, celles-ci ne toucheraient que 10 pour cent des bénéficiaires.

Parmi les autres limitations sérieuses du Contrat de Recherche (terme déjà inapproprié pour le milieu universitaire) figurent la réduction drastique de l'autonomie du jeune, liée à l'exécution du projet du responsable ; l’impossibilité de participer de manière autonome et en son nom propre aux appels d’offres destinés aux jeunes ; l’impossibilité d’utiliser le CdR – déjà mentionné – pour embaucher des jeunes avec des fonds AIRC, dans des consortiums Marie Curie, ou dans des projets ministériels Prin, dans ce dernier cas également compte tenu de la capacité limitée des fonds alloués. A tout cela s'ajoute un paradoxe inacceptable : le CdR est soumis à une fiscalité similaire à celle d'un contrat subordonné, sans offrir aucune garantie de stabilisation. L’écart entre le coût du CdR pour l’institution et le montant net perçu par le chercheur rend finalement le salaire non compétitif au niveau international. Le CdR étant limité à un plafond, il ne sera plus possible de verser des salaires nets même de 2 500 euros (ou plus) par mois, comme c'était le cas pour les chercheurs dans de nombreux secteurs concurrentiels. Et la liste continue.

Pour répondre aux questions critiques du nouveau contrat et éviter l'expulsion de milliers de jeunes de la recherche, le sénateur Mario Occhiuto, le 29 avril, dans la septième commission du Sénat, a présenté un amendement à la Pnrr Scuola qui introduit, à côté du CdR, deux nouvelles figures, plus flexibles et en phase avec les besoins de nombreux jeunes et de la communauté des chercheurs : le « poste de post-doc » et le « poste de recherche ». Pour protéger les travailleurs, ces postes comportent des obligations et garanties fiscales, de sécurité sociale et de protection (maladie, maternité). Le montant minimum de la « mission de recherche » sera établi par un décret du MUR, mais une référence explicite au traitement économique net d'un chercheur de type A à durée déterminée est souhaitable.

J'ai signé et soutenu avec force cette proposition car je vis chaque jour, et des centaines de jeunes et de collègues me le rappellent sans cesse, l'urgence de doter la recherche de formes contractuelles alternatives au CdR. Sans intervention immédiate, la plupart des jeunes chercheurs de demain ne pourront plus accéder à leurs laboratoires et à leurs études, car désormais leurs chefs de projet respectifs savent avec certitude qu’ils ne peuvent plus leur garantir aucune continuité.

Le vote sur l’amendement Occhiuto est attendu cette semaine. Ignorer ou abandonner cette proposition reviendrait à assumer consciemment la responsabilité de refuser à des milliers de jeunes la possibilité d’avoir un avenir dans la recherche en Italie. Reporter à une autre occasion, à un autre décret, reviendrait à condamner des milliers de vies et d’idées à l’incertitude.

Dans ce cas, ne rien faire, penser que l’inertie pourrait apporter un avantage politique à ceux qui soutiennent ou s’opposent à une certaine réforme, est la chose la plus irresponsable que l’on puisse faire. Je ne veux pas et je ne peux pas participer à cette irresponsabilité et je ferai tout ce que je peux – même en assumant la responsabilité politique de défendre un texte que je n’ai pas rédigé – pour que ce Parlement reconnaisse ce texte comme la seule bouée de sauvetage disponible dans un avenir immédiat. Chacun devra assumer la responsabilité d’un éventuel échec parlementaire de cette opportunité de réforme : chacun, pour des raisons différentes, aura renoncé – dans son rôle – à collaborer pour corriger une mauvaise trajectoire, fruit d’un désastre réglementaire, qui risque de transformer l’Italie en Titanic de la recherche et des perspectives de croissance économique et sociale qui en découlent.

Elena Cattaneo est professeur à l'Université de Milan et sénatrice à vie

En savoir plus sur ces sujets :