L'affaire Almasri déclenche un affrontement entre le gouvernement et la justice.
L'affaire Almasri fait désormais l'objet d'un litige ouvert entre la justice et le gouvernement , suite à la décision du Tribunal des ministres d'adresser à la Chambre des députés une demande d'autorisation de poursuites contre Carlo Nordio , ministre de la Justice, Matteo Piantedosi , ministre de l'Intérieur, et Alfredo Mantovano , sous-secrétaire à la présidence du Conseil chargé des services de renseignement. L'affaire concerne des événements survenus le 19 janvier 2025, lorsqu'Osama Almasri , un général libyen faisant l'objet d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité, torture et meurtre, a été arrêté à Turin. L'arrestation a eu lieu à la suite d'un rapport d'Interpol initié par la CPI. Cependant, quelques jours plus tard, la Cour d'appel de Rome a ordonné la libération de l'homme en raison d'un vice de procédure : selon la loi italienne (loi 237/2012), les arrestations demandées par la CPI ne peuvent être effectuées par la police, mais uniquement avec l'autorisation du ministère de la Justice. À la lumière de cette situation, et sur la base d’évaluations de sécurité nationale documentées par des informations classifiées de l’AISE, le gouvernement choisit d’expulser Almasri .
La mesure a été signée par le ministre de l'Intérieur, mais elle résultait d'une décision conjointe du Palazzo Chigi, du ministère de l'Intérieur et du ministère de la Justice. L'expulsion a eu lieu le soir même, par un vol de la CAI , organisé avec le soutien des services secrets. Cette libération visait à éviter d'éventuelles représailles du gouvernement libyen contre nos concitoyens ou les intérêts nationaux sur le territoire libyen. Suite à une plainte de l'avocat Li Gotti, quelques jours après l'incident, le procureur de Rome Francesco Lo Voi a dûment mis en examen les deux ministres, le sous-secrétaire Mantovano et le Premier ministre Giorgia Meloni. Huit mois plus tard, le Tribunal des ministres a rendu son verdict , classant la Premier ministre sans suite, comme si elle avait été tenue dans l'ignorance d'une affaire touchant à la sécurité nationale. Entre-temps, il a inculpé Nordio, Piantedosi, Mantovano et le chef de cabinet de Nordio, Giusi Bartolozzi. La question, selon le raisonnement du Palazzo Chigi, repose avant tout sur le principe selon lequel l' action du pouvoir judiciaire n'était pas une action obligatoire — un terme qui a été trop souvent utilisé à tort, et presque toujours en référence à des enquêtes à caractère politique — mais une action résultant d'une opinion préconçue spécifique.
Les proches du Premier ministre estiment qu'il ne s'agit là que d'un des premiers effets de la réforme judiciaire récemment promulguée par le gouvernement. Ce point de vue a été renforcé par les déclarations malavisées du président de l'ANM, Cesare Parodi , qui, invité de l'émission Radio Anch'io , a répondu à une question du journaliste Giorgio Zanchini sur Bartolozzi en déclarant : « Un procès où certains faits sont définitivement établis a clairement des répercussions politiques, même indirectes, sur les personnes impliquées. » Mais pour analyser le fond de l'affaire, laissant de côté un instant son exploitation politique, il convient peut-être de se souvenir d'octobre 2017 , lorsque Giuseppe Pignatone, alors procureur de Rome, a publié une circulaire désormais célèbre exhortant les services judiciaires de sa juridiction à la prudence et à éviter les enregistrements hâtifs. Selon ce document, l'enregistrement n'est un « devoir » qu'en présence d'« indices précis », résultant de l'indispensable « évaluation » du contenu des rapports pénaux par le procureur. S'agissant des crimes spécifiques qui, comme en l'espèce, auraient été commis par le Premier ministre ou les ministres dans l'exercice de leurs fonctions, la Commission des chambres pénales note que « la loi constitutionnelle n° 1 de 1989, qui prévoit l'obligation de notification aux personnes concernées et la transmission à la Cour des ministres, doit évidemment être lue à la lumière de la règle générale. Il s'ensuit qu'il n'existe pas de mécanismes automatiques. »
Il ne peut échapper à personne que toute interprétation contraire, outre qu'elle contredit la loi, conduirait à des résultats paradoxaux ; la plainte la plus insensée, la plus infondée et la plus imaginative devrait donner lieu à la création d'un Tribunal des Ministres , composé de trois magistrats, et déterminer l'ouverture d'une enquête.
Dire qu'une enquête est un « devoir » implique que l'inscription au registre des suspects est une procédure automatique , dénuée de sens, presque une protection pour le suspect. En réalité, en Italie, l'inscription au registre des signalements d'infractions présuppose l'existence d'un fait que le parquet juge digne d'une enquête judiciaire. L'article 335 du Code de procédure pénale stipule que, dès réception d'une plainte, le procureur doit l'inscrire dans un registre spécial , en indiquant les personnes faisant l'objet de l'enquête, s'il est déjà possible de les identifier. Cependant, toutes les plaintes ne sont pas automatiquement enregistrées : le procureur évalue la cohérence des preuves et ne procède qu'ensuite . Il n'existe qu'une seule interprétation correcte du terme « devoir » : lorsque l'inscription est requise par la loi pour permettre l'exercice des droits de la défense, comme dans le cas où un acte garanti doit être accompli (par exemple, un interrogatoire ou une perquisition). Les services du Premier ministre, qui ont examiné attentivement les documents transmis par la Cour, ont certes souligné l'absence de ces conditions préalables , réitérant ensuite que les magistrats eux-mêmes avaient reconnu que les mesures prises visaient à protéger un intérêt public et national et à préserver la sécurité nationale. Le gouvernement conteste également le raisonnement fondé sur la nécessité de procéder (comme dans le cas d'un acte obligatoire), le considérant comme totalement arbitraire.
Il est donc probable que la communication du Palazzo Chigi vise à discréditer les présupposés juridiques sur lesquels se fonde la demande de la Cour, ce qui, toujours selon le gouvernement, indiquerait plutôt des prérogatives extérieures à la sphère judiciaire. La décision même de suspendre le poste de Premier ministre , toujours selon des sources au Palazzo Chigi, pourrait être perçue comme une tentative maladroite du pouvoir judiciaire de « limiter » d'une manière ou d'une autre l'effet de la loi sur l'exécutif , renforçant ainsi la thèse selon laquelle il s'agit d'une décision à forte connotation politique . D'après ce qui a filtré du Palazzo Chigi ces dernières heures, le gouvernement ne croit pas que la tentative d'une partie du pouvoir judiciaire d'influencer le processus de réforme de la justice par ses actions aura un quelconque effet. En effet, de nombreux membres de l'équipe du Premier ministre estiment que cela ne fera que renforcer l'impression publique que certaines branches du pouvoir judiciaire outrepassent leurs responsabilités et tentent d'influencer certaines décisions politiques par leurs actions.
Pendant ce temps, au niveau européen, suite à l'arrêt controversé de la Cour de justice de l'Union européenne sur les pays sûrs, le gouvernement pousse les chancelleries et la Commission européenne à accélérer le processus menant à l'entrée en vigueur du nouveau pacte sur les migrants et l'asile , qui devrait mettre définitivement fin au déferlement d'interventions judiciaires sur la question migratoire. En bref, pour Chigi, promouvoir l'idée qu'une partie du pouvoir judiciaire est davantage motivée par des motivations politiques que strictement judiciaires pourrait trouver un terrain fertile, à l'approche du référendum sur la réforme de la justice. « Certains magistrats ne réalisent pas que, par leurs actions imprudentes, ils facilitent notre tâche : faire comprendre aux citoyens la nécessité d'une réforme susceptible de rendre enfin le système judiciaire italien plus équilibré », déclare une source autorisée au Palazzo Chigi. Comme pour dire que, dans certains cas, il s'agit peut-être d'un vent mauvais qui ne souffle sur personne.
Affari Italiani
