« Jamais d'impôt sur la fortune », s'exclame Giorgia Meloni pour défendre les riches et dénoncer avec véhémence la proposition de la CGIL.

En Italie, aucun mot n'est plus imprononçable que « impôt sur la fortune ». Il ne s'agit pas d'objections techniques, qui pourraient se justifier, puisqu'en Espagne, un impôt sur la fortune similaire à celui proposé par Landini a généré des recettes bien inférieures aux 26 milliards d'euros estimés par le secrétaire de la CGIL. Il serait donc peut-être nécessaire de mieux cibler l'objectif et de remanier l'instrument. Mais le problème ne se pose pas car le but serait toujours de taxer les plus riches , et c'est ce qui, par dogmatisme idéologique et non par doutes concrets, est considéré comme un blasphème. Non seulement par le gouvernement de droite, mais par l'ensemble de l'establishment.

Giorgia Meloni et le ministre de l'Économie, Giorgetti, lancent donc une contre-attaque, convaincus que le mot « impôt » blessera la plupart des Italiens, et pas seulement les plus riches, et qu'ils s'y opposeront. La Première ministre fait de son opposition à l' impôt sur la fortune un étendard : « Tant que la droite sera au pouvoir, il n'existera jamais. » Le ministre joue sur les craintes des classes moyennes et même des classes moyennes inférieures : « Dans le budget, nous avons essayé d'aider non pas les riches, mais la classe moyenne. Quiconque gagne 2 000 € net n'est pas riche. Ils nous ont massacrés, mais nous avons raison. » Ces propos révèlent le dilemme du gouvernement, car toutes les institutions économiques ont qualifié le budget d'injuste et, de toute façon, passent sous silence la proposition de Landini d'un impôt sur la fortune pour les 1 % les plus riches. Mais il est presque naturel pour la droite de considérer l'impôt sur la fortune comme un mot et une proposition à proscrire. D'autant plus que la droite, qui se cachait autrefois derrière un voile social, s'en est depuis longtemps débarrassée. Mais si l'opposition adopte elle aussi un ton similaire, ou du moins se dérobe à toute prise de position sur cette maudite proposition, la situation est différente. En réalité, c'est précisément la réticence, ou du moins la timidité, de la gauche, comparée à l'audace dogmatique de la droite, qui alimente le malentendu généralisé permettant au Premier ministre de rejeter une loi dictée par le bon sens sans, jusqu'à présent, en subir les conséquences en termes de consensus.

Conte se distingue sur ce point de vue : « Meloni voulait écrire un article sur un impôt sur la fortune. Elle devrait démissionner. Pour nous, un impôt sur la fortune n’est pas à l’ordre du jour ; c’est plutôt la responsabilité du gouvernement de gérer les impôts. Ne détournons pas l’attention des citoyens des vrais problèmes. » Elly Schlein est moins catégorique. Elle ne rejette pas la proposition de Landini , mais elle ne la mentionne même pas. Elle affirme que « Meloni est du côté des riches », mais elle pointe également du doigt « la pression fiscale, qui a atteint 42 % ». Boccia évite également le sujet tabou : « Meloni n’a fait qu’instaurer un impôt sur la fortune : c’est l’impôt sur l’injustice sociale. » Renzi , quant à lui, devient catégorique : « Parler d’un impôt sur la fortune est encore un but contre son camp pour la gauche. Alors Meloni, après avoir augmenté les impôts à 42,8 %, sort de sa réserve et passe à l’offensive, en disant non à un impôt sur la fortune. »

Landini insiste : « Dire non à l'impôt sur la fortune est un choix politique : cela revient à privilégier 500 000 personnes fortunées au détriment de 40 millions de contribuables. » Or, le secrétaire de la CGIL est resté isolé, non pas parce que l'ensemble de la coalition le désapprouve, à l'exception peut-être de Conte , qui se sent obligé de constamment se démarquer de la gauche, mais plutôt par crainte que cet argument ne soit contre-productif, qu'il n'effraie les électeurs – non seulement les plus aisés, mais aussi ceux qui auraient tout à gagner d'une taxe sur les grandes fortunes – et qu'il n'irrite les médias et leurs éditorialistes.

Ainsi, un scénario maintes fois observé ces dernières décennies se répète, quoique sous une forme atténuée. Craignant de mécontenter une partie de l'électorat, le centre-gauche, soit suit ses adversaires sur leur propre terrain, comme en témoignent les nombreuses demandes de débat sur la sécurité, soit évite de prendre parti trop ouvertement. Or, cette stratégie s'est toujours avérée payante et est à l'opposé de la direction que la secrétaire du Parti démocrate tente d'orienter. Abandonner cette proposition serait une grave erreur pour la gauche.

DEPUIS

David Romoli