Le détroit d'Ormuz : l'arme stratégique de Téhéran

Le Parlement de la République islamique a approuvé à l'unanimité une proposition explosive : envisager de bloquer le détroit d'Ormuz, le corridor maritime par lequel transite une part cruciale des exportations mondiales de pétrole. Ce passage étroit et hautement stratégique, large de seulement 34 km à son point le plus critique, constitue une artère vitale pour le transport de plus de 20 millions de barils par jour. Les principales économies pétrolières du Golfe – l'Arabie saoudite, l'Irak et les Émirats arabes unis – dépendent fortement de cette route pour alimenter les marchés asiatiques.

Selon les données de l'EIA, actualisées au premier trimestre 2025, près de 30 % du trafic mondial de pétrole brut y transite. Ormuz est devenu un levier stratégique sans précédent, et l'Iran affiche désormais ouvertement sa volonté de l'utiliser comme un outil de pression politique et militaire.

L'évolution de la menace et l'accumulation d'armes par l'Iran

Bien que Téhéran ait déjà envoyé des signaux de ce type par le passé – comme en 2019, avec la saisie du pétrolier britannique Stena Impero en réponse à la saisie d'un navire iranien à Gibraltar –, sa capacité à mettre à exécution une telle menace est aujourd'hui nettement supérieure. L'appareil naval des Pasdaran dispose désormais d'une combinaison mortelle : drones navals, mines sous-marines sophistiquées, missiles antinavires de dernière génération et unités légères et hautement mobiles prêtes à frapper. Selon des rumeurs apparues sur Telegram, puis reprises par Newsweek (23 juin 2025), l'Iran aurait testé un nouveau vecteur balistique d'une portée de plus de 1 000 km, conçu pour atteindre des cibles navales sans avoir à s'exposer.

Même une interruption temporaire du détroit provoquerait un choc sismique sur les marchés de l'énergie. Contrairement aux analyses optimistes de certains observateurs occidentaux, comme Patrick De Haan de GasBuddy, les infrastructures alternatives ne sont pas en mesure de résister au choc : ni les pipelines saoudiens ni le port iranien de Jask ne peuvent compenser l'absence d'Ormuz. L'analyse de la société Kpler, appuyée par un rapport stratégique du groupe de réflexion de Téhéran, met en évidence une stratégie à long terme fondée sur une guerre asymétrique : l'Iran pourrait entraver la navigation et perturber les opérations sans jamais avoir à déclarer officiellement la guerre, par le biais de cyberattaques, de sabotages, d'essaims de drones et d'opérations sous faux pavillon.

Téhéran ne brandit pas seulement une arme logistique : il envoie un signal idéologique. Le contrôle du détroit symbolise l’autonomie stratégique de l’Iran et sa volonté d’échapper à ce qu’il perçoit comme une architecture néocoloniale de la puissance occidentale. L’ultimatum adressé à l’Occident est clair : accepter une nouvelle configuration du dialogue régional ou s’exposer à une escalade potentiellement incontrôlée.

La stratégie incohérente de la Maison Blanche

L'administration américaine – non sans dissensions internes, à vrai dire – a réagi avec un mélange d'arrogance et d'ambiguïté. Le secrétaire d'État Marco Rubio, interviewé par Fox News le 22 juin, a parlé de « suicide économique » pour l'Iran en cas de fermeture du passage maritime, invitant Pékin à « user de son influence ». Mais cette invitation à la Chine est, en réalité, un aveu implicite de faiblesse : Washington reconnaît ne plus avoir la capacité de gérer unilatéralement les crises internationales.

Les marges de manœuvre militaires sont étroites. Une réponse navale exposerait la Cinquième Flotte à de graves vulnérabilités, tandis que les options technologiques – comme l'utilisation de drones sous-marins pour nettoyer les eaux – en sont encore à leurs balbutiements. L'hypothèse d'une campagne terrestre contre l'Iran paraît anachronique : l'orographie complexe du territoire et la capacité de mobilisation des milices chiites en Syrie, en Irak et au Yémen feraient de l'invasion une aventure vouée à l'échec.

Trump s'est vanté des bombardements sur les sites de Fordow, Natanz et Ispahan comme s'ils avaient anéanti le potentiel atomique de Téhéran. Cependant, ce récit est démenti par des sources indépendantes et des techniciens de l'AIEA. Au contraire, Rubio a laissé la porte ouverte à des négociations conditionnées au gel du programme nucléaire iranien, faisant preuve d'une duplicité stratégique qui dénote une confusion interne et une absence de direction univoque. La demande de médiation adressée à Pékin représente, dans ce contexte, une reconnaissance implicite que l'unilatéralisme américain ne peut plus résoudre les grands enjeux mondiaux.

La diplomatie russe comble le vide laissé par Washington

La Fédération de Russie a saisi l'occasion pour proposer une solution multilatérale : un plan global incluant la fin des hostilités, la levée des sanctions et des garanties internationales pour l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire iranienne. Le 23 novembre, l'agence TASS a présenté les détails de cette initiative, qui prévoit également la création d'une zone de désescalade surveillée par des observateurs de l'ONU et de l'Organisation de coopération de Shanghai.

Selon le Global Times, la Russie et la Chine discutent d'un nouveau modèle de commerce de l'énergie axé sur les monnaies locales et la blockchain, afin de contourner la dépendance au dollar. Des rumeurs circulent également selon lesquelles le port pakistanais de Gwadar pourrait être transformé en terminal stratégique pour les exportations iraniennes, contournant Ormuz.

Moscou ne se contente pas de protéger ses propres intérêts : il propose un nouvel ordre multipolaire, qui s’oppose frontalement au paradigme d’intervention et de changement de régime promu par l’Occident.

Le programme nucléaire iranien : de la menace au bouclier national

Les frappes américaines n'ont pas significativement ralenti le programme nucléaire iranien. L'Iran a suspendu sa coopération avec l'AIEA et intensifié ses activités d'enrichissement. Une partie de l'uranium à 60 % a été transférée vers des sites secrets. Selon un rapport de l'ISS à Londres, des sites souterrains comme Fordow sont conçus pour résister même à des armes à forte pénétration comme la GBU-57.

Le retrait de la coopération en matière d'inspection reflète un rejet de la logique du contrôle occidental. Selon un sondage du Centre d'études de Téhéran, le soutien au programme nucléaire atteint 75 %, confirmant que l'Iran exploite l'agression extérieure pour renforcer son front intérieur. Dans cette logique, l'énergie nucléaire n'est pas une arme offensive, mais une assurance stratégique.

Une région en transformation et l'érosion de l'hégémonie américaine

Chaque nouvelle pression occidentale produit l'effet inverse. Les États traditionnellement alliés de Washington, comme l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, réévaluent leurs atouts diplomatiques. Riyad aurait ouvert un dialogue avec Téhéran pour éviter l'extension du conflit, tandis qu'Abou Dhabi a intensifié ses relations avec Moscou.

L'Asie est également en alerte : des pays comme l'Inde et le Japon, fortement dépendants du pétrole du Golfe, s'emploient déjà à diversifier leurs approvisionnements. L'Inde, par la voix de son ministre de l'Énergie, Singh Puri, a déclaré qu'un blocage d'Ormuz entraînerait inévitablement une flambée des prix, et a entamé des négociations avec la Russie et le Venezuela pour diversifier ses fournisseurs.

La réalité est que chaque coup porté à l’Iran accélère la désintégration du système unipolaire et alimente la recherche de nouvelles alternatives géopolitiques.

Le défi de l'ordre multipolaire : ce n'est plus une théorie

Le scénario actuel n'est pas une anomalie temporaire, mais le reflet d'un changement de paradigme. L'Occident, qui persiste à imposer des règles unilatérales, se heurte désormais à une résistance mondiale croissante. L'Iran, malgré tous ses problèmes critiques, agit au nom de la souveraineté nationale, après des décennies d'ingérence étrangère qui ont compromis son développement interne et provoqué des changements de régime pires que prévu. Par conséquent, un retour à la doctrine des sphères d'influence semble inévitable.

La Russie et la Chine n'offrent pas de solutions parfaites, mais elles proposent une alternative fondée sur le dialogue, l'équilibre et la coexistence entre différents modèles. Tandis que les anciennes puissances tentent de maintenir un ordre qui leur échappe dans un monde qu'elles semblent ne plus comprendre, le reste du monde regarde vers l'avenir.

Cela peut paraître étrange, mais les faits parlent d'eux-mêmes. L'Occident semble aujourd'hui avoir mis de côté tout ce qu'il a appris au fil des siècles et surtout ce qui le distinguait des autres : une vision de l'homme et de l'existence.

Une fois cela enlevé, il ne reste que très peu de choses, voire des traces. Mais il faut suivre les traces.