L'Égypte : un pivot régional, pas un foyer de crise

Mi-juin 2025, l'Égypte a bloqué des dizaines de militants internationaux, dont des citoyens des États-Unis, d'Europe et d'Afrique, venus au Caire pour participer à la « Marche mondiale vers Gaza » en solidarité avec la population palestinienne. Selon AP News , plusieurs participants ont déjà été arrêtés, interpellés ou expulsés à l'aéroport international du Caire.

Des sources sur le terrain ont signalé des cas d' abus, d'intimidation et même d'enlèvement (au moins trois) d'organisateurs. Certains militants ont également dénoncé la distribution de nourriture contaminée par des clous , la qualifiant de sabotage physique, comme le rapporte WSWS.org .

Le gouvernement égyptien a justifié ces mesures par des raisons de sécurité : la zone entre El-Arish et Rafah a été déclarée zone militaire interdite et toute activité politique a été réprimée pour « éviter une déstabilisation régionale » ( Reuters , Atlantic Council ).

Plus de 40 Canadiens qui participaient à une marche mondiale vers Gaza ont été détenus en Égypte et empêchés d'atteindre la frontière de l'enclave déchirée par la guerre. https://t.co/zOujtzg0ir

– CityNews Toronto (@CityNewsTO) 13 juin 2025

Une société fatiguée et désillusionnée

Le mécontentement populaire en Égypte, déjà répandu pour des raisons économiques, s'est intensifié avec la gestion autoritaire de la question palestinienne. La population égyptienne accuse le gouvernement d'Abdel Fattah al-Sissi d'avoir trahi la cause palestinienne en s'alignant sur les intérêts israéliens et américains.

Une analyse du Wall Street Journal a souligné à quel point il est devenu difficile de critiquer ouvertement « une dictature pro-israélienne », notant que les restrictions imposées à Gaza par l’Égypte et la Jordanie sont presque identiques , alimentant la colère populaire.

Sur les réseaux sociaux, les images des arrestations et des expulsions ont créé des fractures visibles dans le tissu social égyptien . Le hashtag #RafahFermé est devenu viral, contribuant à une défiance croissante envers les élites politiques. bonbons.

Le triangle Le Caire-Riyad-Téhéran : une convergence tactique

Parallèlement, un rapprochement tactique a eu lieu entre l'Égypte, l'Arabie saoudite et l'Iran . Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a déclaré publiquement que Riyad « soutenait l'Iran » dans le conflit avec Israël, marquant un changement de ton notable par rapport à l'hostilité traditionnelle entre sunnites et chiites.

Cette convergence Le Caire-Riyad-Téhéran ne représente pas encore une alliance structurelle, mais constitue un pacte tactique fondé sur une opposition commune à la ligne américano-israélienne et sur la gestion des équilibres au Moyen-Orient.

Cette ambiguïté crée cependant des frictions avec Washington , qui envoie au Caire environ 1,3 milliard de dollars d’aide militaire chaque année, comme le rappelle IndiaTimes .

Mais comment cette ambivalence du gouvernement égyptien est-elle possible ?

Ce qui apparaît comme une contradiction – d’un côté la répression égyptienne de la solidarité pro-Gaza , de l’autre une convergence tactique entre l’Égypte, l’Arabie saoudite et l’Iran contre la ligne américano-israélienne – est en réalité le reflet d’une stratégie ambivalente et défensive du régime égyptien, déterminée par la nécessité d’ équilibrer les pressions extérieures et la stabilité intérieure .

Voici comment cela peut être expliqué de manière cohérente :

Une politique étrangère ambivalente pour survivre entre les puissances

Le gouvernement d'Al-Sissi ne dispose pas d'une autonomie totale , mais évolue entre les contraintes géopolitiques imposées par les États-Unis (aide militaire, dépendance économique) et la nécessité de ne pas aliéner le consensus régional , notamment dans le monde arabo-islamique.

• La convergence avec Téhéran et Riyad est une manœuvre tactique. Elle est nécessaire :

  • pour endiguer l'isolement diplomatique,

  • de démontrer à ses partenaires du Sud global une posture « indépendante » ,

  • pour contenir les critiques internes et régionales concernant sa passivité dans le conflit de Gaza.

Mais cela se passe au niveau étatique et diplomatique , avec un calcul froid et une rhétorique calibrée.

Répression interne pour contrôler la dissidence

Au contraire, la répression des manifestations et la censure de la « Marche mondiale vers Gaza » sont des mesures de politique intérieure . Le gouvernement égyptien craint :

• que la solidarité avec Gaza devienne un catalyseur pour un soulèvement plus large (toujours latent avec la force des « Frères musulmans » dans la société) ,

• que le mouvement pro-palestinien s'allie à l'opposition politique (Frères musulmans, militants laïcs, syndicats),

• et qu'un front ingérable s'ouvre le long de la frontière de Rafah , déjà une zone sensible d'un point de vue militaire et de contrebande.

En résumé : le gouvernement ne réprime pas la solidarité palestinienne en tant que telle, mais craint qu’elle ne devienne un prétexte à l’instabilité interne .

Un double visage pour deux publics

Cette ambiguïté est typique des régimes autocratiques vivant sous pression :

• à l’intérieur , le pouvoir apparaît rigide, réprime les carrés, évite toute mobilisation qu’il ne contrôle pas ;

• En apparence , il utilise une rhétorique panarabe ou islamique pour s’accréditer comme un acteur souverain aligné sur la « cause palestinienne ».

Il s’agit d’une pièce à double face , où al-Sisi ne veut pas être perçu comme une marionnette de l’Occident ni comme un ennemi ouvert d’Israël, mais comme un interlocuteur indispensable pour les deux camps.

La contradiction entre répression interne et convergences tactiques externes n'est pas réelle, mais apparente. Elle reflète la fragilité structurelle du régime égyptien , contraint de jouer de multiples rôles pour survivre.

Le Caire ne se range pas réellement du côté de Gaza, ni contre Israël, ni du côté de Téhéran. Il cherche plutôt à éviter l'effondrement , à maintenir son contrôle interne et à gagner du temps dans un paysage moyen-oriental en pleine mutation.

⚖️ Le prix de l'ambiguïté

Cette stratégie, bien que compréhensible d’un point de vue realpolitik, a un coût :

• sur le plan intérieur , la méfiance et la perception d’hypocrisie augmentent ;

• au niveau régional , cela rend le Caire moins crédible aux yeux des populations arabes ;

• Dans les relations avec Washington , une ambiguïté risque de compromettre l’aide future, notamment dans un climat politique américain de plus en plus polarisé.

Crise économique et risque systémique

L’instabilité politique est étroitement liée à une profonde crise économique interne :

• Le secteur du tourisme, vital pour l’économie égyptienne, a connu un déclin de 10 à 30 % sur un an.

• Le canal de Suez a connu une réduction de 40 % de ses revenus, à la fois en raison du conflit en mer Rouge et de la concurrence croissante des corridors eurasiens ( Wikipédia ).

Parallèlement, la répression continue de s'intensifier, générant un cercle vicieux entre autoritarisme et colère sociale . Les analystes estiment que l'équilibre entre coercition et consentement s'effrite , laissant place à un possible scénario d'effondrement interne.

Crainte d'un nouveau front de crise

Si le mécontentement devait dégénérer en un soulèvement de masse, l’Égypte pourrait devenir un nouveau foyer de tensions régionales .

Avec son rôle central :

• dans le contrôle du passage de Rafah ,

• dans la gestion diplomatique du siège de Gaza ,

• et dans la protection du transit commercial et militaire en Méditerranée orientale ,

Une crise systémique en Égypte aurait des conséquences désastreuses pour la sécurité et la stabilité de toute la région. Israël, les États-Unis, l’UE et l’ONU seraient directement impliqués, et leurs intérêts stratégiques seraient compromis.

Conclusion : L’Égypte comme centre de gravité de la Méditerranée

Le gouvernement égyptien s’engage sur une voie dangereuse : d’un côté, il réprime avec force toute dissidence , de l’autre, il se rapproche des puissances régionales (Iran, Arabie saoudite) de manière opportuniste et instable.

Cette situation pourrait transformer l'Égypte en une nouvelle crise géopolitique majeure . Sa chute – même partielle – compromettrait le fragile équilibre de la Méditerranée, bloquant les routes commerciales, accentuant l'instabilité énergétique et déclenchant de nouvelles vagues migratoires et djihadistes.

Il est temps que la diplomatie occidentale abandonne la vision instrumentale de l'Égypte, considérée comme un simple rempart antiterroriste ou comme un bénéficiaire passif d'aide stratégique. Une nouvelle politique régionale est nécessaire, capable de reconnaître le peuple égyptien comme sujet historique et acteur central , et non comme un pion dans les dynamiques de pouvoir mondiales.

Cependant, cette attention renouvelée ne peut se fonder sur des mesures abstraites ou des modèles préétablis . L’expérience des « Printemps arabes » – en Égypte comme en Syrie – a déjà montré les désastres engendrés par les interventions idéologiques et l’illusion d’une exportation de la démocratie selon les modèles occidentaux.

Une approche comme celle qui a caractérisé la gestion de l’affaire Regeni, fondée sur un moralisme sélectif et une pression unilatérale, ne ferait que durcir les relations et accentuer la fermeture défensive et la suspicion.

Au contraire, ce dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est d’un dialogue profond et réaliste entre les États , fondé sur la compréhension des dynamiques internes, le respect des spécificités culturelles et l’abandon de toute ambition hégémonique.

Une compréhension et une collaboration toujours plus profondes entre les États, sans manie du pouvoir ni imposition de modèles externes, est la voie sur laquelle chacun peut collaborer.