Contre-ordre : le tribunal pour mineurs ne sera plus aboli

La réforme Cartabia devait initialement entrer en vigueur en octobre 2024. Mais un an après le dernier report, le Tribunal unifié des personnes, des mineurs et des familles ne se voit plus seulement confronté à un nouveau report, mais à un classement sans suite . La nouvelle s'est répandue parmi les associations professionnelles suite à une communication du sous-secrétaire à la Justice, Andrea Ostellari , lors d'une réunion technique, qui a révélé l'intention du ministère de prolonger à nouveau le délai et de présenter cet automne un projet de loi abrogeant cette partie de la réforme Cartabia .

Les réactions ont été rapides. Le Forum des associations familiales , dans un communiqué, a qualifié cette décision de « réalisme, mais aussi d'opportunité précieuse pour repenser, avec courage et responsabilité, l'ensemble du système judiciaire de protection des mineurs et des familles ». Pour le Comité de coordination des soins , « la réforme Cartabia risquait de compromettre la spécificité et l'approche multidisciplinaire d'un système qui a le devoir d'offrir une protection adéquate aux enfants et aux jeunes en situation délicate. L'occasion est venue de repenser le cadre juridique et d'écouter les préoccupations de ceux qui travaillent quotidiennement aux côtés des familles. Il est essentiel que toute intervention réglementaire ne perde pas de vue la valeur de la spécialisation et la centralité des enfants et des jeunes. » Pour l' Association italienne des magistrats pour les mineurs et la famille (AIMMF), il s'agit d'un « report en partie annoncé », mais certains problèmes attendent une solution structurelle. Voici l'analyse du président Claudio Cottatellucci .

Commençons par la nouvelle extension : « Cela ne nous surprend pas », déclare Cottatellucci, « car sa logique est la même que les précédentes. » Si le volet réglementaire de la réforme Cartabia a été reporté, explique-t-il, le volet procédural est entré en vigueur, absorbant considérablement les ressources du système, jusqu'à la quasi-saturation. « Parmi les nouveautés introduites figure le renforcement significatif de certaines formes sommaires de la procédure, ainsi que des mesures urgentes et non reportables, telles que le retrait du mineur de la cellule familiale », ajoute-t-il. « L'application des nouvelles règles procédurales, qui répondent à des besoins absolument louables de justice, de respect des règles et de protection, s'est avérée coûteuse en ressources professionnelles . Elle a entraîné une charge de travail très importante dans les tribunaux, laissant peu de place aux tâches restantes. »

Tribunal de la famille : le report ne suffit pas

L'année dernière (et le suivi se poursuivra cette année), l'association présidée par Cottatellucci a mené une première enquête sur les flux de travail des tribunaux pour mineurs dans les secteurs civil et pénal : « Environ 50 % du volume total a répondu à notre demande de collaboration. Nous avons collecté des données pour la période comprise entre le 30 juin 2023 et le 30 juin 2024, soit la phase de rodage du volet procédural de la réforme. L'analyse a révélé des retards importants dans la numérisation et une absorption significative des ressources professionnelles : un système à deux voies, dans lequel les ressources disponibles sont absorbées par les procédures urgentes, tandis que d'autres procédures, non essentielles mais tout aussi importantes, sont reportées jusqu'à 12 mois dans certains cas. »

Il convient de rappeler que nous parlons de tribunaux chargés de prendre des décisions extrêmement délicates qui affectent le bien-être des enfants et des adolescents. « Au vu des données disponibles, la décision de reporter l'affaire est clairement prévisible et nécessaire . De plus, il y a un an, nous avons également souligné dans ces pages l'urgence d'empêcher qu'une prolongation ne s'ajoute à une autre. »

L'annonce du ministère de son intention de présenter un projet de loi visant à supprimer le tribunal unique pour les affaires familiales est « une déclaration claire », poursuit Cottatellucci, « qui irait dans une direction différente. Cependant, il est difficile de dire laquelle ; nous devrions commenter un point que nous n'avons pas encore sous les yeux : il n'existe pas encore de texte. » L'option serait « d' abandonner le système de tribunal unique et de mettre en place des sections spécialisées du tribunal ordinaire. Cela pourrait fonctionner à grande échelle, mais il est clair que ce serait différent dans les petits tribunaux aux ressources limitées. »

Il y a une question qui, selon le président de l'AIMMF, doit être abordée, quelle que soit l'orientation choisie. « La procédure sera-t-elle menée par un juge unique ou par une instance collégiale ? C'est un sujet qui nous tient à cœur. Nous avons toujours insisté sur l'importance de la collégialité et de la multidisciplinarité lors de décisions délicates concernant des mineurs . »

La question du retrait de mineurs à leur famille par les autorités publiques reste un sujet brûlant (le cas le plus récent étant celui d'une jeune fille du quartier de Monteverde à Rome, dont le transfert forcé vers un foyer d'accueil a suscité un vif débat) : « Il s'agit d'une problématique transversale aux systèmes de justice des mineurs et de la famille . Le système adopte des critères réglementés et comporte plusieurs étapes. Lorsqu'un changement dans les conditions de vie du mineur est jugé nécessaire, et donc son retrait du parent, la méthode d'exécution peut être envisagée, afin de minimiser la victimisation secondaire pouvant découler d'une telle mesure. C'est un aspect envisageable ; sinon, le cadre réglementaire est déjà très clair. »

Photographie de Marjorie Bertrand sur Unsplash