Un Ballon d'Or de moins en moins solennel

Pendant des décennies, le Ballon d'Or a été le sanctuaire du football. Un ballon d'or qui n'était pas seulement un trophée, mais une couronne, le symbole d'une époque. Il y avait une aura : lorsque Michel Platini le souleva au milieu des années 1980, ou que George Weah le reçut en tant que premier Africain en 1995, ce n'était pas seulement une récompense individuelle, c'était la consécration d'une légende. Aujourd'hui, cependant, cet enchantement semble s'estomper. La question n'est pas de savoir si le Ballon d'Or a encore du sens, mais s'il conserve la même consistance, la même gravité qui suffisaient autrefois à ancrer un champion dans la mémoire collective.

Est-ce la faute du football ou des protagonistes ? Peut-être des deux. Le football contemporain a accéléré son rythme et multiplié ses paramètres. Il n'y a plus qu'une seule Coupe d'Europe, mais des Ligues des champions, des Coupes du monde, des coupes nationales, des Ligues des Nations, des statistiques qui suivent les buts attendus et le big data. Dans cet océan de chiffres, tout réduire au « meilleur » semble un exercice dépassé. C'est le paradoxe : plus on a de données, moins le verdict est univoque . Pourtant, le prix continue de prétendre élire un roi absolu.

De l'autre côté se trouvent les protagonistes. La rivalité entre Lionel Messi et Cristiano Ronaldo a enflé le Ballon d'Or au point de le transformer en un duopole, avec quatorze éditions monopolisées par deux hommes seulement. Ce fut une épopée, mais elle a aussi saturé le mythe. Année après année, le sentiment est devenu celui d'un scénario répétitif : même décor, mêmes discours, mêmes comparaisons . La gloire du prix s'est confondue avec celle des carrières des deux géants, occultant d'autres mérites. Iniesta, Xavi, Maldini, Lewandowski : de grands exclus qui pèsent aujourd'hui comme des blessures sur la crédibilité du trophée.

Les victoires controversées illustrent clairement cette perte de cohérence. Messi en 2010, devant Iniesta, auteur du but qui a offert la Coupe du monde à l'Espagne. Cristiano Ronaldo en 2013, avec un vote réouvert ad hoc après ses buts contre la Suède. Messi à nouveau en 2021, après une saison intermédiaire mais anobli par la Copa América , tandis que Lewandowski est relégué au rôle de second perpétuel. Ce sont des épisodes qui ont transformé une récompense du mérite en une récompense narrative. La performance compte moins, et l'histoire que l'on raconte compte davantage.

Pourtant, malgré tout, le Ballon d'Or continue d'exercer sa fascination. Car le football a besoin de visages, de symboles qui incarnent une époque . Cruijff pour le football total, Van Basten pour la perfection technique, Ronaldo le Phénomène pour la puissance brute, Modrić pour la résilience d'un petit pays . Sans le Ballon d'Or, nous aurions moins d'icônes, moins de photos à transmettre. Le problème est que la sacralité de la récompense ne tient plus aussi longtemps qu'autrefois : elle semble désormais plus fragile, presque dépendante de la spectacularisation.

Alors : est-ce la faute du football, qui a changé de peau, ou des protagonistes qui ont monopolisé puis érodé l’aura de la récompense ? Probablement les deux. Le Ballon d’Or demeure, mais il a perdu de sa solennité. Aujourd’hui, ce n’est plus une vérité absolue ; c’est une fiction collective que nous nous racontons pour entretenir une légende. La gloire n’a pas disparu, mais elle s’est estompée. Et pourtant, comme c’est souvent le cas avec les vieux rituels, nous continuons d’y croire : car le football, en fin de compte, a besoin d’un roi à couronner, même lorsque la couronne ne brille plus aussi fort qu’autrefois.

En savoir plus sur ces sujets :