Un sénateur républicain présente un projet de loi visant à faire de la pornographie un crime fédéral, conformément au projet 2025.
L'année dernière, le groupe de réflexion de droite Heritage Foundation a lancé le Projet 2025 , qui a défini une grande partie du programme politique de l'administration Trump actuelle. L'un des objectifs affichés du projet était de criminaliser définitivement toute pornographie . Aujourd'hui, un sénateur républicain , bienveillant envers Trump, a présenté un projet de loi qui vise précisément cet objectif.
Le sénateur Mike Lee (R-Utah) a récemment présenté l'Interstate Obscenity Definition Act (IODA), qui criminaliserait de fait toute forme de pornographie à l'échelle nationale en redéfinissant juridiquement l'obscénité. Pendant des années, l'« obscénité » n'a été qu'une catégorie juridique obsolète, définissant étroitement les propos non protégés par le Premier Amendement. Lee voudrait démanteler cette catégorie juridique, l'élargissant à la quasi-totalité des représentations visuelles de sexe.
Selon le texte du projet de loi , « une photo, une image, un fichier graphique, un film, une cassette vidéo ou toute autre représentation visuelle » de tout média « faisant appel à l'intérêt lascif pour la nudité, le sexe ou l'excrétion » serait considérée comme criminelle. Autrement dit, si vous possédez une vieille cassette VHS de films obscènes de type Cinemax, cachée dans votre garage, vous pourriez, en vertu de cette loi, être considéré comme détenant du matériel hautement illicite. Certains critiques ont suggéré que la définition de l'obscénité donnée par Lee est si large qu'elle pourrait de fait criminaliser Game of Thrones . Cela dit, les sanctions prévues pour la simple possession de matériel pornographique par le projet de loi semblent floues à ce stade, la législation semblant davantage axée sur la répression des créateurs et des distributeurs de matériel osé.
La loi « ouvrirait la voie à la poursuite de contenus obscènes diffusés à travers les frontières des États ou depuis des pays étrangers et ouvrirait la porte à des restrictions ou interdictions fédérales concernant la pornographie en ligne », écrit The Daily Caller.
« L'obscénité n'est pas protégée par le Premier Amendement, mais des définitions juridiques floues et inapplicables ont permis à la pornographie extrême de saturer la société américaine et d'atteindre d'innombrables enfants », a déclaré Lee dans un communiqué de presse concernant le projet de loi. « Notre projet de loi actualise la définition juridique de l'obscénité à l'ère d'Internet afin que ce contenu puisse être supprimé et ses auteurs poursuivis. »
La vision de Lee sur la pornographie rejoint étroitement celle de la Heritage Foundation, qui a également cherché à éradiquer l'industrie du porno. Dans son « Mandate for Leadership » , Project 2025 définit la pornographie comme « la propagation omniprésente de l'idéologie transgenre et de la sexualisation des enfants » et soutient que « les personnes qui la produisent et la distribuent devraient être emprisonnées » et que « les entreprises de télécommunications et de technologie qui facilitent sa diffusion devraient être fermées ».
Il convient de noter que la pornographie a toujours été un sujet brûlant et que ses détracteurs tentent depuis longtemps de la criminaliser. L'histoire du mouvement antipornographie aux États-Unis est longue et complexe, jalonnée de justifications idéologiques divergentes et d'étranges alliances . Ces dernières années, cependant, la croisade antipornographie a été largement menée par la droite MAGA.
Une grande partie du mouvement anti-pornographie moderne a cherché à mettre l'accent sur l'impact psychologique néfaste que la pornographie peut avoir sur les jeunes internautes et les enfants. Il a ciblé l'accès à la pornographie en ligne en instaurant des exigences de vérification de l'âge pour les sites pornographiques, interdisant ainsi l'accès aux mineurs. Au cours de la dernière décennie, plus d'une douzaine d'États ont adopté des lois visant à limiter l'accès des jeunes à la pornographie, dont une grande partie est encore contestée devant les tribunaux.
gizmodo
