Un juge fédéral publie le quatrième bloc de l'ordonnance de citoyenneté de Trump

Un juge fédéral du Maryland a statué jeudi soir que l'administration du président Trump ne pouvait pas refuser la citoyenneté aux enfants nés de personnes se trouvant illégalement ou temporairement dans le pays, rendant ainsi la quatrième décision de justice bloquant l'ordonnance de citoyenneté du droit du sol du président à l'échelle nationale depuis une décision clé de la Cour suprême des États-Unis en juin.

L'injonction préliminaire de la juge fédérale Deborah Boardman était attendue après qu'elle eut déclaré le mois dernier qu'elle rendrait une telle ordonnance si l'affaire lui était renvoyée par une cour d'appel. La Cour d'appel du 4e circuit des États-Unis lui a renvoyé l'affaire fin juillet.

Cette mesure, qui a fait l'objet de longs et complexes litiges juridiques pendant des mois, est actuellement suspendue. Depuis juin, deux autres tribunaux de district, ainsi qu'une formation d'appel, ont également bloqué l'ordonnance relative au droit d'aînesse à l'échelle nationale.

Dès le premier jour de son second mandat, M. Trump a signé un décret stipulant que les personnes nées aux États-Unis ne devraient pas obtenir automatiquement la citoyenneté si l'un de leurs parents est sans papiers et l'autre non citoyen ni titulaire de la carte verte, ou si les deux parents séjournent aux États-Unis avec un visa temporaire. Ce décret imposait aux agences fédérales de cesser de délivrer des documents de citoyenneté dans les 30 jours aux personnes relevant de ces catégories.

L'ordonnance a suscité une vague de poursuites judiciaires, car la plupart des experts juridiques ont déclaré que le 14e amendement - qui a été ratifié en 1868 - offre automatiquement la citoyenneté à pratiquement toutes les personnes nées aux États-Unis, quel que soit le statut d'immigration de leurs parents, avec des exceptions extrêmement limitées.

L'administration Trump soutient que la clause de citoyenneté du 14e amendement ne s'applique pas aux personnes dont les parents se trouvent illégalement ou temporairement aux États-Unis, invoquant une clause stipulant que la citoyenneté est accordée à ceux qui sont « soumis à la juridiction » des États-Unis. Ces parents n'ont pas nécessairement « allégeance » au pays, affirme le gouvernement, et ne sont donc pas « soumis à la juridiction ».

En février, Boardman a émis une injonction préliminaire bloquant l'ordonnance à l'échelle nationale. Mais la décision de juin de la Cour suprême des États-Unis a invalidé cette décision et d'autres décisions judiciaires bloquant l'ordonnance à travers le pays.

La décision de la Haute Cour de juin a limité le recours aux injonctions nationales. Par six voix contre trois, elle a accédé à la demande de l'administration de restreindre la portée des injonctions contre l'ordonnance de citoyenneté par droit du sol, mais « uniquement dans la mesure où ces injonctions sont plus larges que nécessaire pour apporter une réparation complète ».

Cela ne signifie pas que le décret sur la citoyenneté par le sol entrera en vigueur. Peu après la décision, un tribunal du New Hampshire a suspendu le décret exécutif à l'échelle nationale dans le cadre d'une action collective, la décision de la Cour suprême ayant laissé la porte ouverte à cette option.

La Cour suprême n'a pas non plus abordé directement la question de savoir si les États peuvent encore intenter une action en justice contre cette ordonnance. Dans l'affaire sur laquelle la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit s'est prononcée en juillet, le gouvernement a fait valoir que les tribunaux peuvent simplement bloquer l'ordonnance de citoyenneté par le droit du sol pour les résidents des États ayant intenté une action en justice, plutôt que de prononcer une injonction nationale. Mais les États soutiennent que cela ne leur apporterait qu'une réparation incomplète, car les personnes se déplacent d'un État à l'autre.

Dans sa décision rendue jeudi, Boardman a certifié une classe de tous les enfants nés ou qui naîtront aux États-Unis après le 19 février 2025, qui seraient concernés par l'ordre de Trump.

Elle a déclaré que les plaignants dans le procès dont elle était saisie avaient « de fortes chances » de gagner leur argument selon lequel l'ordonnance relative au droit d'aînesse violait le 14e amendement de la Constitution américaine, qui comprend une clause de citoyenneté stipulant que toute personne née ou naturalisée aux États-Unis et soumise à la juridiction américaine est citoyenne. Ils risquaient également de subir un préjudice irréparable si l'ordonnance entrait en vigueur, a-t-elle écrit.

Joe Walsh a contribué à ce rapport.