Transcription intégrale de « Face the Nation avec Margaret Brennan », 20 juillet 2025

Dans cette émission « Face the Nation with Margaret Brennan », animée par Margaret Brennan :

• Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick
• Représentant Jim Himes , démocrate du Connecticut
• Todd Lyons, directeur par intérim de l'Immigration and Customs Enforcement
• La maire de Los Angeles, Karen Bass

Cliquezici pour parcourir les transcriptions complètes de « Face the Nation avec Margaret Brennan » de 2025.

MARGARET BRENNAN : Je suis Margaret Brennan à Washington.

Et cette semaine dans Face the Nation : le temps presse, alors que les dates limites des tarifs douaniers approchent.

De plus : les Américains pensent-ils que le président Trump tient ses promesses de campagne ?

L'administration Trump avait promis 90 accords en 90 jours, mais cela n'a pas été fait. Et alors que les règles du jeu changent à nouveau, les Américains seront-ils confrontés à une hausse des prix cet été, avec l'entrée en vigueur de droits de douane élevés ?

Nous allons poser la question à l’un des principaux négociateurs, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick.

De plus : les attaques quasi quotidiennes de Trump contre le président de la Fed, Jerome Powell.

(Début VT)

DONALD TRUMP (Président des États-Unis) : C'est un président de la Fed épouvantable. Je pense que c'est un vrai fainéant. On lui parle, c'est comme parler à un… rien. C'est comme parler à un président, sans personnalité, sans intelligence, rien du tout.

(Fin VT)

MARGARET BRENNAN : Nous examinerons la bataille en cours sur les taux d'intérêt avec le membre démocrate du Congrès Jim Himes, qui siège au Comité des services financiers.

Alors que l’ICE intensifie ses efforts d’expulsion…

(Début VT)

HOMME : Écartez les jambes.

(Fin VT)

MARGARET BRENNAN : … nous allons interroger le directeur par intérim de l’ICE, Todd Lyons, sur certaines des critiques formulées à l’encontre de leurs politiques d’application de la loi.

Et nous demanderons à la maire de Los Angeles, Karen Bass, quel a été l'impact de ces arrestations de l'ICE dans sa ville.

Tout se passe juste devant nous sur Face the Nation.

Bonjour et bienvenue sur Face the Nation.

Nous commençons par un nouveau sondage CBS. Six mois après le début du second mandat du président Trump, 42 % des Américains approuvent son travail, soit trois points de moins qu'il y a un mois, et une baisse encore plus marquée par rapport à février, où une majorité approuvait son travail.

Pour un examen plus approfondi des chiffres, nous sommes rejoints par le directeur exécutif des élections et des sondages, Anthony Salvanto.

Anthony, ravi de t'avoir ici.

ANTHONY SALVANTO : Bonjour.

MARGARET BRENNAN : Alors, les deux grands sujets sur lesquels le président a fait campagne, l’immigration et l’économie, pourquoi ses taux d’approbation ont-ils baissé ?

ANTHONY SALVANTO : Eh bien, laissez-moi commencer par l'immigration, car vous avez raison, c'est une des principales raisons pour lesquelles il a gagné, l'expulsion, en particulier.

Le programme d'expulsion a été approuvé à la majorité. Depuis, il a progressivement décliné, puis s'est encore accentué au cours du mois dernier. Mais la raison de ce déclin est assez convaincante : une majorité estime désormais que l'administration tente d'expulser plus de personnes qu'elle ne l'avait prévu.

Et puis, il y a le qui. Ils ne pensent plus – une majorité ne pense plus que l'administration cherche simplement à donner la priorité aux criminels dangereux, que cela s'est accru. Et quand ils pensent à cela, ils l'approuvent moins globalement.

Un autre élément à prendre en compte est la désapprobation d'une majorité quant à la manière dont l'administration utilise les centres de détention. Tout cela est donc en jeu. L'autre aspect, cependant, est la gestion plus générale de l'immigration par Donald Trump, qui est également en baisse.

Et cela se produit au moment même où les Américains affirment, car ils le sont, que le nombre de passages aux frontières a diminué. Ainsi, dans ce contexte d'immigration, on voit à quel point le programme d'expulsion est un facteur déterminant.

MARGARET BRENNAN : Et nous avons vu et CBS a obtenu des données selon lesquelles le problème numéro un en termes de condamnations pour infractions au code de la route, puis l'immigration.

Vous avez consulté vos sondages sur les partisans du président. Comment se sentent-ils ?

ANTHONY SALVANTO : Je le soutiens très, très fortement, en particulier sur cette question de l'immigration et en particulier sur la déportation.

Et c'est un point important, n'est-ce pas ? Sa base le soutient toujours. On observe dans cette dynamique une base de plus en plus satisfaite de ce qu'elle voit, tandis que tous les autres sont de plus en plus sceptiques. Par ailleurs, concernant le programme d'expulsion en particulier, nous avons constaté un déclin chez les Hispano-Américains, et là encore, on en explique la raison.

Les Hispano-Américains et les Américains en général estiment qu'ils sont davantage ciblés ou recherchés en vue d'une expulsion que les autres groupes. Au début de son mandat, le président bénéficiait d'une bien meilleure approbation de la part des Hispaniques. Il avait progressé pendant la campagne, notamment auprès des Hispaniques, mais cette tendance s'est maintenant estompée.

MARGARET BRENNAN : Le président vient de remporter une victoire législative majeure avec ce qu'on appelle le « One Big Beautiful Bill ». Il s'agissait d'impôts, de dépenses. Beaucoup de ces changements n'ont pas encore été concrétisés. Mais quelle est la perception de ces changements ?

ANTHONY SALVANTO : Prenons un exemple : il a obtenu une désapprobation majoritaire sur le projet de loi One Big Beautiful Bill Act.

MARGARET BRENNAN : C'est intéressant.

ANTHONY SALVANTO : Et la raison pour laquelle il y en a, et c'est au moins au début, comme on dit, c'est que de plus en plus de gens pensent que cela aidera les riches et ne les aidera pas en particulier.

Et c'est là que le bât blesse, car certains affirment que l'administration ne se concentre pas suffisamment sur la baisse des prix et se concentre trop sur les droits de douane, auxquels une majorité s'oppose. Il y a une juxtaposition de ce qu'ils attendaient, de ce sur quoi ils voulaient se concentrer et de ce sur quoi ils pensaient se concentrer.

MARGARET BRENNAN : Le président a donc évoqué le limogeage du directeur de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Nous savons que la Cour suprême a déclaré en mai, et elle l'a signalé ici, qu'il n'avait pas vraiment le pouvoir de le faire sans motif.

Mais nous savons que la Fed a pour mission de gérer l'emploi et la stabilité des prix, et qu'elle est censée être politiquement indépendante, de sorte qu'elle ne peut interférer avec l'économie. Avez-vous déjà sondé la question de savoir si le président devrait réellement être habilité à le faire ?

ANTHONY SALVANTO : Non. La plupart des gens pensent que la Fed devrait agir indépendamment des directives du président.

Mais sur ce point plus général concernant le fonctionnement des institutions, nous avons parfois posé des questions au sein de cette administration, notamment : à qui revient le pouvoir de dépenser ? À qui revient le dernier mot sur les dépenses ? Nous avons notamment posé des questions sur la manière de s'opposer aux juges qui statuent contre l'administration.

Tout cela, pour rappel, est nouveau. Ce n'est évidemment pas le premier président à tenter d'étendre le pouvoir exécutif. Et cela a une longue histoire en politique et dans les sondages. Mais certains de ces arrangements institutionnels et l'opinion publique à leur égard sont certainement nouveaux pour nous ici.

MARGARET BRENNAN : Vous avez une raison de poser la question, en d’autres termes.

ANTHONY SALVANTO : Oui.

MARGARET BRENNAN : C'est fascinant.

Anthony Salvanto, merci.

ANTHONY SALVANTO : Merci.

MARGARET BRENNAN : Pour en savoir plus sur la politique économique de l'administration Trump, nous nous adressons maintenant au secrétaire au Commerce, Howard Lutnick.

Bienvenue à Face the Nation, Monsieur le Secrétaire.

HOWARD LUTNICK (Secrétaire d’État américain au Commerce) : Je suis ravi d’être ici.

MARGARET BRENNAN : Vous avez entendu dans notre sondage certaines perceptions de l'économie : 61 % des Américains estiment que l'administration accorde trop d'importance aux droits de douane ; 70 % estiment qu'elle n'en fait pas assez pour baisser les prix. Et 60 % s'opposent à l'instauration de nouveaux droits de douane sur les produits importés.

C'est un élément central de votre plan politique. Comment renverser l'opposition du public ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Oh, ils vont adorer les accords que le président Trump et moi concluons. Ils vont tout simplement les adorer.

Le président a trouvé la bonne réponse et a envoyé des lettres à ces pays, leur disant que cela allait combler le déficit commercial. Cela contribuerait grandement à le combler. Et cela a amené ces pays à négocier. Ils ouvriront leurs marchés, ou paieront les droits de douane.

Et s'ils ouvrent leurs marchés, les Américains auront l'opportunité d'exporter et de développer leurs activités, agriculteurs, éleveurs et pêcheurs. Les deux prochaines semaines marqueront des records. Le président Trump tiendra ses promesses envers le peuple américain.

MARGARET BRENNAN : Les deux prochaines semaines sont importantes pour les livres de records, car il y a la date limite du 1er août.

Mais le président Trump a envoyé des lettres à la plupart de ses principaux partenaires commerciaux pour annoncer une hausse des droits de douane à compter du 1er août. Cette hausse pourrait toucher des pays représentant les trois quarts des importations américaines. Prenons l'exemple du Canada, l'un des principaux. Son premier ministre a déclaré la semaine dernière qu'il n'y avait guère de preuves qu'il puisse conclure un accord commercial avec les États-Unis évitant les droits de douane.

Votre message au Canada, Monsieur le Secrétaire, est-il que peu importe ce qu’il propose à la table des négociations, le libre-échange disparaîtra et qu’il y aura des droits de douane ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Non, voyez-vous, c'est ridicule.

Nous avons un plan appelé USMCA, l'accord États-Unis-Mexique-Canada. Près de 75 % des marchandises en provenance du Mexique et du Canada sont déjà exemptées de droits de douane. Le président a déclaré : « Écoutez, si vous ne stoppez pas le fentanyl et ne fermez pas la frontière, nous allons simplement maintenir les droits de douane sur les 25 % restants. » Et c'est ce qu'il propose.

Alors, ne vous y trompez pas. Le président comprend que nous devons ouvrir les marchés. Le Canada ne nous est pas ouvert. Ils doivent ouvrir leur marché. S'ils ne sont pas prêts à l'ouvrir, ils devront payer des droits de douane. Le message du président est simple : c'est du commerce équitable. C'est du commerce réciproque.

Pourquoi notre pays devrait-il être grand ouvert alors que le leur est fermé ? C'est une erreur vieille de 80 ans que le président Trump tente de réparer. Et nos entreprises vont vraiment en profiter. Je pense que le président va ouvrir entre 300 et 400 milliards de dollars d'opportunités aux Américains.

Cela représente 1,5 pour cent – jusqu’à 1,5 pour cent de croissance du PIB parce que le président va ouvrir tous ces marchés.

MARGARET BRENNAN : Oui.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Vous l'avez vu avec le Vietnam. Vous l'avez vu avec l'Indonésie. Vous allez voir tous ces autres pays décider : s'ils veulent faire des affaires avec l'Amérique, ouvrons simplement notre marché à l'Amérique.

MARGARET BRENNAN : Eh bien…

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : C'est l'opportunité que nous offre le président Trump.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, nous avons vu des annonces-cadres avec les pays que vous venez de mentionner.

Mais revenons aux propos du premier ministre canadien, l'homme avec qui vous négociez : il suppose l'imposition de droits de douane. Or, le tarif de base de 10 % est déjà en vigueur. Est-ce gravé dans le marbre ou va-t-il atteindre 15 ou 20 % ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Eh bien, je pense que ce que vous avez, c'est que vous devez supposer que les petits pays, les pays d'Amérique latine, les pays des Caraïbes, de nombreux pays d'Afrique, auront un tarif de base de 10 pour cent.

Et ensuite, les grandes économies s'ouvriront, ou paieront des droits de douane équitables aux États-Unis pour ne pas s'ouvrir et les avoir traités injustement. Le point de vue du président, et ce qu'il m'a demandé de faire, c'est de dire : « Écoutez, si vous êtes prêts à vous ouvrir et à ouvrir réellement votre économie aux entreprises américaines, aux éleveurs, aux pêcheurs, aux agriculteurs et aux entreprises, alors, bien sûr, nous conclurons un meilleur accord avec vous. »

Mais si vous voulez maintenir vos tarifs douaniers et vos barrières tarifaires qui nous retiennent, alors, bien sûr, il semble juste que vous payiez un tarif pour faire des affaires avec le plus grand client de la planète, le consommateur américain.

MARGARET BRENNAN : OK, alors rapidement, allez-vous renégocier cet accord de libre-échange, l'AEUMC ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Oh, je pense que le président va absolument renégocier l’AEUMC.

MARGARET BRENNAN : D'accord.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Mais cela se produira dans un an.

MARGARET BRENNAN : Exactement.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Aujourd'hui, bien sûr, 75 % de l'argent est gratuit.

Mais, bien sûr, faut-il s'attendre à ce que nous le renégociions ? Il est tout à fait logique que le président le fasse. Il veut protéger les emplois américains. Il ne veut pas que les voitures soient construites au Canada ou au Mexique, alors qu'elles pourraient l'être dans le Michigan ou… dans l'Ohio.

MARGARET BRENNAN : Oui.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : C’est tout simplement mieux pour les travailleurs américains. Le président soutient les travailleurs américains. C’est pour cela qu’ils l’ont élu. C’est pour cela que la bourse est à des sommets historiques. Ils comprennent que le président comprend réellement le monde des affaires et qu’il le fait correctement.

MARGARET BRENNAN : Bon, d’accord, laissez-moi vous poser une question sur l’Europe.

Les avions Boeing, le bourbon du Kentucky, voilà quelques-unes des choses que les Européens cherchent à cibler si nous entrons dans une guerre commerciale en guise de représailles.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Nous ne… ils ne le feront pas. Ils ne le feront tout simplement pas. Nous…

MARGARET BRENNAN : Vous venez de rencontrer le négociateur commercial européen. Il est apparu plutôt pessimiste. Vous n’êtes pas d’accord ? Pensez-vous que nous allons parvenir à un accord avec l’Union européenne ?

(RIRE)

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : J'étais au téléphone avec les négociateurs commerciaux européens ce matin, il y a environ une demi-heure. Il y a donc largement de la place.

Écoutez, le président et l'Union européenne, ce sont les deux plus grands partenaires commerciaux du monde, qui se parlent. Nous parviendrons à un accord. Je suis convaincu que nous y parviendrons, d'accord ? Et ce sera formidable pour l'Amérique, car le président a le soutien de l'Amérique.

Je pense donc que tous ces pays clés comprendront qu'il est préférable d'ouvrir leurs marchés aux États-Unis plutôt que de payer des droits de douane importants. Et Donald Trump l'a clairement indiqué. Personne n'a protégé l'Amérique comme il l'a fait. C'est tellement agréable de travailler pour lui, car il me soutient et me dit ce qu'il faut pour l'Amérique.

Et je mènerai ces négociations avec tous ces pays. Et vous verrez les meilleurs accords commerciaux jamais vus pour l'Amérique et le peuple américain.

MARGARET BRENNAN : Cette date butoir du 1er août avec l'UE est-elle une date butoir ferme ? Allez-vous parvenir à un accord, puisque vous venez de nous parler au téléphone ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Je n'entends rien.

MARGARET BRENNAN : M'entendez-vous, Monsieur le Secrétaire ? On dirait que votre plan s'est figé de mon côté.

Il semble que notre prise de vue à distance avec la secrétaire soit gelée, nous allons donc faire une pause publicitaire, essayer de réparer le problème et essayer de terminer une conversation de l'autre côté.

(ANNONCES)

MARGARET BRENNAN : Alors, une mise à jour sur une histoire importante.

Le ministère de la Santé de Gaza, dirigé par le Hamas, affirme qu'au moins 67 personnes ont été tuées aujourd'hui alors qu'elles attendaient l'aide des camions des Nations Unies. Notre équipe CBS Gaza s'est entretenue avec des témoins oculaires qui affirment que des chars israéliens se trouvaient derrière les collines et que, alors que des milliers de personnes en quête de nourriture approchaient, ils ont ouvert le feu. L'armée israélienne nous indique que les troupes ont agi ainsi pour éliminer, je cite, « une menace immédiate » dans la zone et que le nombre de morts rapporté ne correspond pas à leur évaluation initiale.

Nous continuerons à suivre cette situation de près, tout comme nous suivons les espoirs d’un accord sur les otages et d’un cessez-le-feu.

Mais, pour l’instant, nous voulons revenir au secrétaire au Commerce, qui, je crois, peut m’entendre maintenant ?

Monsieur le Secrétaire ?

(RIRE)

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Je vous entends maintenant. Oui, je vous entends maintenant.

MARGARET BRENNAN : Très bien. Très bien.

Mais pour reprendre là où nous nous étions arrêtés avant les problèmes techniques, le 1er août, est-ce une date limite stricte avec l'UE ou est-ce que cela va glisser ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Non, non, c'est une date limite stricte.

Ainsi, le 1er août, les nouveaux tarifs douaniers entreront en vigueur. Rien n'empêche les pays de nous contacter après cette date, mais ils commenceront à payer les droits de douane le 1er août. N'oubliez pas que le monde paie actuellement 10 %, et la Chine 30 %. C'est donc le cas actuellement. C'est pourquoi nous payons environ 30 milliards de dollars par mois au peuple américain.

MARGARET BRENNAN : Oui.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : N'oubliez pas que cela va combler notre déficit. Cela va rendre l'Amérique plus forte.

MARGARET BRENNAN : Eh bien…

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Nous protégeons enfin l’Amérique.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, vous aurez ces revenus si vous les maintenez. Mais si vous les négociez, ils disparaîtront. C’est donc contradictoire à mon avis.

Mais je veux…

LE SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Rien – rien n’est fait – non, non, non, non, non, non, non.

MARGARET BRENNAN : Donc vous ne négociez pas les tarifs douaniers ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Rien n'est négocié. Nous avons 10 % de parts de marché mondiales.

Non, non, les 10 % vont certainement rester. De nombreux pays paieront plus, comme le Vietnam et l'Indonésie, n'est-ce pas ? Ils sont à 19 et 20 %. La plupart des pays paieront plus. Les petits pays seront probablement à 10 %, mais les plus grands pays paieront probablement plus. C'est comme ça, car nous ne pouvons pas accepter un déficit commercial de 1 000 milliards de dollars.

C’est tout simplement mauvais pour l’Amérique et Donald Trump va y remédier.

MARGARET BRENNAN : Et les entreprises américaines vont-elles se contenter d’accepter la situation sans répercuter cette hausse sur les consommateurs ? Quelles sont vos prévisions ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Ce qui est intéressant, c'est que vous vous inquiétez des importateurs. Qu'en est-il de ceux qui construisent et emploient des Américains…

MARGARET BRENNAN : Non, je parle des gens qui vont au magasin pour acheter.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : … les constructeurs automobiles ici, les fabricants ici ? Ils ne paient pas de droits de douane. Ils ne paient pas de droits de douane du tout.

Le président Trump le répète sans cesse : « Construisez aux États-Unis, vous ne paierez pas de droits de douane. » L’idée que ces importateurs sont plus importants que ceux qui emploient des Américains est, à mon avis, une erreur. Les Américains méritent d’être employés ici et d’avoir les meilleurs emplois au monde. Et c’est ce que Donald Trump tente de faire.

MARGARET BRENNAN : Je vous posais une question sur les prix à la consommation, sur ce que les gens sont prêts à payer lorsqu'ils vont au magasin.

Mais dans – puisque tu ne veux pas répondre…

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Oh, je pense qu'ils seront bas. Je pense qu'ils seront bas, terriblement bas.

MARGARET BRENNAN : D'accord.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Sérieusement.

MARGARET BRENNAN : L'indice des prix à la consommation ne reflète pas actuellement cette tendance à la hausse.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Eh bien, ça vient d'augmenter. De combien, d'un dixième de pour cent ?

Regardez, le dollar a baissé…

MARGARET BRENNAN : Deux dixièmes sur le noyau.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : … plus de 10 %, n'est-ce pas ? La baisse du dollar atténue donc complètement les droits de douane. Ce sont des chiffres modestes. L'inflation ne va pas changer.

N'oubliez pas que l'inflation est une anticipation d'une hausse continue des taux. Les droits de douane ne font que rétablir le niveau des prix des importations, pour certaines importations en provenance de certains pays.

MARGARET BRENNAN : Oui.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Mais tout le monde construit en Amérique. Et, rappelez-vous, Donald Trump a annoncé plus de 11 000 milliards de dollars de construction en Amérique.

MARGARET BRENNAN : D'accord.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Tous ces travaux de construction aux États-Unis, ces emplois dans le bâtiment, mais quand ces produits arrivent sur les étagères, ils sont beaucoup moins chers. L'énergie est moins chère. Je pense que l'inflation va rester stable.

Et Jerome Powell, qui a maintenu ces taux bien trop haut, va les baisser. La Fed va baisser ses taux. Les prêts immobiliers vont être moins chers. Et l'Amérique va se porter bien mieux sous Donald Trump.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, il semblerait que le secrétaire au Trésor ait convaincu le président de renoncer à sa menace de limoger le président de la Fed, puisque la Fed s'attend déjà, par consensus, à une baisse des taux.

Vous nous dites ce soir – ou aujourd’hui – qu’il n’est pas menacé, qu’il gardera son poste ?

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Le président est une personne incroyablement transparente. Quand il pense quelque chose, il le dit.

Alors il dit : « Écoutez, ce type fait le pire travail. Nos taux d’intérêt sont les mêmes qu’au Gabon. L’Europe, toute l’Europe, les 27 pays européens, eux sont à 2 %, et nous à 4 %. Ça veut dire que votre prêt immobilier, pour tous ceux qui nous regardent, est deux points plus élevé qu’il ne devrait l’être. »

La Fed devrait donc baisser ses taux. Et Donald Trump va essayer de trouver le moyen d'y parvenir…

MARGARET BRENNAN : Eh bien, c'est ce qui est prévu.

SECRÉTAIRE HOWARD LUTNICK : Qu’il décide ou non de laisser Jerome Powell à son poste, je laisse cela à Donald Trump.

Je pense que ce type fait le pire travail. Il nous coûte, à vous, à moi et au peuple américain, plus de 500 milliards de dollars. Je pense qu'il nous coûte 700 milliards de dollars par an en maintenant des taux trop élevés. C'est tout simplement inacceptable. Je ne comprends pas pourquoi il torture l'Amérique de cette façon. Nos taux devraient être plus bas.

MARGARET BRENNAN : Il ne fixe pas unilatéralement ces tarifs.

Mais nous devons en rester là. Notre temps est écoulé. Monsieur le Secrétaire, merci d'être venu et d'avoir persévéré malgré les difficultés techniques que nous avons rencontrées.

Nous passons maintenant à Jim Himes, le principal démocrate de la commission du renseignement de la Chambre des représentants. Il nous rejoint depuis le Connecticut.

Bonjour, Monsieur le Député. Vous êtes membre de la Commission des services financiers, alors reprenons tout de suite.

La Cour suprême a indiqué que le président des États-Unis n'avait pas le pouvoir de révoquer le président de la Fed, sauf motif valable. Il semble que la Maison-Blanche tente de prouver qu'elle a un motif valable. Si elle poursuit sa démarche, que se passera-t-il ?

REPRÉSENTANT JIM HIMES (D-Connecticut) : Oui.

Eh bien, tu sais, Margaret, la dernière question que tu as posée au secrétaire montre à quel point il est un escroc. Et je viens de l'écouter jusqu'au bout. Et si tu as plus de 5 ans, tu as déjà eu affaire à des charlatans et des escrocs. Tout ira bien dans deux semaines. D'ici le 1er août, nous aurons un accord. Le peuple américain sera ravi.

Il n'a absolument pas compris les faits, n'est-ce pas ? Il a affirmé que les droits de douane étaient payés par des pays étrangers. Or, ils ne le sont pas. Il a affirmé que Jay Powell torturait le peuple américain.

Margaret, vous n'avez pas eu le temps, mais si vous aviez eu une minute, vous auriez dit : « Attendez une minute. » Il existe un Comité fédéral de l'open market composé de sept gouverneurs de la Fed et de tous les directeurs des banques centrales du pays. Ce comité, composé de personnes nommées par les présidents démocrates et républicains, fixe les taux d'intérêt, n'est-ce pas ?

Donc, cette idée selon laquelle Jay Powell arrête unilatéralement une baisse des taux d'intérêt, ce qui, soit dit en passant, face à – face à – pour ceux qui connaissent un peu l'économie, face à la hausse de l'inflation que nous constatons, serait absolument absurde.

Donc ce que vous venez de voir est une master class donnée par un charlatan et un escroc qui utilise des mots comme torture qui sont des mots très, très dangereux, non seulement pour l'économie, mais aussi pour la sécurité physique de personnes comme Jay Powell.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, juste pour être clair, c'est pourquoi j'ai dit que ce n'est pas la décision unilatérale du président, pour exactement la raison que vous avez évoquée, c'est qu'il y a un comité qui prend la décision.

Le taux d'inflation de l'IPC était de 2,7 %. Si l'on exclut les produits alimentaires (énergie et denrées alimentaires, plus volatils), la hausse est de deux dixièmes de point de pourcentage. Ce sont donc les données économiques qui sont ici mises en avant, et non les opinions sur les prix.

Mais le Congrès pourrait-il faire marche arrière ? Que se passerait-il si un tweet annonçait le départ du président de la Fed ?

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Eh bien, il est intéressant de noter qu'à l'intérieur de la Maison Blanche – et je ne sais pas qui c'est – je suppose que c'est peut-être le secrétaire au Trésor – on dit – et c'est une chose très difficile à dire à une personne comme Donald Trump – que si vous limogez le président de la Fed, soit illégalement, ce qu'ils sont heureux de faire, soit parce que vous inventez une accusation bidon associée à une rénovation du siège, il y aura une réaction massive du marché, parce qu'on ne peut pas mentir aux marchés financiers.

Nous l'avons constaté au lendemain de la Libération, avant même que nous soyons tous familiarisés avec le marché des TACO. Le lendemain, les marchés boursiers et obligataires ont plongé. Je suppose donc que quelqu'un a dit au président, parce qu'il se fiche de respecter la loi – et la loi est très claire : il ne peut pas révoquer le président de la Fed –, mais quelqu'un a dit au président que l'instabilité économique qui se produit lorsque la pierre angulaire de l'économie mondiale et des marchés financiers est soudainement soumise à une politique de taux d'intérêt à motivation politique…

MARGARET BRENNAN : Oui.

REPRÉSENTANT JIM HIMES : … Je pense que c’est la seule chose qui les retient.

MARGARET BRENNAN : Monsieur le député, nous allons faire une courte pause et poursuivre notre conversation sur une variété de sujets que nous devons aborder avec vous de l'autre côté.

Restez avec nous.

(ANNONCES)

MARGARET BRENNAN : Pour en savoir plus sur Face the Nation, notamment des interviews approfondies et du contenu exclusif, abonnez-vous à notre podcast. Il est disponible sur toutes les plateformes, notamment Apple Podcasts, Spotify et Amazon.

Nous revenons tout de suite.

(ANNONCES)

MARGARET BRENNAN : Et nous serons de retour avec le membre du Congrès Jim Himes et une interview exclusive avec le directeur par intérim de l'ICE, Todd Lyons.

Restez avec nous.

(ANNONCES)

MARGARET BRENNAN : Bienvenue à FACE THE NATION.

Nous poursuivons actuellement notre conversation avec le membre du Congrès du Connecticut, Jim Himes, qui est le membre le plus haut placé de la commission du renseignement.

Monsieur le député, je voudrais revenir sur ce sujet.

Juste un constat. Une enquête bipartite de la commission sénatoriale du renseignement a conclu que l'évaluation de l'ingérence russe dans l'élection de 2016 par les services de renseignement américains était correcte. Elle l'a jugée conforme aux principes de l'unanimité. Je dis cela parce qu'aujourd'hui et hier, la directrice des services de renseignement, Tulsi Gabbard, a déclaré qu'elle déférait aux poursuites d'anciens responsables américains qu'elle accusait de complot de trahison, une longue année de répression contre le président Trump, car ils estimaient que la Russie avait tenté d'influencer l'élection. Ceci survient quelques semaines après la publication par la directrice de la CIA d'un rapport critiquant les agissements de cette évaluation de 2016.

Existe-t-il une base légale pour une quelconque poursuite ici ?

REPRÉSENTANT JIM HIMES (D-CT) : Aucun. Absolument aucun, Margaret. Ce que vous avez vu de la part de la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, n'était pas seulement un mensonge, mais un mensonge très dangereux. Car lorsqu'on commence à utiliser des termes comme sédition et trahison, on finit par blesser quelqu'un.

Vous avez souligné que la commission sénatoriale, alors dirigée par Marco Rubio, républicain et aujourd'hui secrétaire d'État, avait conclu à l'unanimité que la Russie avait remporté les élections pour tenter d'aider Donald Trump. John Durham, membre du conseil spécial nommé par Donald Trump, a enquêté sur cette affaire et a conclu que le rapport du Sénat était correct.

Ce que fait Tulsi est un petit tour de passe-passe, mais il vaut la peine de s'y attarder. Elle affirme que la Commission du renseignement a très tôt déclaré que les Russes ne pouvaient pas utiliser de cyberoutils pour perturber l'infrastructure électorale, les machines qui comptabilisent nos votes. C'était vrai à l'époque et ça l'est toujours. Bien que les Russes aient tenté de s'introduire dans l'infrastructure technique électorale de quelques États, ils n'y sont pas parvenus. Mais il est bien connu et établi que les Russes ont piraté le Comité national démocrate et mené de nombreuses opérations d'influence, notamment l'achat de publicités Facebook, pour discréditer Hillary Clinton. Ce n'est pas contesté, n'est-ce pas ?

Ce qui est horrifiant dans ce mensonge de Gabbard, c'est que, premièrement, il met des gens en danger. Et en ce moment, vous savez, les commentateurs sur MAGA en ligne sont en train de perdre la tête à cause d'un mensonge. Deuxièmement, les services de renseignement sont remplis de personnes très compétentes qui font leur travail au quotidien, et maintenant, ils voient leur dirigeant faire quelque chose qu'ils savent tous malhonnête et que c'est vraiment très mauvais pour la sécurité du peuple américain lorsque cette dynamique est… est… est présente.

MARGARET BRENNAN : Ce rapport du Sénat est en ligne. Les conclusions sont là. Mais je comprends votre distinction. C'est une distinction importante entre influence et piratage physique.

Tu es -

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Mais, au fait, Margaret, si vous me le permettez.

MARGARET BRENNAN : Oui.

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Si vous me le permettez, vous avez posé une question sur le renvoi.

MARGARET BRENNAN : Oui.

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Voilà le test. C’est encore Epstein. Des poursuites pénales. Nous allons poursuivre Barack Obama. Vous savez, traître et séditieux. Voilà le truc. Et j’espère que dans quatre, cinq ou six semaines… Ne vous fiez pas à ce démocrate. Dans quatre, cinq ou six semaines, on verra si cette administration, Tulsi Gabbard accusant un ancien président de trahison, va porter des accusations. Ils ne le feront pas. Ils ne le feront pas, car il n’y a pas un seul juge au pays, pas un seul, qui traitera cette affaire autrement que par des moqueries qui résonneront de l’Atlantique au Pacifique dans ce pays.

Donc, le test est que, dans quatre, cinq, six semaines, le ministère de la Justice portera des accusations.

MARGARET BRENNAN : Oui.

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Et la réponse est non. Et maintenant, on va se retrouver dans le monde d'Epstein. On se dit : « Attendez une minute, complot de trahison de la part d'un ancien président. » Pourquoi le ministère de la Justice ne porte-t-il pas d'accusations ? Et la réponse est que c'est un mensonge.

MARGARET BRENNAN : Compris.

Sur l'autre sujet sur lequel je voudrais vous interroger, en tant que démocrate, le « New York Times », le DNC – rapporte que l'examen par le DNC de ce qui s'est mal passé lors des dernières élections va éviter les décisions prises par la campagne de Biden devenue Harris.

Vous avez été très direct dès le début en appelant le président Biden à se retirer de la course. Vous n'avez pas l'habitude d'analyser vos propos. Pensez-vous réellement qu'il soit possible pour votre parti d'auto-diagnostiquer les problèmes sans considérer la course présidentielle elle-même en termes de candidats ?

REPRÉSENTANT JIM HIMES : Écoutez, nous devons reconnaître, et toute l'Amérique l'a constaté lors du débat désastreux de juillet précédant l'élection, que Joe Biden n'allait pas gagner l'élection. Cela n'était pas seulement évident lors du débat, mais aussi dans les sondages, que ses électeurs lui cachaient des informations. C'est un fait.

Maintenant, les démocrates sont un grand parti de tente. Nous passons de Joe Manchin, qui est pratiquement un républicain, à AOC, nous sommes un socialiste démocrate. Donc, nous avons toujours en difficulté à trouver une sorte de jeu de politiques, un ensemble de messages. Et c'est particulièrement difficile à faire lorsque nous n'avons pas de candidat à la présidentielle. Vous savez, un candidat à la présidentielle, bien sûr, attire l'attention, est en quelque sorte la seule personne qui doit se présenter à l'échelle nationale et parler pour le parti dans son ensemble. En ce moment, nous avons beaucoup de conversations avec beaucoup de vues différentes. Et je comprends que cela est extrêmement frustrant pour les démocrates qui sont tellement bouleversés par le résultat des élections.

Mais, vous savez, à part riposter avec les outils que nous avons en ce moment, nous devons être introspectifs sur ce que nous avons fait de mal qui a abouti à une victoire dramatique de Donald Trump en 2020.

Margaret Brennan: Oui.

Représentant Jim Himes: Il y a énormément de rage dans le Parti démocrate. Et mon message à mes amis démocrates est, très bien, je fais rage, croyez-moi.

Margaret Brennan: Oui.

Représentant Jim Himes: J'étais dans la chambre le 6 janvier 2021, et je m'inquiète pour ma propre vie. Mais la chose à faire maintenant est d'être introspectif et de vous demander -

Margaret Brennan: Oui.

Représentant Jim Himes: Que pouvons-nous faire de mieux pour faire appel à plus de personnes, y compris les personnes que nous avons perdu à maintes reprises aux élections?

Margaret Brennan: Oui.

Quinze mois à partir des courses à mi-parcours.

Le membre du Congrès Jim Himes, merci.

Nous revenons tout de suite.

(Annonces)

Margaret Brennan: La déportation de masse a été l'une des plus grandes promesses de campagne du président Trump. Six mois après son administration, l'immigration et l'application des douanes ont expulsé près de 150 000 personnes jusqu'à présent.

Et avec l'adoption récente du projet de loi sur les taxes et les frontières de Trump, l'agence obtiendra une perfusion de fonds sans précédent, devenant l'agence d'application de la loi la plus financée dans ce pays.

Notre journaliste de l'immigration et de la politique Camilo Montoya-Galvez s'est entretenu avec le directeur par intérim de l'ICE, Todd Lyons, ce vendredi. Et il a commencé par demander si le nouvel argent aidera l'administration à atteindre son objectif d'un million de déportations par an.

(Commencer VT)

Todd Lyons (directeur par intérim, ICE): Je pense vraiment que c'est possible. Une chose, cependant, que la glace est historiquement connue pour notre mission, c'est que nous détenons de retirer. Nous ne détenons pas punitive. Ainsi, les gens entendent cette augmentation de l'espace de lit, mais ce n'est pas à long terme. Il n'y a aucune raison pour quelqu'un de s'attarder dans un centre de détention après avoir été légalement ordonné par un juge en immigration. Nous voulons nous assurer qu'ils peuvent retourner dans leur pays d'origine en toute sécurité et rapidement.

CAMILO MONTOYA-GALVEZ: Plus d'une douzaine de personnes sont confrontées à cette attaque violente contre une installation de glace au Texas. Le ministère de la Sécurité intérieure, comme vous le savez, a également signalé une forte augmentation des attaques contre vos agents. Que pensez-vous être derrière ça?

Todd Lyons: Je pense que la forte augmentation de la rhétorique, en particulier de nombreux élus qui honte, si vous voulez, ou dénoncer la mission des forces de l'ordre de l'ICE, c'est ce qui augmente vraiment ces attaques contre les officiers. En cela, malheureusement, l'incident d'Alvarado à Prairieland, c'est celui qui le fait vraiment passer au niveau supérieur. L'augmentation est incroyable. Le fait que, comme vous l'avez dit, 830% augmentent par rapport aux agressions de l'année dernière contre les officiers.

Camilo Montoya-Galvez: Pensez-vous que l'augmentation des attaques contre les officiers de la glace est liée à l'augmentation plus large des arrestations de glace à travers le pays? Parce que vous voyez plus d'arrestations, vous voyez aussi plus d'attaques.

Todd Lyons: Je pense que nous voyons les deux. Je pense parce que nous sommes plus visibles dans la communauté. Vous savez, il y avait - récemment, les gens avaient parlé de la quantité de soutien que Ice avait sous le président Obama. Eh bien, pendant ces périodes, nous avons fait plus d'arrestations gardiennes, ces arrestations comme vous -

Camilo Montoya-Galvez: Dans les prisons.

Todd Lyons: Dans les prisons, non? Nous n'étions pas vraiment là-bas. Nous ne voyons pas cela maintenant avec beaucoup de politiques du sanctuaire et juste beaucoup - beaucoup de manque de coopération. Donc, vous nous voyez plus.

Et je pense qu'il y a plus d'attention. Un peu comme vous l'avez dit, les missions d'immigration, l'une des premières de cette administration. Il y a donc beaucoup de contrôle et de publicité.

Camilo Montoya-Galvez: Que dites-vous, directeur, aux critiques selon lesquelles les responsables de l'application des lois, y compris les officiers de la glace, devraient s'identifier et que l'utilisation de masques pourrait être potentiellement dangereuse, notamment parce qu'elle pourrait conduire à des imposteurs comme agents de glace?

Todd Lyons: Oui, et c'est l'une de nos plus grandes préoccupations. Et je l'ai déjà dit publiquement, je ne suis pas un partisan des masques. Cependant, si c'est un outil que les hommes et les femmes de glace se prêtent à eux-mêmes et à leurs familles, alors je le permettai.

Je repousse en quelque sorte la critique qu'ils ne s'identifient pas. Les hommes et les femmes de la glace et nos partenaires du DOJ et les forces de l'ordre locales nous aident. Ils sont identifiés sur leurs gilets. Vous pouvez voir le His, Ero, officier de police fédéral, FBI, au dos du gilet. Donc, je - je repousserais l'idée que nous ne nous identifions pas.

Maintenant, ce que je plaiderais, et je l'ai dit à plusieurs reprises, c'est que je sais que de nombreux élus ont proposé une législation ou une législation proposée sur l'interdiction des masques, des choses comme ça. Je voudrais également, vous savez, des élus pour nous aider à tenir ces personnes responsables qui font des quais (pH) ou menacent un officier de glace ou un agent ou leur famille.

Camilo Montoya-Galvez: Donc, vous continuerez à permettre aux officiers de la glace de porter des masques pendant les opérations?

Todd Lyons: Je le ferai.

Camilo Montoya-Galvez: Savez-vous combien de personnes arrêtées par la glace sont des gens ici illégalement, mais qui ont également des casiers judiciaires graves?

Todd Lyons: la glace est toujours axée sur le pire des pires. Une différence que vous verrez maintenant est que, sous cette administration, nous avons ouvert toute l'ouverture du portefeuille d'immigration. Cela signifie que, si vous êtes ici illégalement et que Ice sort et arrête quelqu'un qui est libéré d'une juridiction sanctuaire, êtes recherché dans leur pays d'origine, et vous - un officier de glace trouvera d'autres personnes avec eux qui sont dans le pays illégalement, nous allons également les prendre.

Une chose, cependant, que je voudrais souligner est le fait que les casiers judiciaires étrangers sont dans les systèmes de données américains. Donc, quand nous sortons et, disons, arrêtez quelqu'un qui a un avis Red Interpol parce qu'ils sont recherchés dans leur pays d'origine, ils sont toujours un criminel. Mais en vertu de la norme judiciaire américaine (PH), ils n'ont pas d'antécédents criminels américains. Mais cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas d'antécédents criminels dans leur pays d'origine.

Camilo Montoya-Galvez: Si vos agents rencontrent quelqu'un qui est ici illégalement, qu'il ait ou non un casier judiciaire, cette personne sera placée en détention?

Todd Lyons: S'ils sont ici aux États-Unis illégalement, oui, ils le feront. I -

Camilo Montoya-Galvez: Ces soi-disant «arrestations collatérales».

Todd Lyon: Correct.

CAMILO MONTOYA-GALVEZ: Nous avons juste, comme vous l'avez mentionné, avec la frontière - et non la patrouille frontalière, mais les agents glaciaires du Maryland, et nous avons vu les agents arrêter les délinquants sexuels, des membres de gangs soupçonnés, les individus que le président a promis de déporter du pays. Il parle souvent de se débarrasser du pire des pires qui sont dans le pays illégalement.

Mais nous avons également vu des ouvriers du jour de l'arrestation de la glace en dehors des dépôts de maison, dans certains cas, les travailleurs agricoles, les personnes participant à leurs audiences judiciaires devant le tribunal de l'immigration. La politique est-elle toujours de prioriser les arrestations et l'expulsion de personnes qui sont ici illégalement mais qui sont également des délinquants violents?

Todd Lyons: Oui, Ice va se concentrer sur le pire des pires. Et c'est ce sur quoi nous devons concentrer nos ressources limitées. C'est une chose que j'ai toujours dit depuis le début.

Qu'est-ce qui est, encore une fois, frustrant pour moi, c'est le fait que nous aimerions nous concentrer sur ces étrangers criminels qui se trouvent à l'intérieur d'un établissement de prison, non? Une agence locale d'application de la loi, agence d'État, a déjà jugé cette personne une menace de sécurité publique et les a arrêtées et elle est en détention. Je préfère de loin concentrer toutes nos ressources limitées à ce sujet pour les mettre en détention. Mais nous - nous devons sortir dans la communauté et faire ces arrestations. Et c'est là que vous voyez cette augmentation de si nous rencontrons quelqu'un dire qu'il est ici dans le pays, nous les mettrons en garde à vue.

En ce qui concerne le chantier, comme vous l'avez mentionné. Une chose que j'aimerais vraiment mettre en évidence, en particulier ce qui a lancé le 6 juin à LA, c'est que lorsque vous voyez de la glace faire ces raids de travail, comme la Marijuana Grow Farm, vous - nous allons là-bas avec des mandats de recherche criminelle ou des mandats d'arrêt criminel. Non seulement nous sommes concentrés sur les personnes qui, vous savez, travaillant ici illégalement, nous nous sommes concentrés sur ces entreprises américaines qui exploitent réellement ces ouvriers. Ces gens qui sont venus ici pour une vie meilleure. Vous savez non plus, vous savez, le travail forcé, la traite des enfants, vous savez, beaucoup de ces cas de chantier ne sont tout simplement pas un crime sans victime de quelqu'un qui travaille illégalement. Et c'est pourquoi nous y allons avec ces mandats criminels pour se concentrer sur ces entreprises américaines qui essaient de gagner un dollar supplémentaire sur le dos de ces personnes qui sont venues ici pour une vie meilleure.

Camilo Montoya-Galvez: Donc, vous prévoyez de tenir responsable des employeurs, des entreprises qui embauchent des personnes qui sont ici illégalement, pas seulement des travailleurs?

Todd Lyon: Cent pour cent.

Camilo Montoya-Galvez: Parce que cela a été une préoccupation.

Todd Lyons: C'est.

CAMILO MONTOYA-GALVEZ: Notre collègue, Margaret Brennan, a récemment obtenu des données sur la glace montrant que seul un petit pourcentage des criminels condamnés que ICE a expulsé au cours des six derniers mois avait été condamné pour des infractions violentes. Par exemple, moins de 1% ont eu des condamnations sur les homicides. Que faites-vous des données?

Todd Lyons: Nous ne pouvons pas le regarder uniquement sur la base de la violence ou de la propension à la violence dans ce crime. Ce que j'ai regardé, c'est que quelqu'un a commis un crime aux États-Unis. Maintenant, si vous regardez quelqu'un qui vient d'être arrêté, disons pour DUI, eh bien, certaines personnes pourraient dire que ce n'est qu'un délit. Nous avons peut-être empêché l'homicide en véhicule sur la route pour quelqu'un qui est un délinquant de la circulation habituel. Je ne peux pas regarder la plus grande échelle de ce que sont un crimes spécifiques - sont. Vous savez, si c'est un viol, un homicide. Bien sûr, vous voulez empirer ces pires. Mais si quelqu'un a commis un crime ici aux États-Unis et a été laissé entrer dans la communauté et est ici illégalement, nous devons nous concentrer sur cela.

(End VT)

Margaret Brennan: Nous serons de retour en un instant.

(Annonces)

Margaret Brennan: Nous nous tournons maintenant vers le maire de Los Angeles, Karen Bass.

Bonjour, maire madame.

Karen Bass (maire de Los Angeles): Bonjour. Bonjour.

Margaret Brennan: Ok, content que tu puisses m'entendre.

Nous envisageons des problèmes d'immigration six mois. Le président a ordonné la libération anticipée de près de la moitié de la Garde nationale à Los Angeles, sont-ils encore partis? Que font les autres?

Karen Bass: Eh bien, je crois qu'ils sont partis, mais ils n'ont jamais été nécessaires en premier lieu. Et les autres font ce qu'ils faisaient depuis le début, qui protège essentiellement deux bâtiments fédéraux, dont l'un à Westwood, où il n'y a jamais eu de grande protestation contre les raids d'immigration. C'est juste une mauvaise utilisation incroyable non seulement de l'argent des contribuables, mais des jeunes qui sont dans la Garde nationale, qui ont dû quitter leur famille, leur travail et leur éducation pour ce déploiement qui est complètement inutile.

Quatre mille soldats, ma compréhension est la plupart du temps consacrée à l'ennui complet, à jouer à des jeux vidéo et à attendre essentiellement parce que, encore une fois, 4 000 déploient et environ 200 réellement utilisés.

Margaret Brennan: La Maison Blanche, bien sûr, soutient qu'ils les ont déployés parce qu'il y avait des ingérence avec les opérations des forces de l'ordre et effectuant certains des rafles.

Il y a encore des mesures d'application de la glace. Vous avez parlé de vos objections, comme vous les avez décrites, aux hommes masqués, aux voitures non marquées dessinant des fusils, en arrachant les gens de la rue.

Karen Bass: à droite.

Margaret Brennan: Vous avez déposé des demandes de liberté d'information à, citer, "savoir qui sont ces hommes masqués".

Pourquoi, cependant, leur identité est-elle importante pour vous? Vous prévoyez de les poursuivre?

Karen Bass: Eh bien, non. Permettez-moi de vous expliquer, parce que vous avez des gens qui marchent littéralement dans la rue, assis aux arrêts de bus, sont des vendeurs individuels qui vendent des fruits dans la rue. Ces hommes masqués s'arrêtent dans des voitures non marquées et sautent hors des voitures avec des fusils et détiennent des gens. Donc, pour le citoyen moyen, il semble que ce soit un enlèvement violent. Donc, vous ne devriez jamais avoir ça. Ils ne s'identifient pas. Et, en outre, à votre précédent invité, comment diable savent-ils qu'ils sont une menace lorsqu'ils chassent des gens aléatoires à travers des parkings, des dépôts à domicile, des lavages de voitures et du rassemblement des gens. Il est difficile de faire laver votre voiture à Los Angeles maintenant, car la plupart des lavements de voitures, les employés ne viendront pas par peur qu'un raid ait lieu.

Margaret Brennan: Eh bien, le directeur par intérim dit que ses agents, dont certains craignent que leurs familles ne soient en train de riposter, et c'est pourquoi ils couvrent leur visage, qu'ils portent des marques pour les agences avec lesquelles ils travaillent.

Karen Bass: Donc -

Margaret Brennan: Comment répondez-vous?

Karen Bass: Eh bien - eh bien, tout d'abord, permettez-moi de vous dire que les hommes masqués ne sont pas de Los Angeles. Et donc, comment leurs familles pourraient être ripostées? Et puis qu'est-ce que dire aux forces de l'ordre locales, au service de police de Los Angeles, dont aucun n'est jamais masqué, qui s'identifie toujours, et même remet à quelqu'un une carte de visite. Donc, cela n'a absolument aucun sens.

Et je ne sais pas, mais j'ai du mal à croire que la femme qui vend des ananas au coin va attaquer un agent de glace.

Et puis quand il dit qu'il y a une identification, le problème est que beaucoup de ces hommes sont en vêtements simples avec des gilets sur ce disent «police». Cela ressemble à quelque chose qu'ils auraient pu obtenir en ligne. Je pense qu'il est vraiment important de souligner l'extrême nature de l'aléatoire. Et, vous savez, Homan a dit, il a mentionné un certain nombre de critères pour expliquer pourquoi ils arrêtent les gens. L'un des points de critères est l'apparence physique. Los Angeles compte 3,8 millions de personnes et environ 50% de notre population est latino. Donc, je suppose que cela signifie que 50% de Los Angeles pourrait être des suspects possibles dans un raid d'immigration.

Margaret Brennan: Eh bien, Tom Homan a -

Karen Bass: C'est ridicule.

Margaret Brennan: Tom Homan a déclaré que la description physique ne peut pas être le seul facteur de suspicion raisonnable. Mais des choses comme l'emplacement, l'occupation, l'apparence physique s'additionnent, surtout si une personne s'enfuit ou s'il y a un tatouage ou quelque chose. Vous ne semblez pas croire cela.

Karen Bass: Emplacement, assis à A - Eh bien, emplacement, assis à un arrêt de bus, en marchant dans la rue, en vendant des fruits, non, je conteste cela, absolument. Et, vous savez, encore une fois, la Garde nationale n'aurait jamais dû être déployée en premier lieu. Nous ne les avons pas demandés. Il s'agit de la saisie fédérale du pouvoir d'un gouverneur qui déploie la Garde nationale lorsque la Garde nationale n'était même pas nécessaire.

Nous avons eu des manifestations à la fin du violent - à la fin de la manifestation pacifique. Il y avait absolument - il y avait de la violence et du pillage et du vandalisme. Nous avons apporté cela complètement sous contrôle.

Margaret Brennan: Oui.

Karen Bass: Les troupes n'ont jamais été impliquées dans le contrôle des foules, jamais impliqué dans la manifestation. Ils ont gardé un bâtiment. Notre service de police et notre département de shérif sont ceux qui ont apporté les manifestations lorsqu'elle a transformé la violence sous contrôle. Nous n'avons jamais eu besoin de la Garde nationale en premier lieu. Il s'agit d'un coup politique, une terrible utilisation abusive des dollars des contribuables.

Margaret Brennan: Oui.

Je - il y a plus dont nous pourrions parler ici, mais je veux vous poser des questions sur les incendies, car nous sommes maintenant officiellement en saison des incendies.

Karen Bass: Bien sûr.

Margaret Brennan: Il y a seulement six mois, nous avons vu ces flammes à LA où vous avez tiré le chef des pompiers de l'époque, vous avez dit, un échec à préparer.

Karen Bass: à droite.

Margaret Brennan: Mais vous n'avez toujours pas de chef des pompiers permanent dans ce rôle. N'est-ce pas un problème? Êtes-vous préparé?

Karen Bass: Non. Non, je ne pense pas que ce soit un problème du tout. Notre chef des pompiers intérimaire a 40 ans d'expérience. En fait, il venait de prendre sa retraite.

Je l'ai appelé hors de la retraite pendant les incendies. Il faisait le centre d'opérations d'urgence. Alors, il est intervenu, n'a pas manqué un battement en prenant le contrôle du service d'incendie. Et nous sommes préparés. Nous savons que c'est la saison des incendies.

Margaret Brennan: Alors, votre plan est-il de le garder en place depuis que vous l'avez sorti de la retraite et que vous l'avez mis dans une base intérimaire?

Karen Bass: Non. Non, je suis désolé. Non, nous faisons une recherche nationale. Et il est certainement ouvert à postuler. Mais la deuxième plus grande ville du pays doit s'assurer que nous recherchons à la nation les meilleurs talents. Et je suis sûr qu'il y aura des gens du département qui s'appliquent. Mais nous voulons jeter le filet largement. Nous avons fait le même type de recherche de notre chef de police.

Margaret Brennan: OK. Eh bien, nous -

Karen Bass: En attendant, il est plus que capable de gérer.

Margaret Brennan: Eh bien, nous souhaitons bien à la ville. Nous regarderons pendant que vous traversez la saison des incendies. Merci, madame maire.

Karen Bass: Bien sûr.

Margaret Brennan: Nous reviendrons tout de suite.

(Annonces)

Margaret Brennan: C'est tout pour nous aujourd'hui. Merci d'avoir regardé. Jusqu'à la semaine prochaine. Pour Face the Nation, je suis Margaret Brennan.