Le dernier programme tarifaire de Trump : refaire des films de mauvaise qualité

Chaque jour du second mandat de Donald Trump ressemble à la scène de « Un conte de Noël », où Ralphie se précipite aux toilettes pour utiliser son anneau décodeur « Petite Orpheline Annie » afin de prononcer un message extrêmement important et ultra-secret. Après un suspense considérable, Ralphie découvre bien sûr qu'il a été dupé par la publicité. Même si, sur le moment, il a l'impression que c'est une question de vie ou de mort, le message qui lui est transmis par les ondes est finalement un non-sens. C'est exactement ce que l'on ressent lorsqu'on se réveille, qu'on consulte son téléphone et qu'on découvre que Trump a une fois de plus débité une nouvelle politique apparemment horrible, mais qui, en réalité, n'est assortie d'aucun plan d'action concret pour la mettre en œuvre.

L'un des plans les plus récents et les plus déroutants de Trump est un addendum à ses droits de douane paralysants. Dans le cadre des guerres commerciales en cours, l'administration Trump a imposé un droit de douane de base de 10 % sur toutes les importations aux États-Unis, frappant la Chine , le Mexique et le Canada de droits de douane supplémentaires, tous fluctuant depuis que Trump a reporté sa proposition initiale. Ces taxes sur les biens et les matériaux sont odieuses et font payer le consommateur, mais au moins avaient-elles une raison d'être identifiable (quoique mesquine).

La nouvelle proposition de Trump concernant les droits de douane est toutefois un véritable casse-tête. La semaine dernière, le président s'est exprimé sur sa plateforme Truth Social pour crier au scandale que « l'industrie cinématographique américaine est en train de mourir à vue d'œil » en raison des crédits d'impôt internationaux encourageant les cinéastes et les sociétés de production à tourner leurs films à l'étranger. « Il s'agit d'un effort concerté d'autres nations et, par conséquent, d'une menace pour la sécurité nationale », a écrit Trump. Il considère la production cinématographique internationale comme une forme de propagande, affirmant : « NOUS VOULONS DES FILMS FABRIQUÉS EN AMÉRIQUE, ENCORE ! » Pour stimuler cette industrie moribonde, le président a déclaré qu'il lancerait immédiatement le processus d'instauration d'un droit de douane de 100 % sur « tous les films produits à l'étranger et entrant dans notre pays ».

Les dirigeants d'Hollywood comme les cinéphiles lambda se sont retrouvés pris dans une spirale infernale. Comment un tarif de 100 % sur un film, par exemple, fonctionnerait-il et quel impact cela aurait-il sur la production cinématographique ? Ce tarif se répercuterait-il sur le prix du billet pour le spectateur, à l'instar des taxes imposées sur des biens comme les vêtements importés aux États-Unis par des distributeurs internationaux ? Comme c'est le cas pour la plupart de ses politiques hasardeuses, Trump lui-même n'a pas de réponse claire à ces questions. Il s'avère que ce projet de tarif est freiné par de nombreuses lourdeurs juridiques et pratiques. Mais si Trump parvient à faire adopter ce tarif de 100 % dans les prochains mois, il risque de paralyser l'industrie cinématographique américaine bien plus rapidement et bien plus gravement que n'importe quelle production internationale. Ce tarif n'est pas seulement une tentative de freiner la production cinématographique étrangère, c'est une manière trompeuse d'entraver la réalisation cinématographique qui ne cadre pas avec son programme.

Mais d'abord, respirez profondément. Ce que propose le président dans sa diatribe aux majuscules erratiques n'est pas quelque chose qui peut être immédiatement mis en œuvre comme un décret, du moins dans la plupart des cas. Historiquement, le Congrès avait le pouvoir de superviser et d'appliquer les droits de douane. Au fil des décennies, une partie de ce pouvoir a été détournée vers le président, notamment dans les affaires commerciales considérées comme des menaces à la sécurité nationale. Cela expliquerait pourquoi Trump a spécifiquement qualifié les films produits à l'étranger d'atteinte à notre sécurité intérieure, malgré un manque total de justification ou de défense solide jusque-là. Cependant, une action rapide est souvent juridiquement non vérifiée et pourrait entraîner une action en justice au sein de l'industrie cinématographique pour que les droits de douane de 100 % soient une affaire judiciaire, ce qui signifierait qu'ils échapperaient au contrôle de Trump.

Cela pourrait expliquer pourquoi, interrogé sur ses droits de douane sur les films, Trump a esquivé une réponse ferme sur l'objectif précis de ces taxes et sur leurs modalités d'application. « D'autres pays ont volé les capacités cinématographiques des États-Unis », a-t-il crié à CNN tandis qu'un hélicoptère Air Force One vrombissait derrière lui. « Hollywood est en train d'être détruit. Et voilà qu'un gouverneur [ Gavin Newsom ], d'une incompétence flagrante, a laissé faire. Je ne blâme donc pas seulement les autres pays… S'ils refusent de produire un film aux États-Unis, alors nous devrions imposer des droits de douane sur les films qui entrent. Et ce n'est pas tout : les gouvernements donnent des sommes colossales. Ils les soutiennent financièrement. C'est une menace pour notre pays, en quelque sorte. »

Un homme passe devant des affiches de films dans un cinéma AMC à Montebello, en Californie, le 5 mai 2025. (FREDERIC J. BROWN/AFP via Getty Images) Pressé par les journalistes, Trump a déclaré qu'il ferait des recherches et demanderait personnellement aux studios hollywoodiens s'ils acceptaient sa proposition de droits de douane. « Je veux m'assurer qu'ils en sont satisfaits, car nous sommes tous préoccupés par l'emploi », a déclaré Trump aux journalistes . Ce qui semblait être un danger pour une industrie déjà en difficulté s'est rapidement avéré n'être que de belles paroles, du moins pour l'instant. L'Organisation mondiale du commerce a un moratoire sur les biens numériques jusqu'en 2026, et les films entreraient probablement dans cette catégorie. La question de savoir si Trump pourrait utiliser la loi en invoquant des raisons de sécurité nationale pour mettre en œuvre des droits de douane sur les films est une toute autre question, étant donné que le texte intégral de cette loi écrite exclut les films, les publications et les œuvres d'art.

Envie d'un résumé quotidien de toute l'actualité et des commentaires de Salon ? Abonnez-vous à notre newsletter matinale , Crash Course.

Maintenant que les craintes se sont dissipées, les intentions probables de Trump sont plus claires. Le président et son équipe d'« ambassadeurs spéciaux » d'Hollywood, Jon Voight , Mel Gibson et Sylvester Stallone, cherchent des moyens de soutenir l'industrie cinématographique américaine après un ralentissement économique majeur et brutal au cours de la première moitié de la décennie. Les confinements liés à la COVID au début des années 2020 ont mis à mal l'industrie cinématographique et ont entraîné davantage de productions nationales à l'étranger. Des blockbusters récents comme « Wicked » et « Deadpool & Wolverine » ont été tournés à l'international, et de nombreux grands studios américains disposent de centres de production dans des villes comme Londres et Vancouver. Les pays hors des États-Unis ont constaté que la mise en place de nombreuses incitations à la production pour les films américains peut attirer les cinéastes cherchant à réduire leurs coûts tout en soutenant les secteurs locaux de la production cinématographique et télévisuelle. En résumé, la production internationale profite autant aux autres pays qu'aux cinéastes américains, et les chiffres montrent que le nombre de productions bénéficiant d'incitations à l'étranger est en forte hausse. Il n’est pas vraiment inconcevable que Trump veuille garder les productions locales s’il est, comme il le dit, « tout au sujet de l’emploi ».

Mais il ne s'agit pas seulement d'emplois, il s'agit de créer les bons emplois – et donc les bons films . Trump a la piqûre pour les couches pour incontinence depuis que « Parasite » de Bong Joon-ho a remporté l'Oscar du meilleur film en 2020. Trump avait critiqué cette victoire à l'époque, déclarant : « C'était quoi ce bordel ? On a assez de problèmes commerciaux avec la Corée du Sud, et en plus, ils lui décernent le prix du meilleur film de l'année ? Reprenons Autant en emporte le vent, s'il vous plaît. » Trump a notamment cité le commerce international en parlant de « Parasite », alors que les médias et le commerce convergent depuis un certain temps vers l'affection biaisée et écœurante du président.

Aujourd'hui, Trump s'accroche à n'importe quel obstacle pour freiner l'état actuel du cinéma américain. Trump et ses ambassadeurs spéciaux à Hollywood pourraient mettre en place leur propre programme national d'incitations fiscales afin de stimuler l'économie du secteur cinématographique américain, mais cela semble moins probable que la focalisation persistante du président sur ce qu'il considère déjà comme une atteinte à la sécurité américaine.

Si Trump réussit à mettre en œuvre sa proposition de droits de douane de 100 %, cela impacterait fortement le marché international des ventes de films à petit et moyen budget dans des festivals comme Cannes , où l'industrie se réunit cette semaine. Si ces films ne peuvent être vendus aux distributeurs américains en raison de droits de douane massifs, une part tout aussi colossale du public potentiellement dépensier est exclue de l'équation. Dans ce cas, même les films américains tournés à l'international et ne disposant pas d'un budget suffisant pour amortir le coût d'un droit de douane ne seraient pas réalisés. L'industrie cinématographique américaine deviendrait rapidement totalement dépendante des blockbusters à gros budget. À une époque où les films à petit et moyen budget sont déjà en difficulté , ce secteur incroyablement important du cinéma – celui qui produit généralement les œuvres les plus intéressantes, les plus intrigantes et les plus importantes – serait le premier à disparaître.

Mais les droits de douane proposés ne sont pas seulement une mesure insensée qui détruirait le cinéma à petit budget : c’est une façon détournée pour Trump de continuer à saper et à bloquer le financement public du cinéma et de l’art non commerciaux progressistes. Début mai, l’administration Trump a mis fin à des dizaines de subventions publiques pour les arts qui devaient être versées, arguant que les bénéficiaires «  ne correspondaient pas » aux priorités du président. Nombreux sont ceux qui craignent que le National Endowment for the Arts , l’agence fédérale qui finance et soutient les artistes et cinéastes indépendants, soit le prochain sur la liste .

Étant donné que Trump s'en prend à PBS , qui a une longue histoire de diffusion d'œuvres artistiques « controversées » et « blasphématoires » sponsorisées par la NEA, comme l'essai vidéo « Tongues Untied » de Marlon Riggs (1989), la chaîne est facile à suivre. Ceux qui tentent de créer des œuvres artistiques culturellement significatives et non commerciales grâce à des subventions publiques se voient retirer leurs financements au profit d'œuvres qui « célèbrent la grandeur de l'Amérique ». Ils n'ont aucune chance de devenir des cinéastes commerciaux comme ceux qui bénéficient de subventions publiques dans d'autres pays. Et sans incitation nationale pour les cinéastes internationaux à produire aux États-Unis, sans subventions publiques pour les artistes émergents, et sans une possible suppression des droits de douane sur les films américains produits à l'international, la dimension artistique du cinéma s'éteint. Il ne resterait que des films de mauvaise qualité, sponsorisés par l'État, promouvant des valeurs conservatrices et des blockbusters monotones et fracassants. Je ne sais pas pour vous, mais je dirais que la situation du cinéma est bien plus sombre que celle de certaines productions américaines bénéficiant d'un allègement fiscal pour leurs tournages en Italie . La dernière décision de Trump ne met peut-être pas en jeu le sort de la planète – comme Ralphie l'a brièvement pensé dans « Un conte de Noël » –, mais le sort du cinéma, lui, pourrait bien l'être.