Attentats du 7 juillet : comment les événements tragiques de juillet 2005 ont changé à jamais la lutte antiterroriste au Royaume-Uni

C'est une date gravée dans les mémoires collectives depuis des siècles. Ce matin-là, le 7 juillet 2005, peu avant 9 heures, des kamikazes ont fait exploser trois rames de métro dans le centre de Londres. Une heure plus tard, un quatrième engin a détruit un bus 30 près de la gare d'Euston. Ces « attentats du 7 juillet » ont fait 52 morts et plus de 700 blessés.

À la suite de ces attentats, la police a lancé l'enquête criminelle la plus approfondie de l'histoire britannique. On oublie facilement que, deux semaines plus tard, une autre cellule terroriste a lancé une attaque similaire, faisant exploser des bombes dans trois rames de métro et un bus numéro 26 à Hackney.

Heureusement, dans chaque cas, les détonateurs n'ont pas réussi à déclencher les explosifs principaux, si bien que personne n'a été blessé. Mais l'évasion des suspects a posé aux services de sécurité un nouveau défi unique : quatre kamikazes ratés semant la pagaille dans les rues de Londres.

La capitale, habituellement stoïque, a été prise de panique. Après tout, ces suspects avaient déjà dépassé le stade psychologique de la tentative de suicide. Ce sentiment de panique a finalement conduit à la tristement célèbre fusillade policière contre l'innocent Brésilien Jean Charles de Menezes à la station de métro Stockwell, le lendemain des attentats manqués.

La chasse à l'homme contre les auteurs présumés des attentats du 21/7 a culminé huit jours plus tard lorsque, filmés en direct à la télévision, des officiers armés ont saisi les deux derniers suspects, juste dans leur pantalon.

Ces trois semaines furent véritablement uniques. Au milieu du chaos, l'IRA provisoire annonça la fin de sa campagne armée. Après trois décennies de bombardements, nous nous préparions à une « nouvelle normalité » d'attentats-suicides d'Al-Qaïda.

Les trois piliers de l’État – la police, les services de sécurité et le gouvernement – ​​ont été sérieusement remis en question quant à leurs performances en juillet 2005, ainsi que dans les mois et les années qui ont précédé.

Le public exigeait des réponses à deux questions fondamentales : pourquoi les autorités n'ont-elles pas anticipé la situation et n'ont-elles pas empêché la catastrophe ? Et comment comptaient-elles faire en sorte que cela ne se reproduise plus ?

La réponse, peut-être surprenante, à la première question est que les autorités l'ont vu venir. Peter Clarke, ancien chef du service antiterroriste, courtois et passionné de cricket, affirme qu'après les attentats du 11 septembre à New York et Washington, les services de sécurité britanniques savaient que ce n'était « qu'une question de temps, et non de possibilité » que des terroristes inspirés par Al-Qaïda frapperaient le Royaume-Uni.

Juste le week-end précédant le 7 juillet, les principales agences chargées de gérer les conséquences d’une telle attaque – y compris les services d’urgence, le NHS et Transport for London – ont organisé leur dernier exercice de répétition de menace à Scotland Yard.

Le scénario imaginé était, de façon effrayante, des attentats à la bombe dans trois stations du métro du centre de Londres, une coïncidence qui s'est avérée plus tard être une source d'inspiration pour un groupe croissant de théoriciens du complot du 7 juillet.

Ce que la plupart d’entre nous ne savaient pas en juillet 2005, c’est que les agences antiterroristes britanniques avaient déjà déjoué au moins deux complots locaux d’Al-Qaïda faisant de nombreuses victimes – surnommés « spectaculaires » – visant des Britanniques innocents.

En 2004, l'opération Rhyme a déjoué un complot visant à placer des voitures chargées d'explosifs dans des parkings souterrains de Londres. Ce plan n'était pas une illusion. Le meneur Dhiren Barot, originaire de Kingsbury, au nord-ouest de Londres, avait obtenu l'aval des chefs d'Al-Qaïda au Pakistan pour son plan élaboré.

Toujours en 2004, l'opération Crevice a déjoué un groupe terroriste de Crawley, près de Gatwick, qui projetait de faire exploser la boîte de nuit Ministry of Sound de Londres et le centre commercial Bluewater dans le Kent. Là encore, cette cellule était sérieuse : elle avait stocké l'engrais destiné à ses engins dans un local de l'ouest de Londres et avait fait venir par avion un fabricant de bombes connu pour donner des instructions.

Naturellement, les chefs de police et le gouvernement souhaitaient que le public britannique soit conscient de la menace bien réelle et évolutive du terrorisme local. Cependant, ils n'ont pas pu révéler les détails des complots de Crevice ou de Rhyme en raison des lois britanniques relatives aux affaires en instance.

Le public n'a été informé de ces projets meurtriers qu'en 2007, lors du procès des suspects. Ainsi, à l'approche du 7 juillet, les responsables politiques et la police n'ont pu que largement avertir le public que la menace terroriste pesant sur le Royaume-Uni était « bien réelle ». Pour cette raison, ils ont été accusés par certains de « crier au loup ».

Ils ont néanmoins pris des mesures pour contrer l’extrémisme croissant au niveau national.

Avant le 7 juillet, en mars 2005, le gouvernement de Tony Blair avait renforcé les lois antiterroristes avec une nouvelle loi donnant au ministre de l’Intérieur le pouvoir d’imposer des « ordonnances de contrôle » à toute personne soupçonnée d’être impliquée dans une activité terroriste.

Ces pouvoirs comprenaient l'éloignement forcé des personnes soupçonnées d'être des complices, des couvre-feux et des restrictions de déplacement. Cependant, les critiques se sont tournées vers Blair.

Certains l’ont accusé d’avoir créé un « climat de peur » pré-électoral, puis de s’être présenté comme le seul homme politique ayant le courage et le savoir-faire nécessaires pour le vaincre.

D’autres ont déclaré que sa décision de soutenir l’invasion américaine de l’Irak en 2003 allait revenir hanter le Royaume-Uni.

Sans se laisser décourager, son ministre de l'Intérieur, Charles Clarke, signa immédiatement des ordres de contrôle pour dix hommes. Mais aucun d'entre eux ne complotait pour faire exploser Londres cet été-là.

Les autorités savaient peut-être qu'une attaque allait se produire, mais elles n'en avaient pas détecté l'origine. Après juillet 2005, la principale préoccupation de l'opinion publique britannique était que rien ne puisse empêcher les extrémistes de commettre de nouveaux attentats-suicides.

Le gouvernement a entrepris de les rassurer de plusieurs manières. L'augmentation des financements a permis de faire passer les effectifs du MI5 de 2 000 le 11 septembre à environ 3 800 en 2012.

Les effectifs de la police antiterroriste ont également augmenté durant cette période, passant de quelques centaines à 1 500 agents. Blair a proposé des lois antiterroristes qui, une fois de plus, ont placé son gouvernement en conflit avec les Lords et les membres de son propre parti. Parmi les propositions figuraient l'allongement de la période maximale de détention sans inculpation de 14 à 90 jours et l'interdiction des organisations fondamentalistes.

Bien que la proposition de 90 jours ait été rejetée au Parlement, la loi antiterroriste de 2006 a prolongé la durée maximale de détention provisoire de 14 à 28 jours. Parallèlement, publier des déclarations encourageant ou glorifiant des actes de terrorisme, ou commettre des actes en préparation de tels actes, est devenu une infraction pénale.

La tactique antiterroriste la plus controversée demeure le recours aux ordonnances de contrôle contre les suspects de terrorisme. La légalité de presque tous les éléments de ces ordonnances a été contestée par les Lords et, en 2006, un juge de la Haute Cour a jugé qu'elles étaient incompatibles avec la Convention européenne des droits de l'homme.

Pourtant, ceux qui sont chargés de nous protéger ont largement accueilli favorablement ces nouveaux pouvoirs, citant leur succès dans la déjouation du complot aérien transatlantique de 2006 qui, s'il avait réussi, aurait éclipsé celui du 7 juillet en termes d'ampleur.

Le complot – une fois de plus, l’idée originale de terroristes locaux d’Al-Qaïda – consistait à placer des kamikazes à bord de sept vols au départ d’Heathrow à destination de villes américaines.

Les poseurs de bombes avaient pour objectif de se tuer et de tuer des milliers de passagers en plein vol en faisant exploser des explosifs liquides dissimulés dans des bouteilles en plastique. Les conséquences de ce complot déjoué se font encore sentir aujourd'hui : les passagers des compagnies aériennes sont désormais interdits de transporter plus de 100 millilitres de liquide sur un vol commercial.

Des sources du MI5 et de la police nous ont indiqué que la détection du complot de la compagnie aérienne transatlantique a montré que les leçons du 7 juillet avaient été retenues.

Selon eux, ces ressources supplémentaires leur permettent de réévaluer constamment les chiffres secondaires des enquêtes terroristes – comme l'avaient fait deux des meneurs du 7/7 dans les années précédant leurs derniers attentats-suicides. Et des pouvoirs tels que les ordonnances de contrôle – bien que depuis atténués – les ont aidés à déjouer de nombreux complots terroristes et « spectacles » faisant de nombreuses victimes.

Soyez rassurés, ils continuent de s'inquiéter de complots aussi ambitieux. Les deux agences travaillent à un rythme jusqu'alors inconnu au sein de leurs organisations pour les détecter et les déjouer. Mais elles parviennent généralement à déjouer des complots impliquant de nombreuses personnes, car de telles entreprises nécessitent une communication entre les personnes impliquées, ainsi que d'autres activités qui déclenchent des alertes de renseignement.

Cependant, ce succès a un prix : la montée en puissance des terroristes dits « loup solitaire ». Ces individus agissent de manière indépendante, sans direction ni communication avec un groupe plus large, ce qui leur permet de rester sous le radar des forces de l'ordre.

Comme nous l’avons vu ces dernières années, le caractère apparemment aléatoire et opportuniste de leurs attaques et l’extrême violence employée sont horribles.

Le meurtre de trois hommes par Khairi Saadallah dans un parc de Reading en 2020. Le meurtre du député conservateur David Amess par Ali Harbi Ali à Leigh-on-Sea, dans l'Essex, en 2021. Et, bien sûr, Axel Rudakubana, qui a mortellement poignardé trois jeunes filles âgées de six, sept et neuf ans lors d'un cours de danse sur le thème de Taylor Swift à Southport en juillet 2024.

Même si de telles attaques écœurantes nous choquent profondément et entraînent des souffrances insondables pour ceux qui sont directement impliqués, elles touchent beaucoup moins de personnes qu’un événement terroriste comme celui du 7 juillet 2005.

Sommes-nous davantage protégés contre une horreur similaire qui se produit aujourd’hui ?

Malgré une forte augmentation en 2017 – en raison des terribles attentats de la Manchester Arena, de Westminster et du London Bridge –, le nombre de personnes tuées et blessées par des attentats terroristes au Royaume-Uni a globalement diminué régulièrement depuis 2005.

Mais, comme l'avait coutume de le répéter l'IRA provisoire, la chance ne leur est offerte qu'une fois. Les services de sécurité doivent avoir de la chance tout le temps.

Extrait adapté de Three Weeks in July: 7/7, the aftermath and the deadly manhunt, par Adam Wishart et James Nally (Mudlark, 25 £) disponible dès maintenant