L'artiste virtuelle Xania Monet fait son entrée dans les charts Billboard. Qu'est-ce que cela signifie pour les musiciens « traditionnels » ?
Xania Monet est devenue la première artiste générée par une IA à faire ses débuts dans un classement Billboard Airplay – et ce succès soulève des questions sur ce que l'avenir réserve aux artistes humains qui cherchent à réaliser le même exploit.
« How Was I Supposed to Know? » est apparu au 30e rang du classement Adult R&B Airplay le 1er novembre. La chanson a d'abord gagné en popularité en ligne, notamment sur des plateformes comme TikTok, générant suffisamment d'écoutes et d'achats pour faire son entrée dans les classements R&B Digital Song Sales et Hot R&B Songs en septembre.
Créé par la poétesse et compositrice Telisha « Nikki » Jones, originaire du Mississippi, Xania Monet (prononcé « zuh-Nī-ah », rimant avec Shania) chante les paroles de Jones sur une musique R&B avec l'aide de Suno, une plateforme de génération de musique par IA.
« Xania est un prolongement de moi-même, je la considère donc comme une personne réelle », a déclaré Jones à CBS Mornings mercredi. « Je prends simplement ce que j'aime faire et je le mélange avec la technologie. »
La capacité de Monet à transformer son succès en ligne en diffusion radio en seulement quatre mois a renforcé la crainte que les artistes virtuels ne représentent une réelle menace pour les moyens de subsistance des artistes humains. De ce fait, les appels à une législation visant à protéger les droits des musiciens authentiques se sont multipliés, dans un secteur où ces protections sont par ailleurs très limitées.
« On dirait un grand artiste R&B du Sud », a déclaré Tristan (Triz) Douglas, animateur de la station de musique urbaine contemporaine Flow 98.7, basée à Toronto. « Ça me fait penser à Beyoncé ou Fantasia. »
Mais Douglas dit avoir des inquiétudes car Monet n'est pas réelle — et il ne veut pas remplacer un vrai musicien par un musicien généré par une IA.
Monet a fait sa première apparition en ligne à la mi-juillet. Depuis, cet artiste virtuel a sorti 44 titres sur Spotify et cumule environ 769 000 abonnés sur Instagram, YouTube et TikTok, ainsi que 1,2 million d'auditeurs mensuels sur Spotify. En septembre, il a signé un contrat d'enregistrement de plusieurs millions de dollars, mais on ignore qui en bénéficie réellement.
Romel Murphy, le manager de Monet, a déclaré à CNN que l'objectif de cet artiste IA était de sublimer la qualité artistique des paroles de Jones.
« Nous avons utilisé l'IA comme un outil, comme prévu. Nous l'avons utilisée pour sublimer notre art », a déclaré Murphy. « Nous avons créé du R&B authentique, une musique ancrée dans la vérité : des paroles vraies, inspirées de son vécu et des leçons de vie. L'IA nous a permis de donner vie à ce message et de le partager avec le monde. Mais l'art et le message qui le sous-tendent sont fondamentalement humains. »
Quelles que soient les intentions derrière cette création, Douglas a déclaré qu'il n'était pas prêt à entendre de la musique générée par l'IA à la radio.
« Je pense qu'ici, chez Flow, nous savons ce que nos auditeurs recherchent. Et même si cet artiste a du succès ailleurs, ça ne nous correspond pas », a-t-il déclaré. « Actuellement, je dirais que les ondes de Flow sont réservées aux vrais artistes. »
Bien qu'il comprenne que l'IA puisse être utilisée de différentes manières pour soutenir la création de nouvelles musiques, Douglas a déclaré que cette technologie pouvait constituer un écueil.
« Je soutiens l'outil permettant de commercialiser le produit. Je ne soutiens simplement pas que l'outil soit le produit dans son intégralité… Que va-t-il se passer lors des tournées ? Aurons-nous droit à des hologrammes ? »
Étant donné que la station reçoit « des tonnes de soumissions musicales » de personnes en quête de leur premier grand succès, Douglas pense qu'il est nécessaire d'ouvrir un débat plus large sur la question de savoir si la musique générée par l'IA devrait avoir sa place à la radio.
« Il y a une multitude d'artistes talentueux ici, dans cette ville, et même dans le monde entier, qui ne demandent qu'à être découverts et entendus », a-t-il déclaré. « Consacrons-y notre temps et nos efforts. »
Pour les artistes, l'inquiétude est grande de voir disparaître progressivement les personnes réelles — qui insufflent émotion et vécu à leur musique — au profit d'une technologie capable de générer du contenu à un rythme inégalé. Joey La Neve DeFrancesco, fondatrice de l'association de défense des droits des musiciens United Musicians and Allied Workers, souligne qu'il est déjà suffisamment difficile pour les artistes de gagner leur vie aujourd'hui, compte tenu de la popularité des plateformes de streaming.
« Nos membres et mon entourage nous font part de nombreuses inquiétudes à ce sujet », a-t-il déclaré. « C’est une preuve supplémentaire et flagrante de l’urgence d’une réglementation de l’IA et, plus largement, de la musique numérique, car il n’en existe pratiquement aucune. »
Les artistes virtuels comme Monet ne connaissent pas le succès du jour au lendemain, explique-t-il, malgré les apparences. Selon lui, ce succès est plutôt le fruit des investissements colossaux des plateformes de streaming, des maisons de disques et autres acteurs majeurs de l'industrie dans le soutien aux artistes virtuels, au détriment des artistes traditionnels.
« On constate ici comment fonctionne l'industrie musicale : elle peut promouvoir ce qu'elle veut », a déclaré DeFrancesco. « Sans réglementation, ce genre de pratique va se généraliser. »
Mais comme la technologie d'IA générative continue d'évoluer rapidement dans tous les secteurs, on ne sait pas exactement comment son utilisation dans l'industrie musicale peut ou devrait être réglementée.
Miro Oballa, avocat spécialisé dans le divertissement et associé du cabinet torontois Taylor Oballa Murray Leyland, explique que le droit d'auteur est souvent en retard sur les avancées technologiques ; il existe donc peu de législation encadrant l'utilisation de l'IA dans la création musicale.
« De manière générale, il semble y avoir un consensus aujourd'hui : une œuvre entièrement produite par une machine ne peut être protégée par le droit d'auteur », a-t-il déclaré. « L'intervention humaine est indispensable. »
Concernant cette législation, Oballa affirme qu'il faudra du temps pour déterminer la meilleure approche.
Il a également souligné qu'il serait difficile de légiférer sur la manière dont on peut et ne peut pas utiliser l'IA dans ce secteur.
« Je veux dire, on peut tout légiférer, mais je ne pense pas que ce soit la bonne façon de procéder. »
Quant à savoir pourquoi les dirigeants de l'industrie musicale souhaiteraient soutenir un artiste utilisant l'IA, Oballa explique que la logique commerciale repose probablement sur la minimisation des risques.
« Les gens s'inquiètent. Les gens souffrent d'anxiété. Les gens finissent par avoir des enfants, leurs priorités changent, n'est-ce pas ? Parfois, des problèmes de dépendance se développent, n'est-ce pas ? Il y a tout un tas de choses qui peuvent entrer en jeu et perturber la prévisibilité et la fiabilité d'une production créative constante et reproductible », a-t-il déclaré.
« C’est là qu’un artiste utilisant l’IA commence à présenter un certain attrait, et c’est là que les intérêts de l’industrie et des artistes commencent peut-être à diverger. »
cbc.ca
