L'audience du sous-comité DOGE sur la modification du climat était un nid de théories du complot
« Tout ce débat se résume à savoir qui contrôle le ciel », a déclaré mardi la représentante républicaine Marjorie Taylor Greene de Géorgie lors d'une audition devant la commission de surveillance de la Chambre des représentants. « Croyons-nous en Dieu et en sa domination sur sa création parfaite de la planète Terre ? Croyons-nous qu'il nous a donné tout ce dont nous avons besoin pour survivre en tant que civilisation depuis la nuit des temps ? Ou croyons-nous à la prétention de l'homme à contrôler la météo, en s'appuyant sur des scientifiques qui ne sont en vie que depuis des décennies et qui n'ont pas été témoins des changements climatiques depuis la nuit des temps ? »
Alors que la culture américaine est saturée de théories du complot, l'idée que le gouvernement contrôle le climat – un vieux cliché – semble reprendre du poil de la bête. Cette théorie a donné lieu à une série de propositions de loi dans plus d'une vingtaine d'États. L'audience de mardi a mis en lumière la complexité des conséquences de la confrontation entre des théories du complot et un gouvernement fédéral qui s'est montré particulièrement disposé à les accepter.
L'audience, intitulée « Jouer à Dieu avec la météo – une prévision désastreuse », convoquée par Greene, s'inscrit dans le cadre d' un projet de loi qu'elle a déposé cet été pour « interdire la modification du temps aux États-Unis ». La définition de « modification du temps » dans le projet de loi de Greene est extrêmement large, englobant plusieurs techniques et phénomènes sans rapport entre eux ; l'audience a donc porté sur des idées très diverses.
« Ils ont en quelque sorte jeté [différentes idées] sous l’égide de la modification du temps » lors de l’audience, explique Andrew Dessler, professeur de sciences atmosphériques à l’Université Texas A&M.
Les traînées de condensation, ou contrails, par exemple, sont des nuages naturels qui peuvent se former derrière les avions à réaction suite à leurs gaz d'échappement. Le terme « chemtrails » est utilisé pour désigner les contrails par ceux qui pensent qu'il s'agit du signe que des avions pulvérisent des produits chimiques dans l'air dans le cadre d'un complot visant à contrôler la météo. (Les deux termes sont souvent confondus.) L'ensemencement des nuages – la pratique consistant à introduire des matériaux comme de la glace sèche ou de l'iodure d'argent dans les nuages pour produire davantage de pluie – est une technique courante utilisée depuis des décennies par les États et les comtés du pays ; neuf États disposent actuellement de programmes actifs d'ensemencement des nuages . Enfin, la modification du rayonnement solaire désigne les pratiques visant à dévier ou à atténuer les rayons du soleil afin de stopper le réchauffement climatique. La modification du rayonnement solaire, également appelée géo-ingénierie solaire, n'a jamais été déployée à grande échelle.
Greene propage depuis longtemps des théories du complot sur la météo. Sa plus célèbre affirmation, avant son entrée au Congrès, est peut-être celle selon laquelle la saison des incendies de forêt dévastatrice de 2018 en Californie avait été provoquée par des lasers spatiaux contrôlés par une puissante famille juive. Cet été, elle a présenté le projet de loi qui accompagnait l'audience de cette semaine, après la diffusion en ligne de théories du complot selon lesquelles les inondations au Texas en juillet auraient été causées par l'homme. Suite à ces inondations, l'EPA a publié une ressource en ligne sur la géo-ingénierie et la modification climatique, au nom, selon l'agence, d'une « transparence totale ». (Cette ressource comprend une explication des différents types de modification climatique et de l'implication du gouvernement américain, ainsi qu'une FAQ.)
« Au lieu de rejeter ces questions et préoccupations en les qualifiant de « conspirations sans fondement », nous les affrontons de front », a déclaré l'administrateur Lee Zeldin dans une annonce vidéo sur la ressource.
De nombreuses théories du complot qui ont circulé après les inondations de juillet concernaient Rainmaker, une start-up spécialisée dans l'ensemencement de nuages, soutenue par des investisseurs de la Silicon Valley. Cette entreprise menait des opérations d'ensemencement de nuages au Texas quelques jours avant les tempêtes, à plus de 160 kilomètres au sud du lieu des fortes pluies. Après les inondations, Greene a tweeté une capture d'écran d'une interview d'Augustus Doricko, PDG de Rainmaker. « Je propose une loi pour mettre fin à la modification du climat et à la géo-ingénierie », a-t-elle écrit. « Les gens en ont assez des produits chimiques qui manipulent notre climat. Et des gouvernements et des industries qui profitent de son contrôle. » (Doricko a déclaré à WIRED que l'entreprise n'avait pas été invitée à l'audience de mardi : « Notre refus catégorique donne l'impression qu'il s'agit d'une simple parade publicitaire pour une guerre des clics sur Twitter, comme d'habitude », a-t-il déclaré.)
Bien que l'ensemencement des nuages soit principalement réglementé au niveau des États, certaines lois fédérales exigent que les exploitants déclarent leurs activités à la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Les recherches existantes montrent que l'injection d'iodure d'argent dans les nuages n'a aucun effet nocif ; cependant, selon un rapport de décembre 2024 du Government Accountability Office (GAO), ces recherches se limitent à quelques études récentes. Il a toujours été difficile d'évaluer l'efficacité de l'ensemencement des nuages : le rapport du GAO fait état d'une augmentation des précipitations comprise entre 0 et 20 % grâce aux projets d'ensemencement des nuages, d'après les recherches qu'il a examinées. Néanmoins, Dessler souligne que cette technique ne peut pas entraîner de modifications climatiques majeures, contrairement à ce que prétendent les conspirationnistes en ligne suite aux inondations au Texas.
« Les gens prétendent que les humains contrôlent le climat, c’est absurde », dit-il.
La géo-ingénierie solaire, quant à elle, n'a jamais été déployée à grande échelle et a toujours été un sujet controversé au sein de la communauté scientifique et politique du climat. Déployée sur une vaste zone géographique, elle pourrait engendrer de nombreux risques , allant de la perte de biodiversité à l'affaiblissement de la couche d'ozone, en passant par des phénomènes météorologiques extrêmes. Il est également impossible de tester à l'avance le déploiement à grande échelle de ces techniques, et le monde n'a jamais tenté de gérer un scénario dans lequel un pays déploierait une technologie provoquant des sécheresses et des ouragans dans une autre région du globe. Les critiques affirment également que se concentrer sur la géo-ingénierie détourne de la véritable solution au changement climatique : la réduction des émissions.
Mais ses partisans affirment qu'il pourrait être nécessaire d'explorer la technologie de la géo-ingénierie solaire face à l'aggravation constante du changement climatique. « Imaginez un scénario où, en 2040, le changement climatique serait hors de contrôle, et où ce serait le dernier outil disponible », explique Dessler. « La plupart des personnes sérieuses voient la géo-ingénierie solaire comme les airbags de voiture. Ils ne sont destinés qu'aux urgences. Personne n'a envie d'utiliser ses airbags au quotidien, mais on peut imaginer une situation où l'on est content de les avoir. »
Ces dernières années, les projets de loi anti-modification du climat se sont multipliés au niveau des États. Selon SRM360, un site web qui recense les données scientifiques et politiques en matière de géo-ingénierie solaire, trois États ont interdit la modification du rayonnement solaire depuis 2024, tandis que des projets de loi ont été déposés devant les assemblées législatives de plus d'une vingtaine d'États. Au moins deux États – le Tennessee et la Floride – ont explicitement interdit l'ensemencement des nuages durant cette période. Le rapport du GAO de décembre 2024 cite un fonctionnaire du Kansas qui a déclaré au bureau que l'État n'avait plus de programme d'ensemencement des nuages « en raison d'une perception négative du public et de pressions exercées sur les élus locaux ».
La popularité de ces théories du complot pourrait également gagner en popularité dans les milieux d'extrême droite. Certaines figures de proue du MAHA, dont Nicole Shanahan , ont partagé des contenus sur la géo-ingénierie promouvant des théories du complot, tandis que Marla Maples, l'ex-femme de Donald Trump, a déclaré à Fox News en juillet avoir contribué à l'adoption du projet de loi anti-modification climatique en Floride. (Le financement de la recherche sur la géo-ingénierie solaire par Bill Gates a sans aucun doute contribué à attiser ces tensions.)
Doricko, PDG de Rainmaker, a passé une grande partie de l'année dernière à témoigner devant des assemblées législatives d'État qui examinaient de vagues projets de loi anti-géo-ingénierie, qui auraient également interdit l'ensemencement des nuages. En mai, il a déclaré à WIRED que lui et son équipe s'étaient exprimés devant 31 assemblées législatives d'État. Selon lui, l'éducation est essentielle pour rallier les citoyens à cette technologie.
« Je pense qu'il y a une certaine cohorte de personnes qui pensent que Joe Biden est en réalité un homme-lézard », dit-il. « Je pense que beaucoup n'en sont pas encore là, mais sont probablement très préoccupés par les chemtrails. Leur montrer des fermes plus vertes qu'elles ne l'auraient été autrement, avec les témoignages de ces agriculteurs, c'est probablement le moyen de gagner les cœurs et les esprits. » (Doricko a déclaré à WIRED la semaine dernière que ces derniers mois, son entreprise avait suscité « l'intérêt, la curiosité et l'enthousiasme » de divers gouvernements d'État, tant démocrates que républicains, pour l'utilisation de l'ensemencement des nuages afin d'améliorer l'approvisionnement en eau. « L'information que nous avons eu l'occasion de mener a, je pense, apaisé les inquiétudes de nombreuses personnes raisonnables. »)
Un autre type de changement climatique mondial d'origine humaine a joué un rôle majeur lors de l'audition : le changement climatique. Greene et d'autres élus républicains ont répété de nombreux arguments climatosceptiques et présenté de manière erronée la science climatique, notamment l'idée que le dioxyde de carbone est bénéfique pour la planète car il nourrit les plantes . Les maisons de plage de Barack Obama et d'Al Gore ont été mentionnées à plusieurs reprises, illustrant ainsi une hypocrisie supposée concernant l'élévation du niveau de la mer. L'un des témoins cités par la majorité à la Chambre travaille pour une organisation qui remet depuis longtemps en question les sciences climatiques établies ; il a affirmé dans son témoignage qu'il existe une « incertitude quant à l'ampleur exacte de l'influence humaine » sur la hausse mondiale des températures, une interprétation en contradiction avec les idées reçues.
« À mon avis, c'est surtout une façon de dire que des forces secrètes sont à l'œuvre et vous rendent la vie misérable, et que tout le mal est dû à ces forces secrètes », explique Dessler. « Alors qu'en réalité, ce ne sont pas des forces secrètes, c'est le changement climatique et d'autres facteurs qui nuisent aux gens. »
Mais même une audience entière consacrée à un assortiment de théories du complot pourrait ne pas suffire à certains. Sur X, une communauté anti-géo-ingénierie populaire a déferlé sur l'audience, dont de nombreuses critiques envers les experts et leurs conclusions. « C'était une émission scénarisée pour protéger le programme de contrôle climatique du gouvernement », peut-on lire dans le message d'un modérateur. « Pourquoi aucune voix indépendante ? »
wired
