Ses voisins ont installé des caméras « pour surveiller leur terrain », mais après enquête, il a découvert la vérité.

La vie privée et la protection des données sont devenues deux piliers très importants de nos vies, à tel point que les autorités ont intensifié leurs efforts et, aujourd’hui, dans l’Union européenne, la violation de ces droits peut entraîner de lourdes sanctions.

L'article publié par le site Lawspot en est un parfait exemple. Bien qu'il s'agisse d'un cas survenu en Grèce en 2022, il illustre parfaitement les règles actuelles et la nécessité de veiller à ne pas violer ni affecter la vie privée d'autrui.

Tout a commencé avec une plainte d'une personne qui se plaignait que ses voisins avaient installé une série de caméras sur sa propriété, dans laquelle elle alléguait la violation de son droit à la vie privée parce que les caméras enregistraient également sa propriété.

La plaignante a insisté sur le fait que les trois caméras installées par ses voisins, malgré leurs affirmations selon lesquelles elles avaient été utilisées pour surveiller leur propriété, où ils avaient un restaurant et leur maison, se concentraient également sur ce qui se passait dans sa maison et l'enregistraient.

Les voisins ont affirmé que ces caméras ne surveillaient aucun espace public ou privé appartenant à un autre propriétaire et n'étaient pas connectées à un appareil d'enregistrement. Elles disposaient d'une carte mémoire qui stockait cinq jours d'enregistrements, puis les supprimait.

Cependant, la plaignante était convaincue que ce qu'ils disaient était faux et a continué à se battre pour que les autorités interviennent. Cela a forcé ses voisins à fournir des preuves prouvant que la plaignante avait tort , et c'est là que la vérité a été découverte.

L'accusé a dû présenter des images des jours correspondant à la plainte, et il a été découvert que les caméras avaient la capacité de tourner , et dans l'un des plans, elles ont capturé des images de la propriété du plaignant , enregistrant les mouvements de ses proches.

À ce stade, les défendeurs ont présenté un certificat de la société de sécurité, selon lequel une caméra ne fonctionnait pas, tandis que la seconde « était devenue floue en raison des conditions météorologiques et avait perdu son point de focalisation », c'est pourquoi elle enregistrait la propriété du plaignant, bien qu'il n'y ait pas eu une telle intention.

Ces incohérences ont conduit les autorités à ajouter des circonstances aggravantes aux plaidoyers d'innocence, considérant qu'il s'agissait d'une tentative de « tromper les autorités » par le manque de coopération des accusés . Il en a résulté une violation du Règlement général sur la protection des données (RGPD ) et, les caméras étant en partie exploitées pour le compte d'une entreprise, une amende de 3 000 € a été infligée à chacun des deux accusés, soit une amende totale de 6 000 €.