Une faible inflation et un excédent, nécessaires mais pas suffisants

Ces deux dernières années, la question de l'excédent budgétaire a atteint le rang de divinité à placer sur les autels. Il faut rappeler que depuis 1900, il n'y a eu que onze années d'excédent budgétaire. En effet, nous en avons connu quelques-unes au cours de la première décennie du siècle dernier, en 1920, sous le premier gouvernement d'Yrigoyen. Durant les premières années de la présidence de Menem, ils résultaient des recettes de privatisations, et non d'un véritable excédent. Et sous les gouvernements de Néstor Kirchner, il faut cependant rappeler que, dans ce cas précis, le service de la dette n'a pas été remboursé.

Durant la même période, les États-Unis n'ont enregistré un excédent budgétaire que pendant quinze ans. Au XXe siècle, sous l'administration Carter et sous la seconde présidence de Bill Clinton. Cela nous indique, compte tenu des performances de notre économie et de celle des États-Unis, que le déficit budgétaire à lui seul n'est pas la clé de la croissance économique. Car affirmer, comme le clament haut et fort certains membres du parti au pouvoir, avec leurs manières de clochard, que le pays est en déclin depuis un siècle est une erreur, car les données objectives montrent des étapes importantes de croissance et de développement.

En réalité, bien que ce ne soit pas la seule cause, l'histoire économique du pays montre que notre principal problème est la balance des paiements . Plus d'entrées que de sorties de devises, pour le dire crûment. Le pays a conclu un cycle de croissance de quinze ans en 1948, malgré la Grande Dépression qui a affecté le commerce international et les recettes fiscales, et jusqu'en 1963, il a connu une période en dents de scie : une année de croissance, l'année suivante de récession, car les exportations stagnaient, tandis que les importations augmentaient, et les restrictions à l'obtention de financements extérieurs étaient limitées, et ce n'est que sous le gouvernement Frondizi que le pays a surmonté ces restrictions.

De 1963 à 1974, l'Argentine connaît onze années consécutives de croissance du PIB, jusqu'à la crise de 1974 , marquée notamment par la guerre du Kippour. Ces onze années sont le fruit d'une amélioration substantielle des exportations, c'est-à-dire de l'acquisition de dollars authentiques. De plus, les financements extérieurs recherchés pour les projets énergétiques, par exemple, ne servent qu'à couvrir les équipements importés. À titre d'exemple pervers, pendant le second mandat de Menem, nous avons emprunté à l'étranger en dollars pour combler le déficit des retraites. Absurde.

Au cours de ce siècle, la politique économique, sauf sous le gouvernement Cambiemos, a été défavorable aux exportations, comme en témoignent les restrictions à l'exportation. Les performances de la production et des exportations brésiliennes illustrent ce contraste. En vingt ans, le Brésil a triplé sa production de soja, tandis que nous restons au même niveau. L'argument est fiscal, mais si nous augmentons la production et les exportations, nous générerons des recettes fiscales grâce à l'impôt sur le revenu, et l'économie nationale se développera, élargissant les frontières agricoles avec de nouvelles terres ou intégrant des millions d'hectares à l'irrigation, réduisant ainsi le risque climatique.

Le manque de dollars se reflète dans les réserves négatives de la Banque centrale et dans les restrictions externes, le « verrouillage » des entreprises restant en place. Au lieu de promouvoir les exportations, le gouvernement a d'abord minimisé l'importance de disposer de réserves positives, ce qu'il s'était également engagé à atteindre après avoir reçu la nouvelle aide du Fonds monétaire international.

Le ministre Caputo affirme maintenant qu'il va augmenter les réserves, mais au lieu de les constituer véritablement, il le fera par le biais de nouvelles dettes à des taux exorbitants. Cela semble être la spécialité du ministre, qui est plus un trader qu'un homme d'État.

Outre le fardeau fiscal, les taxes à l'exportation et la législation du travail obsolète, les secteurs productifs, et notamment leur industrie du contentieux, sont confrontés à des problèmes de compétitivité liés au manque d'infrastructures. Ce problème est dû non seulement au manque d'autoroutes, mais aussi à la dégradation des voies existantes sur plus de la moitié du réseau national et à l'absence de plans de réhabilitation et de modernisation du réseau ferroviaire, pourtant essentiels à l'exploitation minière dans la cordillère des Andes.

La baisse de l'emploi public, malgré l'application de la « tronçonneuse » au lieu du scalpel qui permet de sélectionner ce qui doit être éliminé, n'est que de 58 000 emplois, pour atteindre 102 231, en ajoutant le petit ajustement dans les provinces et les municipalités, où s'est produite l'augmentation excessive du personnel depuis 2003, lorsque nous sommes passés d'un peu plus de deux millions deux cent mille agents à près de quatre millions.

En revanche, 101 231 emplois ont été perdus dans le secteur formel de l'économie, notamment chez les travailleurs indépendants, les micro-entrepreneurs et les ménages. Les secteurs de la restauration, de l'hôtellerie et de la construction sont les plus touchés ; le nombre total d'emplois perdus s'élève à 539 039.

L’inflation a diminué, mais nous sommes toujours confrontés à de graves problèmes structurels qui n’ont pas été résolus, notamment un programme à long terme qui permette de parvenir à des accords de base tout en évitant les risques politiques.

* L'auteur est président de l'Académie argentine d'histoire.