Les accusations prévoient entre quatre et six ans de prison pour García Ortiz et jusqu'à 12 ans de disqualification pour la fuite de données sur le petit ami d'Ayuso.

L' Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) a requis une peine de six ans de prison et douze ans d'interdiction de poursuites pour délit de malversation et divulgation continue de secrets contre le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, pour la divulgation de données confidentielles concernant le compagnon d'Isabel Díaz Ayuso. Cette accusation exige également la condamnation de la directrice du parquet provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, comme complice nécessaire des mêmes délits. Pour Mme Rodríguez, l'APIF requiert quatre ans de prison et douze ans d'interdiction de poursuites.

De son côté, le partenaire d'Ayuso a déposé ce jeudi son acte d'accusation, demandant que García Ortiz soit condamné à quatre ans de prison, une amende de 18 mois avec un taux journalier de 200 euros et une suspension de travail de trois ans, ainsi qu'une peine supplémentaire d'interdiction spéciale du poste de procureur général.

Pour Pilar Rodríguez, l'équipe de défense de González Amador demande des peines de trois ans de prison, une amende de 12 mois avec un taux journalier de 100 euros et une suspension de travail de deux ans, ainsi que la peine supplémentaire de disqualification spéciale du poste de procureur provincial de Madrid.

Dans son acte d'accusation, González Amador décrit les atteintes à sa vie privée, à la protection de ses données, à sa présomption d'innocence, à son droit à la défense et à son honneur comme étant « continues » et « incessantes ». Il affirme avoir subi un « préjudice irréparable », fruit et conséquence de « l'activité criminelle menée par la plus haute autorité du ministère public, avec la collaboration essentielle de la plus haute autorité provinciale du ministère public de Madrid ».

Parmi les demandes de témoins, le partenaire d'Ayuso demande que soient convoqués l'ancien secrétaire du PSM, Juan Lobato, ou l'ancienne haute fonctionnaire de la Moncloa, Pilar Sánchez Acera.

L'APIF demande à Cerdán de déclarer

L'APIF exhorte l'enquêteur de la Cour suprême, Ángel Hurtado, à traduire immédiatement en justice les deux procureurs. De plus, ce groupe demande que l'ancien secrétaire d'organisation du PSOE, Santos Cerdán , entre autres, témoigne lors du procès.

Cette accusation soutient que la fuite qui aurait été réalisée par García Ortiz avec l'aide essentielle de Rodríguez « a considérablement affecté la réputation d' Alberto González Amador, puisque, suite à la divulgation de cette information, il a été qualifié de fraudeur ou de criminel avoué dans certains médias et cercles, même si aucune condamnation n'avait encore été prononcée pour l'établir ».

Il ajoute en outre que « pour des raisons totalement illégales, il a été privé de son droit à un procès avec toutes les garanties. L'accord, qu'il souhaitait légitimement traiter confidentiellement, a été rendu public de manière injustifiée, portant ainsi atteinte à son droit à la défense. »

Enfin, l'APIF souligne que les agissements de García Ortiz et Rodríguez « ont considérablement remis en cause le prestige du ministère public en tant qu'institution. Selon son statut, le ministère public a pour mission de promouvoir l'action de la justice pour défendre la légalité, les droits des citoyens et l'intérêt public protégé par la loi. De plus, ses actions doivent respecter les principes de légalité et d'impartialité. Au mépris de ce qui précède, Álvaro García Ortiz et María Pilar Rodríguez Fernández ont profité de leur statut de procureurs de la plus haute autorité pour poursuivre des objectifs purement privés et politiques. Plus précisément, ils ont utilisé les mécanismes à leur disposition pour obtenir illégalement et divulguer illicitement des données confidentielles auprès d'un individu anonyme dans le seul but de faire la une des journaux. Il est évident que de tels agissements ont profondément dégradé la perception publique du ministère public en tant qu'organe constitutionnel. »