Les neurosciences de la désinformation

En 2025, la désinformation reste un défi social majeur avec de graves conséquences sur la santé, le bien-être et les droits démocratiques des personnes . De l’ingérence électorale aux États-Unis au déni de la science pendant la pandémie, en passant par la chasse aux coupables après la catastrophe en Espagne, les campagnes de désinformation sont continuellement utilisées pour fausser l’opinion publique, polariser l’électorat et détruire toute notion de réalité partagée.

Tout le monde n’est pas affecté de la même manière. Par exemple, selon des études menées aux États-Unis, les électeurs d’extrême droite sont les plus sensibles à la désinformation : ils y sont plusieurs fois plus exposés et plus susceptibles de la partager sur les réseaux sociaux que les électeurs centristes ou de gauche.

Face à cette situation, il est urgent de comprendre pourquoi nous partageons de la désinformation. C’est seulement de cette manière que nous pourrons trouver des solutions à un phénomène qui ne cesse de croître.

Dans le domaine psychologique, plusieurs théories ont été proposées pour tenter de comprendre notre susceptibilité à la désinformation. D’un côté, le modèle cognitif soutient que les gens croient à la désinformation parce qu’ils n’ont pas la capacité ou la motivation d’analyser si l’information est vraie .

Cette perspective implique que la sensibilisation du public à l’importance de vérifier ou d’évaluer la véracité des informations peut suffire à atténuer ses effets.

D’autre part, le modèle sociocognitif suggère que les gens ont tendance à croire aveuglément toute information qui réaffirme leurs positions idéologiques, en particulier lorsqu’elle profite aux groupes auxquels ils s’identifient. Si tel est le cas, cultiver un esprit critique pourrait ne pas suffire à atténuer les effets de la désinformation.

Pour examiner ces deux propositions théoriques, mon équipe de recherche et moi avons décidé d’étudier les bases psychologiques et neurobiologiques de notre susceptibilité à la désinformation. Nous y sommes parvenus en nous concentrant sur la population qui semble actuellement la plus susceptible d’y être confrontée : les électeurs d’extrême droite en Espagne et aux États-Unis. Pour ce faire, nous avons conçu une collection de faux messages pour le réseau social X (anciennement Twitter), où différents dirigeants politiques critiquaient le gouvernement sur la base de divers problèmes d'actualité tels que l'immigration, les droits des femmes et l'unité nationale. Les publications contenaient de fausses données sur tous ces sujets.

Par exemple, dans l’un des messages, un dirigeant d’extrême droite a déclaré : « Rien que cette année, plus de 100 000 immigrants ont envahi nos côtes à cause du gouvernement. »

Notre objectif était de voir si le fait de mentionner des valeurs d’identification de groupe – telles que les attitudes envers l’immigration – rendait les électeurs plus susceptibles de partager des publications, ainsi que de tester quels mécanismes cérébraux sous-tendent la décision de partager la publication avec d’autres via leurs réseaux sociaux.

Pour ce faire, nous avons mené une expérience en ligne auprès de 400 électeurs d’extrême droite et de 400 électeurs de centre-droit (que nous avons utilisés comme groupe témoin) en Espagne, et de 800 électeurs républicains aux États-Unis, dont plus de 100 s’identifiaient pleinement à Donald Trump.

Cette première étude comparative entre l'Espagne et les États-Unis nous a permis de vérifier que la mention des valeurs identitaires dans les publications Twitter que nous avons conçues augmentait la volonté de partager de la désinformation dans tous les échantillons, indépendamment du fait que le langage utilisé soit plus ou moins incendiaire.

En revanche, les républicains qui s’identifiaient fortement à Trump, ainsi que les électeurs d’extrême droite en Espagne, étaient plus susceptibles de partager les publications que les autres individus.

Un autre résultat intéressant a été de constater que les personnes dotées de plus grandes capacités d’analyse étaient plus résistantes à la désinformation. Mais attention : seulement si celui-ci ne mentionnait pas de valeurs identitaires. En fin de compte, nous avons constaté que les mentions de valeurs de groupe, telles que celles liées à l’immigration, motivaient les électeurs les plus extrêmes à partager de la désinformation, même s’ils avaient de grandes capacités d’analyse.

Suite à ces résultats, nous avons voulu étudier les processus cérébraux impliqués dans la prise de décision quant à savoir s’il faut ou non partager de la désinformation. Pour ce faire, nous avons recruté un échantillon de 36 électeurs d’extrême droite pour une étude de neuroimagerie fonctionnelle.

Cette technique permet d’imager l’activité cérébrale pendant que les participants effectuent une tâche telle que la résolution de problèmes. Le signal d’activité cérébrale que nous obtenons reflète le niveau d’oxygénation du sang, nous permettant d’évaluer quelles régions du cerveau sont les plus actives métaboliquement. Une fois recrutés, les participants ont rempli un questionnaire et réalisé une tâche à l'intérieur d'un scanner IRM pendant que nous obtenions des images de leur cerveau. La tâche était très similaire à celle que nous avons utilisée dans l’expérience en ligne : ils devaient décider dans quelle mesure ils partageraient sur leurs réseaux sociaux une série de publications Twitter contenant de la désinformation sur des questions clés pour le groupe, telles que l’immigration et les questions de genre.

L’analyse de l’imagerie cérébrale a révélé une activité neuronale accrue dans les circuits liés à la cognition sociale, c’est-à-dire notre capacité à naviguer dans les environnements sociaux. Une partie de cette activité se déroulait dans des circuits associés à notre capacité à attribuer des états mentaux à d’autres personnes, tels que des intentions ou des désirs, une compétence connue sous le nom de théorie de l’esprit. Une autre partie se situait dans les régions du cerveau qui nous permettent de nous adapter aux normes.

Le plus intéressant est que l’activité dans ces régions du cerveau a augmenté lorsque les publications mentionnaient des valeurs qui définissaient l’identité du groupe, mais pas lorsqu’elles incluaient uniquement des critiques du gouvernement sur des questions moins pertinentes, comme l’état des routes, par exemple.

Nos résultats, ainsi que ceux d’autres études similaires menées aux États-Unis, suggèrent que notre comportement en ligne répond à un besoin de se connecter avec notre public. De plus, nos recherches suggèrent que nous investissons beaucoup plus de ressources cognitives dans la prise de décisions impliquant des valeurs identitaires.

Peut-être parce que mentionner ces valeurs crée une situation critique qui nous oblige à prendre position pour ou contre elles. À ce stade, il est important de savoir prédire la réponse appropriée au public auquel nous nous adressons.

Partager une publication avec une position claire sur l’immigration montre aux autres que nous sommes pleinement alignés avec le groupe. Il remplit donc une fonction sociale : c’est une manière de se réaffirmer en tant que membre d’un groupe.

De plus, tout membre d’un groupe ayant des valeurs identitaires claires, et pas seulement un membre ayant une idéologie d’extrême droite, pourrait se sentir tout aussi obligé d’investir des ressources pour évaluer la réponse appropriée à son groupe. Tout porte à croire que les gens ont des motivations partisanes lorsqu’ils partagent de la désinformation. Et c’est un élément que les interventions visant à stopper la propagation de la désinformation devraient prendre en compte.

Cultiver un esprit critique et comparer les informations peut aider à lutter contre la désinformation en général, comme le soulignent des institutions telles que la Commission européenne. Mais pour ceux qui ont des positions idéologiques extrêmes, il est nécessaire de chercher des solutions qui tiennent compte de leurs liens avec leur groupe et répondent à leur méfiance envers la société.

(*) Neuroscientifique et professeur de méthodes en sciences du comportement, UAB.

(**) C'est une organisation à but non lucratif qui cherche à partager des idées et des connaissances académiques avec le public. Cet article est reproduit ici sous licence Creative Commons.