« Il n'y a pas d'environnement au Congrès pour un nouveau système fiscal » : Entretien avec Lidio García, présidente du Sénat

Dans une conversation avec EL TIEMPO, lors du forum « La richesse de la nation : où est-elle produite, qui la gère et dans quoi est-elle investie ? », organisé par la Fédération nationale des départements (FND) et cette maison d'édition, la présidente du Sénat, Lidio García , a mis en garde contre le climat de polarisation politique et le défi « majeur » auquel le Congrès de la République est confronté dans la discussion du Budget général de 2026 .

Outre ses inquiétudes concernant le sous-financement, le parlementaire a également évoqué la concentration des dépenses de fonctionnement. García a également appelé au respect entre les pouvoirs du gouvernement et à une meilleure coordination avec les régions, et a exprimé son scepticisme quant à une nouvelle réforme fiscale dans une année marquée par les élections présidentielles.

Le Congrès reçoit le budget annuel, qui s'élève à 556,9 milliards de pesos. J'ai déjà autorisé les commissions économiques mixtes à entamer un vaste débat national.

Si l'on aborde la question politique et la polarisation du pays, et surtout l'arène démocratique habituelle qu'est le Congrès, on constate que les esprits sont tendus et que nous sommes à la veille d'élections qui impliqueront une confrontation non seulement idéologique, mais aussi budgétaire, car il s'agira de l'adoption du plus gros budget de l'histoire de la Colombie. Nous verrons ce qui se passera lors des discussions au sein des commissions qui ont le premier mot à dire sur les ajustements nécessaires au pays, celles qui doivent définir où et comment les ressources seront investies.

Ce que nous avons constaté, c'est que ce gouvernement n'est pas expert en exécution budgétaire. Si l'on analyse le budget précédent, les experts estiment que 97 milliards de pesos n'ont pas été dépensés l'année dernière, alors que le ministère des Finances parle de 19 milliards. C'est là que se pose la véritable question législative : si le gouvernement n'a pas dépensé l'argent, pourquoi en demande-t-il davantage ? Pourquoi un projet de loi présentant un déséquilibre de 26,3 milliards de pesos a-t-il été présenté ? De plus, cet écart est souvent lié à une nouvelle réforme fiscale, ce qui est une manœuvre impopulaire compte tenu des critiques. Ce débat s'annonce extrêmement difficile, et nous espérons que le gouvernement obtiendra le feu vert pour qu'il ne soit pas approuvé par décret, comme le permet la loi.

La chose responsable à faire est de l'ajuster au sein des commissions économiques et de faire en sorte que le pays puisse en débattre. Le climat n'est pas propice à cela. Les élections législatives et présidentielles approchent, et la réforme fiscale est le projet de loi le plus impopulaire qui soit. En période électorale, c'est la première chose critiquée, car elle implique d'imposer davantage de taxes aux Colombiens, et nous ne pouvons plus le supporter. Même des blocs gouvernementaux m'ont demandé de ne pas présenter cette réforme ; elle serait politiquement très coûteuse. Je ne vois pas le climat politique propice à une nouvelle réforme fiscale, et je le dis sans crainte de me tromper, car je pense que cela coûterait beaucoup de capital politique. Je pense que la faute revient à présenter un budget sous-financé, et c'est ce qui nous a conduits là.

Nous devons parvenir à un large accord sur les priorités et l'efficacité, afin de répondre aux besoins du pays. Il ne s'agit certes pas de savoir si les relations politiques sont bonnes. Il s'agit de se concentrer sur les besoins réels du pays et sur la manière dont les ressources seront dépensées, car ce gouvernement n'a pas su gérer efficacement les investissements. Lorsqu'on discute avec le président, on sent ses bonnes intentions, et dans ses discours, on perçoit un pays différent de celui que nous voyons. C'est peut-être vrai, il a peut-être raison, mais ce que nous avons vu sous d'autres gouvernements, ce sont des présidents inaugurant des projets importants dans chaque région et à travers le pays, et ce n'est pas le cas avec ce gouvernement.

Nous espérons que le projet sera mené à bien, mais il reste moins d'un an, et c'est ce dont la Colombie a besoin ; nous sommes prêts à les soutenir. Si leur volonté est sincère, même s'il ne reste plus beaucoup de temps, nous espérons que les grands projets que le pays attend, mais qui, pour l'instant, restent à voir, seront achevés dans les onze prochains mois.

Au début de ma présidence, j'ai appelé au respect, à l'indépendance et à l'autonomie des pouvoirs publics. J'ai plaidé pour de bonnes relations entre le législatif et l'exécutif. Nous ne voulons pas d'une nouvelle guerre sur les réseaux sociaux, car ce serait néfaste pour le pays et c'est ce qui a conduit la Colombie à la situation actuelle. Nous devons maintenir de bonnes relations, même si nous ne partageons pas les mêmes idées ni ne sommes au même endroit. Le président m'a dit qu'il n'avait pas approuvé de lois comme d'autres présidents. Pour ma part, j'ai consulté les commissions économiques pour connaître leur avis, et l'idée est de mener une étude approfondie et sérieuse qui permettra d'attirer les investissements dans les régions.

C'est pénible de voir ce qui se passe. J'ai visité 18 départements et je constate un manque de communication avec les maires et les gouverneurs. On parle de décentralisation, mais le rejet est total. Le gouvernement national ne s'y engage pas par l'intermédiaire des entités territoriales, et je constate que nous nous dirigeons vers une recentralisation des décisions et des ressources. De plus, il est proposé d'augmenter les impôts territoriaux, comme c'est le cas pour le tabac et l'alcool, qui représentent près de 41 % des recettes des entités territoriales en Colombie. C'est donc pénible car, outre le manque de ressources pour les régions et l'augmentation de ces impôts, il n'y a pas non plus de bonnes relations avec les autres gouvernements.

C'est la grande erreur politique. Quand on gouverne, on gouverne pour ceux qui ont voté, mais aussi pour ceux qui n'ont pas voté. Un département ne peut être sanctionné parce que son gouverneur pense différemment ou appartient à un parti différent ; dans ce cas, il faut une certaine stature et une vision de l'État.

C'est une chose de défendre le trésor public, c'en est une autre d'ignorer que l'on est aussi le dirigeant de tous les citoyens. Il ne peut y avoir de mesquinerie en cela ; nous devons avoir une vision holistique de l'État.

Cela me fait rire et me fait mal de voir la situation, car nous avons vu la nécessité de ces mesures et d'une décentralisation efficace, mais elle n'est pas visible. Nous faisons les choses à l'envers, alors que nous pourrions avoir des collègues comme les maires et les gouverneurs, pour qu'ils puissent eux-mêmes contribuer à résoudre les problèmes qui les accablent. Nous faisons tout à l'envers, et il est pénible de voir comment tout est géré depuis Bogotá.

Ce serait formidable, mais le Congrès n'a pas encore adopté ce projet de loi. Il s'agit d'une loi qui devrait harmoniser 194 lois et aborder plus de 11 responsabilités des ministères et entités rattachés à chacun de ces portefeuilles. C'est une loi dont le pays a besoin. La loi n° 03 de 2024 a modifié la répartition des responsabilités. L'objectif, tel que proposé, est de faire passer le système général de participation de 24 % à 39,5 % d'ici 2037. Cela donnerait aux régions une plus grande autonomie et un plus grand pouvoir décisionnel, leur permettant d'allouer des ressources pour relever les défis.

Je suis prêt à la défendre dès qu'elle sera adoptée, car c'est une loi que le pays attend avec impatience et qui doit être débattue et appliquée de la manière la plus pacifique et viable pour notre nation. Nous ne pouvons pas être mesquins ; nous devons agir avec bon sens et, surtout, en ayant à cœur l'intérêt du peuple.

Tout le monde parle de coupes budgétaires, de leur date d'application, et nous devons réfléchir attentivement à la manière de les mettre en œuvre. Par exemple, le budget du ministère de la Prospérité sociale est augmenté de 81 %, tandis que celui du ministère de l'Égalité est réduit de près de mille milliards de pesos. Je ne comprends donc pas pourquoi ils ont créé ce budget.

Eh bien, c'est ce que dit le gouvernement, mais pas le Congrès. Cette augmentation, pour le ministère de la Prospérité sociale, représente 4 500 milliards de pesos en espèces, tandis que pour le ministère de l'Égalité, la réduction est de 55,5 %. Si tel est le cas, nous n'avions pas besoin de ce ministère, alors pourquoi l'avoir créé ?

On se demande où sont l'austérité et les coupes budgétaires. Car un investissement est réalisé dans un ministère, puis supprimé… Il n'y a donc aucune direction claire quant à la direction que prennent le pays ou l'administration.

Il est douloureux de constater des coupes budgétaires dans des secteurs où nous, Colombiens, escomptons une croissance, notamment la réduction de 37 % au ministère des Sports. Nous, Colombiens, avons été touchés par les succès de tous ces représentants et espérons des investissements dans leur formation, quel que soit le sport qu'ils pratiquent. Or, ils leur retirent des ressources et critiquent ensuite ces athlètes pour ne pas avoir ramené en Colombie les médailles qu'ils auraient dû remporter. Comparé à d'autres pays, il est douloureux de constater l'état de cet investissement en Colombie.

J'ai une opinion très personnelle sur ce sujet. J'étais favorable à une réforme du système de santé, mais une réforme concertée qui permettrait de recueillir les propositions des autres partis politiques, des experts et des citoyens. Nous devons revoir les lignes rouges du gouvernement sur cette question et prendre des décisions fondées sur ces propositions.

Premièrement, une meilleure exécution et une meilleure priorisation. Deuxièmement, protéger les investissements qui impactent les régions et les citoyens. Troisièmement, en discuter au niveau national : expliquer les coupes budgétaires, leurs raisons et les résultats escomptés. Ce qui ne peut continuer à croître sans contrôle, c'est de fonctionner au détriment des investissements. Il est temps de penser aux citoyens, d'établir des règles budgétaires claires, d'améliorer l'exécution et d'investir davantage là où les besoins sont les plus criants, c'est-à-dire dans les régions.