Des militants lors de festivals culturels : ces actions ressemblent à du théâtre absurde

On les attendait secrètement. Et effectivement, cet été, des militants politiques ont une fois de plus tenté d'exploiter à leurs propres fins les scènes de festivals culturels de renommée internationale. Le Festival Wagner de Bayreuth s'est avéré relativement inoffensif. Les rassemblements font partie de l'image du festival depuis des années, accompagnant régulièrement le « drive-up » des invités le jour de l'ouverture.

Les manifestants se positionnent généralement au pied de la colline du festival, juste à l'extérieur des barrières de sécurité, qui se font chaque année plus martiales. Là, ils espèrent toucher les représentants politiques et sociaux en visite avec des slogans tels que « Les riches applaudissent, les pauvres paient ». On peut se demander s'ils ont été remarqués par l'assemblée du Land presque au complet cette fois-ci. Mais l'ensemble est globalement pacifique – rien à voir avec les émeutes qui ont fait rage autour de la Scala de Milan le jour de l'ouverture de la saison. À Bayreuth, certains visiteurs ont peut-être pris la troupe bigarrée, ornée notamment de drapeaux arc-en-ciel, pour un spectacle.

Ce qui s'est passé lors de l'ouverture du Festival de Salzbourg cet été semblait moins anodin. Un groupe de militants pro-palestiniens a perturbé la cérémonie à la Felsenreitschule. Ils ont interrompu un discours du vice-chancelier et ministre de la Culture autrichien Andreas Babler en déployant des banderoles de trois mètres de long avec des slogans depuis les arcades et en insultant les participants, entre autres, en les qualifiant de « saletés hypocrites ».

Les militants avaient réussi à accéder aux salles du festival grâce à de fausses cartes d'employés. Ce n'est qu'après que les agents de sécurité eurent poursuivi les intrus qui sillonnaient les galeries historiques que les intrusions, qui avaient duré plusieurs minutes, ont pu être stoppées. L'incident a immédiatement suscité un débat sur les enjeux de sécurité du festival et sur les responsables du Land de Salzbourg, qui n'avaient peut-être pas pris suffisamment au sérieux l'avertissement de l'Office fédéral de protection de la Constitution.

De hauts représentants de l'État, dont le président fédéral autrichien, et plusieurs invités d'État étaient également présents. Il aurait été impensable que la manifestation ne se limite pas au déploiement de banderoles et aux slogans. Les mesures de sécurité ont immédiatement été renforcées. Outre les contrôles de sacs et d'identité de tous les visiteurs, des agents de sécurité supplémentaires étaient déployés aux entrées, des agents en civil supplémentaires auraient été déployés sur les lieux mêmes du festival, et une présence policière visiblement renforcée dans le quartier du festival.

Cet incident place le festival dans une situation délicate. Non seulement en raison des interrogations, certes délicates mais nécessaires, sur les failles de son concept de sécurité, mais aussi en raison de l'objectif fondamental de tout festival culturel : offrir une plateforme d'échange ouvert sur les questions d'art et de vie contemporaine.

Il est depuis longtemps admis que de tels débats doivent parfois susciter la controverse, mais se dérouler généralement dans un cadre civilisé. Cependant, cette préoccupation se heurte brutalement à la réalité dès que ce consensus est remis en question par l'activisme. Les organisateurs sont alors confrontés à un dilemme : d'une part, ils insistent à chaque occasion sur le fait que leurs programmes abordent des questions contemporaines et ne veulent pas fuir le débat. D'autre part, dans des cas spécifiques, leur seul recours est généralement d'exercer leur droit d'expulser les manifestants du lieu de l'événement.

Ils peuvent toutefois compter sur le soutien d'une majorité du public, qui refuse de se laisser submerger ainsi et de se faire sermonner par des cris depuis la scène. De plus, la tension ambiante et les circonstances ne permettent généralement pas de poursuivre la discussion, et encore moins de lancer un « discours » sur le contenu politique.

Lors de la manifestation de Salzbourg, tous les intervenants suivants ont fait directement ou indirectement référence à l'incident, y compris Alexander Van der Bellen, le président fédéral. Ce dernier a tenté de corriger le caractère unilatéral de la manifestation en évoquant le massacre du Hamas du 7 octobre. Andreas Babler a même spontanément proposé aux militants (et a ensuite réitéré cette invitation sur les réseaux sociaux) de « discuter politique ensemble » et d'« examiner » la situation à Gaza. Il a déclaré que l'art et la culture devaient « offrir un espace de protestation et de résistance ». Cependant, pour l'instant, cette proposition, qui se voulait incontestablement démocratique, a été maintenue.

Et pour cause. Le politicien a probablement vite compris que cela créerait un précédent fâcheux. Car dans de tels cas, il ne s'agit pas de « discussion », et encore moins d'art. Il s'agit uniquement d'attirer l'attention. Les scènes de la haute culture sont détournées et instrumentalisées à cette seule fin. Les militants de Salzbourg ont peut-être atteint leur objectif : se retrouver au moins brièvement sous les feux de la rampe, à en juger par les débats qui ont continué dans les médias autrichiens pendant les jours qui ont suivi l'incident.

Cependant, personne n'a souhaité répondre spécifiquement aux préoccupations des militants. C'est presque toujours le cas lors d'actions aussi perturbatrices. Les émeutes sont peu susceptibles d'inciter quiconque à reconsidérer ses propres positions politiques. De plus, le mélange d'indifférence et de rejet affiché auquel les manifestants se heurtent dans de tels cas au sein des rangs des personnes présentes donne à cette forme de protestation une apparence d'impuissance, voire de spectacle absurde.

Une impression similaire s'était déjà fait sentir au Festival de Lucerne en 2023, lorsque deux militants pour le climat avaient pris d'assaut la scène du KKL (Knights' Concert Hall) lors d'un concert de l'Orchestre d'État de Bavière. Avec sang-froid, le chef d'orchestre avait négocié une sorte d'accord de statu quo avec les deux fauteurs de troubles : ils avaient été autorisés à présenter leurs revendications, après quoi le concert se poursuivrait sans autre intervention. Et c'est ce qui s'est passé. Mais il est peu probable que quiconque ait pris leurs revendications au sérieux. Lorsque la politique et le monde culturel s'affrontent ainsi, il n'y a pas d'avancée en matière de connaissances, seulement de la frustration.