KEVIN MAGUIRE: 'Restaurar la subvención de combustible de invierno de £300, desastrosamente eliminada, daría al Partido Laborista un impulso mayor que atacar a los inmigrantes'

Restablecer el subsidio de combustible de invierno de £300, desastrosamente eliminado, daría al Partido Laborista un impulso mayor que atacar a los inmigrantes.

Keir Starmer está aprendiendo las lecciones equivocadas de la caída en picado de la popularidad de su gobierno en el Reino Unido y del auge reformista del charlatán de extrema derecha Nigel Farage.

Debido a que el Primer Ministro y su partido cayeron en desgracia porque él y ellos marcaron goles propios terribles, el recorte al pago del combustible a 10 millones de jubilados, posiblemente el peor, aunque las mujeres Waspi abandonadas y las personas discapacitadas a las que se les han quitado sus muletas financieras pueden discrepar.

Si no se corrigen estos errores corrosivos, dando marcha atrás para recuperar el terreno perdido, las heridas abiertas se agravarán. Y al legitimar, en lugar de cuestionar, las posturas migratorias de Farage para atraer a los votantes reformistas, el primer ministro ignora deliberadamente, como argumenta el diputado de izquierdas Clive Lewis, el anhelo de quienes perdieron el Partido Laborista por políticas como la nacionalización del agua.

Junto con el nivel de vida y la calidad de los servicios públicos, acepto sin reservas que la migración es uno de los tres temas principales. La opción de Starmer era confrontar, ceder o cambiar de tema no solo respecto a quiénes y en qué cantidad llegan al país, sino también a su valor y contribución a la sociedad.

Lamentablemente, él y la ministra del Interior, Yvette Cooper, parecen haber cedido ante la reforma, aunque sus posiciones son más matizadas y menos prejuiciosas.

Sí, los conservadores no tienen ninguna credibilidad después de que la migración neta alcanzara un millón en un solo año antes de caer a alrededor de tres cuartos de millón.

Sin embargo, también lo hace un Farage sin una política viable tras presentar el Brexit como un recorte migratorio, y este aumentó. Sin embargo, el endurecimiento de las leyes migratorias no es la causa ni la solución al aprieto del Partido Laborista.

Starmer, de pie en Downing Street con la mayor humildad, adoptando una estrategia masoquista, disculpándose y arreglando lo que rompió, revitalizaría las perspectivas del Partido Laborista. Hoy pronunciará el discurso equivocado.

____

El sobrevalorado acuerdo comercial con Trump es como un Dangeld pagado por los anglosajones ingleses para detener a los invasores vikingos daneses que saqueaban, violaban y asesinaban.

Puede que Starmer haya sacado el máximo provecho de una mala situación, pero la industria automovilística británica y otros exportadores estaban sin duda en mejor posición antes de la furia del desquiciado Donald. Así que, Joe Biden, vuelve, todo está perdonado.

Y el acuerdo con India añade sólo un mísero 0,1% al PIB del Reino Unido para 2040, lo que es una fracción del 4% que se perdería al abandonar la Unión Europea, de modo que el beneficio del Brexit es cero.

Que Starmer hable de mejorar las relaciones con la UE es alentador, pero nos ha atado las manos al descartar la reincorporación al valioso Mercado Único y la Unión Aduanera. ¿O podría romper una promesa del manifiesto, argumentando con cierta legitimidad que Trump cambió lo que es mejor para Gran Bretaña?

Los accionistas que se rebelaron contra el pago de unos 12 millones de libras a Centrica, el dueño de British Gas, a Chris O'Shea en dos años me hicieron recordar a Cedric el Cerdo. El entonces jefe, Cedric Brown, fue acusado de tener el hocico en el comedero tras un aumento del 75% hasta… 475.000 libras. Los excesos corporativos son peores hoy en día. Quizás necesitemos otra campaña de desprestigio.

____

El viernes será uno de esos raros momentos en los que desearé haberme convertido en diputado para votar a favor del Proyecto de Ley de Muerte Asistida de la reformadora social Kim Leadbeater, un derecho humano defendido por la enferma terminal Esther Rantzen. El alarmismo y los oponentes ideológicos no deberían impedir que otros tomen el control de su fallecimiento. Los diputados que se oponen a la muerte asistida no tienen por qué recibirla. Impedir que quienes la desean la reciban es crueldad de Estado.

____

¿Austeridad? No para la realeza acomodada cuando la financiación pública se ha triplicado en términos reales desde 2012, con la Subvención Soberana disparándose de 31 millones de libras anuales a 132 millones de libras para convertir el Palacio de Buckingham en un lugar digno de un rey que mete la mano en el bolsillo de los contribuyentes en lugar de pagarse a sí mismo. Las protestas del fin de semana del grupo antimonárquico Republic en Londres, Cardiff y Edimburgo no fueron señal de una revolución inminente, pero los enormes subsidios para una familia inmensamente rica son el talón de Aquiles de la monarquía hereditaria medieval.