Farage centra su estrategia en la economía: ¿contará con el apoyo de sus seguidores originales?

Nigel Farage sabía desde hace tiempo que tendría que reformar la propuesta económica de Reform UK, sobre todo por la magnitud del ataque al que se enfrentó durante la temporada de congresos.

Según el Instituto de Estudios Fiscales, los planes del programa electoral del año pasado costarían casi 90.000 millones de libras esterlinas al año, con aumentos de gasto que ascenderían a 50.000 millones de libras esterlinas.

Afirmaron que financiarían estas medidas mediante recortes de 150.000 millones de libras esterlinas anuales en otros gastos, que abarcaban servicios públicos, intereses de la deuda y prestaciones para personas en edad laboral; sumas astronómicas que, según los demás partidos, dejaban a Reform UK en una situación vulnerable.

Así pues, al más puro estilo de Nigel Farage , el lunes llega el punto de inflexión.

Política en directo: Farage predice elecciones generales anticipadas en 2027

En un discurso pronunciado en la City , Farage afirmó que las grandes reducciones de impuestos por adelantado ya no estaban sobre la mesa debido al estado de la economía.

Dijo que se necesitaba una desregulación significativa pero "sensata" para aprovechar las libertades posteriores al Brexit, y que era necesario poner sobre la mesa las pensiones del sector público e incluso la triple garantía (que se está considerando, pero aún no se ha tomado ninguna decisión).

"Queremos bajar los impuestos. Por supuesto que sí. Pero entendemos que una reducción sustancial de impuestos, dada la grave situación de la deuda y nuestras finanzas, no es realista", dijo ante un público de 100 personas.

Lea más noticias políticas: Descartan los escáneres de seguridad en las estaciones de tren. Exconcejal comparece ante el tribunal por una acusación de chantaje en Westminster.

Farage tiene que andar con pies de plomo.

No se disculpó por no poder decir cuándo ni en qué medida se reducirían los impuestos.

Dijo: "Si tengo razón y las elecciones se celebran en 2027, la economía estará en un estado aún peor del que cualquiera de nosotros en esta sala pueda predecir. ¿Cómo puede alguien hacer proyecciones sobre pensiones, umbrales o cualquier otra cosa de aquí a entonces?"

Pero debe caminar sobre la cuerda floja: por un lado, afirmar que es coherente como político y, por otro, cambiar de postura.

Y, en términos más generales, dado que hemos tenido a "Nigel del Brexit", "Nigel de los sindicatos", "Nigel del Estado pequeño" y "Nigel de la nacionalización" —que, como le señalé, hoy se alinean como muñecas Barbie en una estantería de juguetes—, le pregunté por qué deberíamos confiar ahora repentinamente en "Nigel de la responsabilidad fiscal" y que esto sobreviva hasta las próximas elecciones generales e incluso más allá.

Su respuesta fue instructiva: dijo que, si bien sus principios e ideología habían sido consistentes, admitió que la aplicación práctica había tenido que evolucionar.

👉 Escucha Politics at Sam and Anne's en tu aplicación de podcasts 👈

Dijo: "Creo prácticamente en lo mismo que hace 30 años. La diferencia es que ahora entiendo mejor que antes el papel del Estado en las industrias estratégicas."

"Por eso Richard Tice y yo fuimos a Scunthorpe... ¿Me he convencido a lo largo de 30 años de que el país necesita una estrategia industrial?"

"Sí. ¿Creo que, en realidad, en ciertas industrias en crisis, una nacionalización parcial a corto plazo, donde, por cierto, los tenedores de bonos y los accionistas pierden todo su capital, es una solución viable? No le cuesta nada al gobierno hacerlo."

Perspectiva interesante

Este es un interesante análisis de un político vinculado a una determinada corriente del conservadurismo. Él espera que la evolución política juegue a su favor.

Pero la historia de la franqueza en la política británica no siempre favorece a los valientes, como descubrió George Osborne a finales de 2009.

Mientras Farage amenaza con una represión contra las prestaciones sociales y se convierte en el único partido que plantea cambios en la garantía de la triple protección, ¿seguirán los votantes originales de Reform UK tan firmemente a favor?