¡Nos quitaron nuestros trabajos!

Los proteccionistas anticomercio han vuelto al poder y prometen una vez más "recuperar los empleos bien remunerados" que Estados Unidos supuestamente nos había "robado" a lo largo de los años debido a la competencia extranjera "desleal". Los aranceles son, por supuesto, la herramienta predilecta de los proteccionistas del pasado y del presente, y el presidente Trump los ha proclamado como "la palabra más hermosa del diccionario". Howard Lutnick, secretario de Comercio de Trump e influyente asesor económico, expresó muy claramente en una entrevista reciente que el objetivo de los aranceles de Trump es impulsar el empleo en el sector manufacturero de Estados Unidos:

Los aranceles y los rumores sobre aranceles siembran dudas, confusión y temor sobre el desempeño económico actual y futuro de Estados Unidos. Es una pena, ya que el paquete de políticas económicas más amplio de Trump, que incluye desregulación , impuestos más bajos , energía barata y abundante , minimización del despilfarro gubernamental, etc., de otro modo sería fuertemente procrecimiento. Los aranceles de Trump están afectando a la economía como Plaxico Burress a los Gigantes de Nueva York , y los economistas, con razón, se pronuncian contra la idiotez contraproducente de los pronunciamientos improvisados ​​e intermitentes de Trump sobre aranceles.

Otros han hablado bien del daño económico de los aranceles. Aquí quiero profundizar en las afirmaciones de los proteccionistas sobre la pérdida y recuperación de empleos. ¿Hemos perdido empleos en la industria manufacturera? Sí. ¿Se debe esto al comercio? En parte. ¿Es algo malo? Por supuesto que no. Los proteccionistas cometen la clásica falacia económica descrita por Frédéric Bastiat :

Analicemos el panorama general, más allá de la pérdida de empleos, y evaluemos los cambios generales en la economía estadounidense durante esta época de supuesto declive manufacturero. Afortunadamente, los datos permiten visualizar con bastante facilidad, al menos en términos generales, el impacto del comercio global en la pérdida de empleos. En primer lugar, reconoceremos la magnitud de la pérdida de empleos en el sector manufacturero. Como se muestra en la Figura 1, el empleo manufacturero en EE. UU. se redujo en aproximadamente 1,5 millones de puestos de trabajo con respecto a los niveles previos a la Gran Recesión (2006), y ha disminuido en casi 7 millones, o un 35 %, desde el máximo histórico alcanzado en 1979.

De hecho, Estados Unidos llevaba décadas perdiendo empleos en el sector manufacturero, a pesar de una pequeña recuperación de aproximadamente 1,5 millones desde el punto más bajo de la Gran Recesión. Esta tendencia general respalda, a primera vista, los argumentos de los demagogos sobre la externalización y la llamada "desindustrialización" de Estados Unidos. Sin embargo, el sector manufacturero es solo una parte de la enorme economía estadounidense. ¿Qué observamos al analizar el empleo en toda la economía? En primer lugar, observemos que las cifras totales de empleo fluctúan con el ciclo económico. Por ejemplo, experimentamos una caída impactante y casi instantánea de la nómina de 22 millones durante los confinamientos por la COVID-19 a principios de 2020. Sin embargo, estas pérdidas se recuperaron por completo en dos años, y desde mediados de 2022 la economía estadounidense ha ido creando empleos de forma relativamente constante. El empleo asalariado alcanzó un nuevo máximo histórico de 159 millones según el informe de empleo de febrero de 2025. Lo principal que cabe observar es la tendencia alcista constante y segura a largo plazo del total de empleos, como se observa en la Figura 2.

No sólo están creciendo los empleos, sino que el crecimiento del empleo ha superado el crecimiento de la población (es decir, el aumento en la cantidad de personas disponibles para ocupar esos empleos), y este ha sido el caso durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas, como se ve en la Figura 3.

En mi próximo artículo abordaré la pregunta: “ ¿El hecho de que más gente esté trabajando es una buena noticia para la economía?”