Carney quiere acelerar la expansión del GNL en Columbia Británica, pero ¿puede el gas natural canadiense competir a nivel global?
Cuando el primer ministro Mark Carney incluyó un proyecto de gas natural licuado (GNL) en su lista de los primeros cinco "proyectos importantes" que su gobierno ayudaría a acelerar, no fueron sólo los oponentes de la industria de los combustibles fósiles los que levantaron las cejas.
Los analistas de política energética han expresado dudas sobre la decisión y dicen que la pregunta importante que hay que hacerse es qué ha impedido que la segunda fase de LNG Canadá avance.
"De hecho, ha tenido todas las aprobaciones que necesita durante casi una década", dijo Amanda Bryant, analista senior del equipo de petróleo y gas del grupo de expertos en políticas energéticas y climáticas del Instituto Pembina.
Creo que la incertidumbre proviene del mercado global y de la falta de claridad sobre la viabilidad económica del GNL canadiense.
Al anunciar los proyectos el miércoles, Carney dijo que la expansión de la terminal "ayudará directamente a nuestro país a transformarse en una superpotencia energética".
"Diversificará a nuestros socios comerciales, ayudará a satisfacer la demanda mundial de energía segura y baja en carbono y respaldará decenas de miles de nuevas carreras bien remuneradas", dijo.
Pero además de las preocupaciones de los analistas sobre la viabilidad de los mercados energéticos, los defensores del clima también señalan que duplicar el uso del gas natural licuado, un combustible fósil que es menos contaminante que el carbón o el petróleo, pero que sigue siendo un combustible fósil, pone en peligro los objetivos climáticos tanto en Columbia Británica como en Canadá, y envía una señal negativa al resto del mundo.
"Se producen muchas emisiones tanto en la producción como en el transporte del gas, con fugas de metano y todo lo demás", dijo Tim Gray, director ejecutivo del grupo de defensa Environmental Defence.
En la actualidad, casi todo el petróleo y el gas natural licuado de Canadá se exporta a un único mercado: Estados Unidos.
Pero en junio, LNG Canada comenzó a producir gas natural licuado para exportación en sus instalaciones de Kitimat, Columbia Británica, a unos 650 kilómetros al noroeste de Vancouver. La planta recibirá gas natural, transportado a través del gasoducto Coastal GasLink desde cerca de Dawson Creek, en el noreste de Columbia Británica, lo enfriará y lo enviará a los mercados asiáticos .
El camino para poner en funcionamiento LNG Canada fue largo y complicado, especialmente con años de protestas y desafíos legales sobre el gasoducto Coastal GasLink .
El propietario del oleoducto, TC Energy, dice que la inclusión de LNG Canada en la lista de proyectos principales "refleja el papel esencial que desempeña la infraestructura energética en la soberanía económica y la seguridad energética de Canadá".
Cuando el primer buque petrolero salió de la terminal de exportación de GNL de Canadá en junio de este año , se consideró un paso importante para la industria de GNL de Canadá y sus esfuerzos por encontrar nuevos clientes en el extranjero.
El primer ministro de Columbia Británica, David Eby, elogió los 40 mil millones de dólares comprometidos por un consorcio de empresas extranjeras para construir la terminal de exportación y dijo que el proyecto contribuiría con el 0,4 por ciento del PIB de Canadá una vez que esté completamente operativo.
También celebró las 65.000 personas que encontraron trabajo en el proyecto y en el gasoducto conectado durante su período de construcción de seis años.
Pero grupos independientes de políticas energéticas y climáticas han expresado dudas durante mucho tiempo sobre la economía del proyecto.
"El GNL de Canadá no es muy competitivo en cuanto a costos", afirmó Bryant de Pembina. "Cuesta aproximadamente 24 dólares estadounidenses por tonelada de GNL, en comparación con el promedio mundial de unos 15 dólares estadounidenses por tonelada de GNL. Por lo tanto, será difícil para Canadá competir en términos de costos".
Otro importante grupo de expertos independiente, el Canadian Climate Institute, reaccionó esta semana al anuncio de LNG Canada advirtiendo que la "perspectiva de acelerar proyectos de petróleo y gas, incluido el GNL, sin mitigar los impactos de las emisiones mediante la electrificación u otros medios, representa un riesgo para los objetivos de emisiones de Canadá".
El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, otro grupo de políticas con sede en Canadá, ha sugerido que la expansión de GNL Canadá es financieramente riesgosa porque sin subsidios gubernamentales sustanciales tendrá dificultades para competir con el gas más barato de otros países.
Bryant también señala que si bien se crean muchos puestos de trabajo durante la construcción y las fases iniciales del proyecto, normalmente son temporales y no duran todo el funcionamiento del proyecto.
Una potencial bomba de carbonoEl gobierno de Columbia Británica se ha fijado el objetivo de cero emisiones netas para 2050 y un objetivo provisional para 2030. Un informe gubernamental muestra que la provincia ya va camino de no alcanzar ese objetivo, sin las emisiones adicionales derivadas de la expansión del GNL.
El gasoducto y la terminal transportan gas desde la formación Montney, un área de 130.000 kilómetros cuadrados en el norte de Columbia Británica y Alberta.
El Montney es un recurso importante, y un estudio de 2022 publicado en la revista Energy Policy lo calificó como una bomba de carbono : un megaproyecto de combustibles fósiles que, si se explota plenamente, podría acabar añadiendo miles de millones de toneladas de carbono a la atmósfera y tener un impacto descomunal en el calentamiento global.
La expansión de LNG Canadá podría tener impactos tanto en el clima global como en los propios objetivos de reducción de emisiones internas de Canadá.
Aunque las emisiones resultantes del uso del gas en su mayoría no se contabilizarán en los totales de Canadá (eso ocurrirá en los países extranjeros que lo compren), se estima que quemar todas las reservas de Montney generará 13,7 mil millones de toneladas de emisiones de CO2, según el estudio.
Liz McDowell, directora de campañas del grupo ambientalista Stand.Earth, dice que una expansión de LNG Canada pondría los objetivos climáticos de Columbia Británica fuera del alcance.
Ella dice que si la segunda fase sigue adelante, las emisiones de LNG Canadá podrían alcanzar el 10 por ciento de las emisiones totales de Columbia Británica.
La planta ya se ha desdibujado de sus planes de utilizar únicamente electricidad limpia en su segunda fase de expansión, y las emisiones de las operaciones en la terminal de GNL (licuefacción y procesamiento del gas) sí cuentan para los totales de Canadá.
Una mejor apuesta, dice, sería seguir desarrollando energías renovables como la solar y la eólica.
"Simplemente lo miro y me pregunto: '¿Por qué priorizamos este tipo de proyecto cuando tenemos tantos proyectos mejores por delante?'", dijo McDowell.
"A medida que el mundo hace la transición hacia la energía verde, nos quedaremos atrás".
cbc.ca
