Sin definir la democracia

La comisión, cuyo nombre aún no se ha determinado y cuyos miembros se consideran un comité histórico, ha comenzado sus trabajos. En nuestra opinión, el tema más importante del discurso del Presidente es la democracia: «Juntos, con gran esfuerzo, construiremos una Turquía democrática y pluralista donde todos se sientan parte». Si esta intención se hace realidad, el país habrá dado un paso significativo. Entonces, ¿qué consecuencias tendrá esta democratización para los medios de comunicación? La historia no pinta un panorama optimista al respecto; nos recuerda el precio que se pagó.

Ahora, el nombre de la organización y su "líder fundador" se mencionan con total libertad. Hubo un tiempo en que incluso mencionar su nombre, y mucho menos su fotografía, mencionar sus colores simbólicos o publicar una simple declaración, conllevaba severas sanciones. El autor de estas líneas fue juzgado, junto con otros ejecutivos, por presunta promoción de propaganda terrorista, enfrentándose a una pena mínima de ocho años de prisión, por publicar lo que creía que sería una aclaración de un incidente en la revista para la que trabajaba. ¿Solo este grupo? No, aquellos fueron tiempos realmente difíciles para los medios.

Por ejemplo, había que elegir cuidadosamente las palabras y las definiciones, aunque hasta ahora no lo habían hecho. No había un problema kurdo en Turquía. En cambio, se podía llamar el problema del sureste. Las palabras que se usaban para referirse a la organización y a su fundador se susurraban en la radio y la televisión estatales o en reuniones con soldados. "Separatista, bandido, rebelde, líder terrorista, asesino de bebés, Imralı, Kandil, Dağ" estaban permitidas. El PKK ya estaba prohibido, al igual que "líder del PKK". No se podían usar las palabras "militante" ni "guerrillero". En particular, la palabra "sayın" (sayın) era "cıss". Al referirse a un lugar más allá de la frontera, "Norte de Irak" o "Norte de Irak" era más apropiado que Kurdistán. ¿Es una canción, una canción popular, Dios no lo quiera? Según el director de la institución, conocido por prohibir y sancionar a canales de televisión hace apenas tres o cuatro años por emitir una canción popular, se le impuso una multa al canal de televisión por "falta de sensibilidad". Hablar incluso en su propio idioma era problemático. Los terroristas no eran asesinados ni perecían en los conflictos. Primero, eran "capturados muertos" y luego "neutralizados". También era importante si estos individuos estaban circuncidados o no. Si no estaban circuncidados, definitivamente eran armenios. No existía el kurdo. En cualquier caso, el líder del golpe pareció haber zanjado el asunto desde el principio con su asombrosa observación: "No hay kurdos, hay turcos de las montañas. Se les llamaba kurdos porque emitían un sonido parecido a 'kart kurt' (lobo) al bajar de las montañas".

Aun así, se dieron pasos importantes para resolver un asunto sin importancia. Incluso se acordó un alto el fuego. Estas negociaciones se llevaron a cabo en varios lugares, con diferentes funcionarios, en 1996, 1997, 1999, 2002 y en fechas que se extienden hasta la actualidad. El primer paso se dio en 1992-93, cuando el fundador se encontraba en Damasco. El entonces presidente, miembro del parlamento de un partido ahora considerado un partido, y un veterano periodista palestino fueron enviados al tío de los kurdos como lo que él llamó un "negociador". El negociador fue objeto de severos ataques por parte de alguien que, tras presentar al fundador en la portada de su revista y elogiarlo, se retractó y cambió constantemente de partido. Por si fuera poco, él y otro periodista se enfrentaron a una conspiración para desacreditarlo en los periódicos y canales de televisión para los que escribían. Según el columnista que denunció a los periodistas no afiliados ante sus jefes a través de la publicación del consejo que él fundó, estos periodistas eran "traidores entre nosotros". Otros periodistas también fueron tildados de traidores en el sureste. Desafortunadamente, estos periodistas no solo enfrentaron detención y arresto, sino también atentados contra su vida. El nombre del periodista İzzet Kezer, asesinado por una bala presuntamente disparada desde un tanque policial, permanece grabado en nuestra memoria. El número de periodistas asesinados en la región llegó a 20 en 1992-1993, cuando los acontecimientos volvieron a intensificarse. Veintidós periodistas huyeron de la región. Siete de ellos se debieron a prohibiciones de trabajo impuestas por la organización. La organización incluso llegó al extremo de cerrar sus oficinas.

Aunque los periodistas temían ser asesinados o incluso amenazados junto con sus familias, también se enfrentaban a una extraña exigencia: debían usar camisetas amarillas para que la policía no interfiriera. Los periodistas también estaban bajo el escrutinio de leyes como la Ley del Estado de Emergencia. Los decretos de 1990, conocidos en la prensa como los "Decretos SS", otorgaron al gobierno poderes extraordinarios. La Ley Antiterrorista, promulgada en abril de 1991, prohibió de hecho la recopilación y difusión de noticias. El título del editor jefe responsable pasó a ser "editor jefe responsable de la ley marcial".

Hablando de ley marcial, el ejército desempeñó un papel importante en el terrorismo. No se permitió la publicación de las discusiones de la cumbre celebrada en el Palacio Presidencial de Çankaya. El editor jefe del periódico, que había publicado una entrevista sobre el fundador, fue reprendido por sus comandantes por "no reconocer al enemigo". Ahora, casi todos los periódicos obedecían las órdenes de los generales con un "¡sí, sí!". El periódico insignia se negó a permitir que se imprimiera una revista en su imprenta. Los artículos de los escritores fueron devueltos repetidamente con solicitudes de "corrección". La cobertura televisiva del asalto terrorista a una comisaría enfureció a los soldados, quienes exigieron que los funerales de los mártires no fueran la noticia principal. En semejante momento, los astutos reporteros no se quedaron de brazos cruzados. Hicieron que los guardias de la aldea usaran pañuelos que les ocultaran el rostro, presentándolos como militantes y difundiendo la falsedad de que "entramos en el campamento". Quienes no pudieron encontrar un reportero competente compartieron fotos supuestamente proporcionadas por oficiales de inteligencia. Los acontecimientos que rodearon el regreso del fundador a Turquía y su juicio parecían un ejercicio de relaciones públicas.

La televisión estatal incluso censuró las palabras de un líder de un partido político que luego se convertiría en primer ministro y presidente. La censura, o mejor dicho, la represión, fue rigurosa. La noticia del asesinato de dos mujeres embarazadas en Yüksekova se transmitió por la radio estatal ocho días después. El incidente de Uludere de 2011, aún fresco en la memoria, fue censurado en directo por la televisión estadounidense, con el editor jefe gritando a la emisora: «No habrá noticias de Uludere». La declaración del gobernador fue insuficiente. Debería haberse esperado la declaración del Estado Mayor. Unos años más tarde, durante los incidentes de Hendek, se abrió una investigación contra un famoso artista por difundir las declaraciones de un miembro de su programa que se presentó como profesor. La solicitud inmediata del periódico rival de que se cerrara la cadena de televisión fue solo un ejemplo de incitación al odio.

Este artículo intenta resumir brevemente la censura de los medios de comunicación en Turquía en el contexto del terrorismo. La censura, o mejor dicho, un problema mediático, persiste. Si la comisión parlamentaria logra que la palabra "democracia" no se deletree en su nombre, quizás podamos lograr una Turquía donde todos se sientan parte.

Nota: En este artículo no se utilizó inteligencia artificial.