El doble rasero de la UEFA hacia el capital

El fútbol europeo está al borde de un serio debate ético debido a la rápida expansión del sistema de "Propiedad Multiclub " (MCO) en los últimos años. A pesar de las claras normas de la UEFA , las lagunas legales que explotan las grandes corporaciones para expandir su influencia en el fútbol amenazan la esencia misma del deporte.

La norma explícita del reglamento de la Liga de Campeones de la UEFA, que estipula que «ninguna persona física o jurídica puede influir en la gestión o el rendimiento de más de un club», se está flexibilizando significativamente en la práctica. Uno de los principales métodos empleados por propietarios de clubes como Evangelos Marinakis (Olympiacos, Nottingham Forest) y Jim Ratcliffe (Manchester United, Niza, Lausanne Sport) para eludir esta normativa es el uso de «fideicomisos ciegos».

EJEMPLO DE GRUPO DE FÚTBOL DE LA CIUDAD

Un fideicomiso ciego es un sistema que busca ocultar temporalmente la propiedad transfiriendo la gestión de activos a un tercero aparentemente independiente. La UEFA a veces ignora este método y a veces lo recomienda. Por ejemplo, el propietario del Manchester City, City Football Group, transfirió gran parte de su participación en el Girona mediante este método, lo que facilitó la participación de dos clubes en la misma competición.

El doble rasero de la UEFA

Sin embargo, esa misma temporada, la UEFA expulsó del torneo a equipos más pequeños como el Drogheda United (Irlanda) y el DAC Dunajka Streda (Eslovaquia) por infringir el reglamento del CFS. Esta situación generó críticas entre el público futbolístico por "doble moral". Las investigaciones indican que uno de los fundadores de este mecanismo es Sunil Gulati, quien también preside el Órgano de Control Financiero de Clubes de la UEFA. Enfatiza que el sistema de fideicomiso ciego contradice los principios de transparencia e igualdad del fútbol. En el caso de Marinakis, cuando surgió la candidatura del Nottingham Forest para la Champions League, el control del club se transfirió temporalmente a una empresa llamada Pittville One Ltd, constituida a través de un abogado. Cuando el Forest no logró clasificarse para la competición europea, la propiedad recayó en Marinakis.

YA NO ES UNA EXCEPCIÓN, SINO UNA FORMA ESTÁNDAR

La indulgencia de la UEFA con los clubes de las ligas centrales y su postura más dura contra las ligas periféricas socava el principio de equidad en el fútbol. Este enfoque, criticado como una "contradicción entre la letra y el espíritu de la ley", es uno de los principales problemas éticos derivados de la financiarización del fútbol. En palabras de la revista de investigación futbolística Josimar, este sistema ya no es la excepción; al contrario, se ha convertido en un método habitual utilizado por los propietarios de varios clubes para eludir las normas de la UEFA. La revista también señala que ha cuestionado a la UEFA sobre el papel de Gulati en este sistema, pero no ha recibido respuesta.

Mientras el público del fútbol cuestiona cómo estas maniobras legales afectan la competencia justa, la UEFA parece seguir haciendo la vista gorda ante estas prácticas que benefician a las ligas centrales.

Odatv.com