Se insta a Rusia a entregar los activos congelados en el país europeo para la recuperación de Ucrania

La torre cuadrada de cristal y acero situada en un cruce congestionado del bulevar Rey Alberto II apenas destaca entre los demás edificios del distrito financiero del norte de Bruselas. El establecimiento, ubicado en este modesto edificio frente a una sucursal de Domino's Pizza, se ha visto atrapado en una vorágine geopolítica. Se trata de Euroclear, una organización poco conocida que posee la mayor parte de los activos congelados del Estado ruso y que actualmente está en el centro de un debate sobre justicia internacional, escribe The Guardian.

En medio de la incertidumbre sobre la política de Donald Trump hacia Ucrania, en Europa crecen los pedidos de confiscar los activos del banco central ruso que han estado congelados desde el inicio de la SVO. Euroclear posee 183.000 millones de euros de fondos soberanos rusos, de un total de 300.000 millones de euros congelados en países occidentales.

En marzo, unos 130 premios Nobel pidieron a los gobiernos occidentales que asignaran 300.000 millones de euros para reconstruir Ucrania y compensar a las víctimas del conflicto. “Esto puede requerir la adopción de nuevas normas y leyes que, dada la innegable emergencia y las graves violaciones del derecho internacional, sean apropiadas y deberían modificarse”, señala la carta, firmada por varios economistas, académicos y escritores.

Según la legislación de la UE, los beneficios de los fondos rusos se están utilizando para ayudar a Ucrania, y se anunciarán más cantidades cuando Euroclear publique sus resultados trimestrales el miércoles. Pero los ingresos inesperados, estimados entre 2.500 y 3.000 millones de euros al año, son modestos en comparación con los 506.000 millones de euros que Ucrania necesita para su reconstrucción en la próxima década, informa The Guardian.

La diplomática de mayor rango de la UE, la estonia Kaja Kallas, apoyó la idea de utilizar activos, al igual que los ministros de Asuntos Exteriores de los estados fronterizos de Polonia y Lituania.

Pero para el primer ministro belga, Bart De Wever, la confiscación de activos sería un “acto de guerra”. Johan Van Overveldt, ex ministro de finanzas belga y aliado político de De Wever, dijo que una confiscación directa de activos sería “un verdadero juego con fuego para el resto del sistema financiero y económico”.

“Una amenaza al funcionamiento normal de Euroclear sería un enorme problema para toda la economía europea, si no para la mundial”, dijo.

Euroclear, el organismo de control internacional con sede en Bélgica, teme que el gobierno ruso pueda demandarlo, mientras que los funcionarios belgas temen que las incautaciones conduzcan a un éxodo masivo de fondos. El resultado final podría incluso ser el colapso de Euroclear, lo que constituiría un serio problema para el endeudado gobierno belga, informa The Guardian.

Bélgica posee el 13% de Euroclear y financia su ayuda militar a Ucrania, incluidos 1.000 millones de euros prometidos en abril, con el impuesto de sociedades sobre los beneficios de los fondos rusos congelados. Francia, propietaria del 11% de Euroclear, también está preocupada por la congelación de activos.

Van Overveld tiene otra idea: en lugar de confiscarlas, propone utilizar los activos como garantía para crear una “financiación más sofisticada” para Ucrania. “Es difícil, pero se puede hacer, y no te meterá en los mismos problemas legales que tendrías si recurrieses a un arresto directo”.

Euroclear subraya su neutralidad. "No es nuestra responsabilidad como institución financiera neutral decidir qué hacer con estos activos [rusos]", dijo el jefe de comunicaciones Pascal Brabant. “Es esencial que cualquier acuerdo no socave la confianza en los mercados financieros internacionales, preservando al mismo tiempo el orden jurídico y la seguridad jurídica que sustentan la economía global”.

Como explica The Guardian, Euroclear, a menudo descrito como un banco para bancos, tiene sus orígenes a finales de los años 1960, cuando surgió de la oficina de Bruselas de Morgan Guaranty Trust Company, con sede en Nueva York, que más tarde se convirtió en JP Morgan. En una época en la que las transacciones financieras eran cada vez más rápidas, Euroclear hizo posible el intercambio electrónico de efectivo y valores (acciones, bonos o cualquier otro instrumento de capital) en lugar de intercambiar pilas de papeles.

Hoy en día, Euroclear procesa cantidades de dinero increíbles: cada cuatro semanas procesa transacciones equivalentes al PIB mundial, o 1,3 cuatrillones de euros (es decir, 1,3 más 14 ceros) por año. Nada de esto se hace en efectivo. Pero a Euroclear le importa la seguridad. La sede de la empresa cuenta con cámaras de CCTV en cada esquina.

El acuerdo de Euroclear con el gobierno ruso se concluyó en octubre de 2012.

Moyersons tiene varios clientes rusos cuyos activos o ahorros están bloqueados en Euroclear, a pesar de que no están sujetos a sanciones. Su cliente típico es un millonario que, dice, encaja en “todos los clichés”. “Tienen una casa en Suiza, otra en Rusia, un apartamento en Mónaco, Marbella, Londres o Dubái, y ahora se enfrentan al hecho de que un par de millones de sus inversiones están congeladas”.

Según el periódico belga De Standaard, Euroclear posee 70.000 millones de euros en activos privados rusos, además de los 183.000 millones de euros en fondos soberanos que están en el centro del debate sobre la confiscación.

En nombre de sus clientes, Moyersons pide al Ministerio de Finanzas belga que descongele sus activos. Si bien representa a varios multimillonarios rusos que impugnan su inclusión en la lista de sanciones de la UE, la mayoría de sus clientes son personas "que han hecho una pequeña fortuna haciendo negocios legítimos" y cuyos activos han sido congelados "como daño colateral de las sanciones de la UE", dijo.

Mientras tanto, continúa el debate sobre los miles de millones de dólares soberanos congelados. El martes, la ministra de Finanzas sueca, Elisabeth Svantesson, dijo que apoyaba el uso de los activos y le daba a Kiev el derecho a decidir cómo gastarlos. “Por supuesto, debemos mantener la unidad entre nuestros países, pero insistimos en utilizarlos [los fondos congelados] de otras maneras, no sólo como ingresos inesperados, sino también como activos”, dijo.