Cinco puntos de discordia en el próximo presupuesto de la UE de 1,2 billones de euros
El presupuesto a largo plazo de la UE, que debe entrar en vigor en 2028, necesita una revisión exhaustiva y se enfrenta a la correspondiente resistencia.
El actual Marco Financiero Plurianual (MFP) se diseñó para tiempos sin grandes cambios. Sin embargo, esos tiempos han quedado atrás, y con ellos, el presupuesto de la UE tal como lo conocemos . Los desafíos son ahora mayores que nunca: por un lado, Europa se enfrenta a un déficit de inversión de al menos 750 000 millones de euros al año, mientras que, por otro, está reforzando sus capacidades de defensa con un nuevo plan de refuerzo de armamento de 800 000 millones de euros.
La Comisión presentará la mayor parte de su nueva propuesta presupuestaria el 16 de julio, inaugurando más de dos años de difíciles negociaciones. Es probable que el resultado redefina radicalmente tanto las prioridades de gasto de la UE como su comprensión de lo que importa.
A continuación se presentan los cinco debates clave que darán forma al próximo presupuesto de la UE.
Alcance: ¿Cuánto dinero?A partir de 2028, los Estados miembros de la UE empezarán a reembolsar los 650 000 millones de euros del fondo de recuperación de la UE para la crisis del coronavirus. Deberán recaudar unos 30 000 millones de euros anuales, lo que equivale a aproximadamente una quinta parte de su presupuesto anual.
Esto podría socavar las ambiciones de la UE, especialmente en el caso de los países que ya tienen dificultades para equilibrar sus presupuestos. Austria, Bélgica, Francia, Italia, Malta, Polonia, Rumanía, Eslovaquia y Hungría tienen déficits tan elevados que podrían dar lugar a sanciones de la UE.
Francia y España han pedido que se duplique el MFP, e incluso Dinamarca, tradicionalmente frugal, está abierta a un aumento.
Técnicamente, el enfoque más sencillo no sería pedir más fondos a los países de la UE, sino crear sus propias fuentes de ingresos para la UE, por ejemplo, mediante un impuesto al carbono a nivel europeo. Sin embargo, en la práctica, una propuesta similar para gravar las emisiones y los beneficios empresariales con base en los ingresos de la UE lleva bloqueada en el Consejo desde 2023 .
Los nuevos ingresos no implican automáticamente que la UE vaya a gastar más en general. Alemania, por ejemplo, no ve fundamento alguno para aumentar el MFP, pero está abierta a nuevas propuestas para recaudar fondos.
En cualquier caso, las discusiones sobre la cantidad serán "cruentas", declaró el embajador danés ante la UE, Carsten Grønbech-Jensen, poco antes de asumir la Presidencia del Consejo en julio. Si los países de la UE no logran un acuerdo sobre un aumento mediante nuevos fondos, la lucha por los fondos existentes podría intensificarse aún más.
Aunque las negociaciones sobre el tamaño total del próximo presupuesto de la UE pueden no concluir bajo la Presidencia danesa, Grønbech-Jensen dijo que el enfoque principal estará en la estructura.
Cohesión: Reformas contra el dinero y la defensa como focoEl Fondo de Cohesión, que representa casi un tercio del actual presupuesto a largo plazo de la UE, tiene como objetivo ayudar a las regiones más pobres de Europa a recuperarse económicamente.
Pero ahora la Comisión pretende cambiar fundamentalmente tanto la distribución de los fondos como su utilización.
El primer cambio es de carácter político. Las regiones recibirán financiación si implementan las reformas aprobadas por Bruselas. Estas reformas se coordinarán mediante nuevas alianzas regionales y nacionales.
En octubre, se divulgó un documento interno que revelaba el plan de la Comisión de copiar el modelo del fondo de recuperación de la COVID-19 y combinar los fondos agrícolas, la PAC y los fondos de cohesión en 27 partidas presupuestarias nacionales orientadas a la reforma. Esto habría debilitado drásticamente a las regiones y aumentado la influencia de Bruselas sobre los países más pobres.
Aunque esta idea encontró una resistencia masiva , sigue vigente, al menos en parte, gracias a las nuevas alianzas regionales-nacionales. La pregunta crucial es si las regiones quedarán marginadas en favor de negociaciones verticales entre Bruselas y las capitales nacionales.
El segundo cambio es de carácter estratégico. La Comisión Europea quiere redirigir los fondos de cohesión a tecnologías de defensa y estratégicas como la IA y la biotecnología.
Esto marcaría una ruptura con el actual enfoque de "especialización inteligente", que alienta a cada región a invertir en áreas adaptadas a sus fortalezas.
La reasignación de los fondos de cohesión a prioridades de toda la UE “sin restricciones de ubicación geográfica o tamaño de las empresas”, como lo describe la Comisión, probablemente diluya la tarea principal de los fondos: reducir las disparidades regionales.
PAC: ¿Reforma y recortes?La Política Agrícola Común (PAC), que representa casi un tercio del presupuesto de la UE y es la partida más importante, constituye el apoyo de la UE a los agricultores. Actualmente se divide en pagos directos (79 %) y ayudas a las zonas rurales (21 %).
Los influyentes lobbys agrícolas de toda Europa se oponen firmemente a la fusión de estos dos pilares, a la integración de la PAC en fondos de cohesión más amplios o a una reducción de la ayuda general.
Sin embargo, eso parece ser precisamente lo que busca la Comisión. La proporción del fondo agrícola en el presupuesto de la UE ha disminuido constantemente y, según Euractiv, los expertos prevén un recorte de entre el 15 % y el 20 % en las subvenciones en el próximo ciclo.
Esto provocaría una férrea resistencia por parte de países como Francia, donde la PAC es políticamente sagrada. Mientras tanto, los agricultores alemanes han logrado recientemente éxitos en sus presupuestos nacionales y ahora dirigen su atención a Bruselas.
Dadas las controversias nacionales, es probable que cualquier reforma sea controvertida línea por línea.
Fondo de Competitividad: La Reforma de DraghiEl Fondo Europeo de Competitividad (FCE) es el nuevo proyecto estrella de Ursula von der Leyen para impulsar toda la cadena de innovación, desde la investigación aplicada hasta las empresas emergentes. Esta iniciativa reuniría cientos de miles de millones de euros de más de diez líneas presupuestarias específicas en un fondo flexible.
El Presidente de la Comisión indicó que el actual programa de investigación Horizonte, con un volumen de 94.000 millones de euros, seguirá siendo independiente, pero estará "estrechamente vinculado" al ECF.
Este compromiso representa una victoria parcial para la comunidad científica, que teme que la financiación a largo plazo, de base y basada en la experiencia, bajo el liderazgo estratégico de von der Leyen, pueda dar paso a prioridades políticas a corto plazo y de arriba hacia abajo. Sin embargo, la Comisión Europea ya ha presentado una propuesta para abrir «Horizon» a la investigación relacionada con la defensa.
En términos de tamaño, Draghi y la evaluación de los expertos de Horizon pidieron más del doble del presupuesto para Horizon, pero la Comisaria de Investigación Zaharieva dijo que eso no era realista.
Los programas de salud y clima que actualmente se benefician de una financiación predecible y asignada podrían ver reducidos o reasignados sus presupuestos como parte de una competitividad más amplia.
Mientras los países se esfuerzan por fortalecer la competitividad de Europa, también serán juzgados por su voluntad de invertir dinero, abandonar viejos programas y prioridades y darle a la Comisión más poder de decisión.
Flexibilidad: ¿Cuánto poder tendrá Bruselas?Von der Leyen aspira a menos líneas presupuestarias en general, con más flexibilidad dentro de cada partida y entre ellas, y posiblemente un ciclo presupuestario de cinco años en lugar del actual de siete años.
Sin embargo, los fondos no asignados a menudo se consideran políticamente poco confiables, especialmente para prioridades a largo plazo como la investigación básica.
Al mismo tiempo, los países de la UE podrían ver la reforma propuesta como una toma de poder, y los eurodiputados presionarán para tener un control total sobre las futuras decisiones de gasto.
Existe un amplio consenso en que la UE necesita un presupuesto más ágil y eficiente para abordar nuevas prioridades como la defensa y la competitividad. Sin embargo, la UE es una maquinaria engorrosa y siempre corre el riesgo de optar por el camino de menor resistencia.
(milímetros)
euractiv
