¿Hacia dónde va Luis Montenegro?

El nuevo ciclo político de Luís Montenegro comienza realmente ahora con la nueva configuración parlamentaria y el Presupuesto General del Estado (PEE) que se presentará el 10 de octubre pero que, en la práctica, ya comenzó a negociarse de esa forma atípica, que ganó fuerza en los últimos dos años, de discutir proyectos o leyes de carácter claramente presupuestario fuera del período presupuestario.

Para comprender cómo podría ser el mandato de Montenegro, conviene dar un paso atrás y comprender el camino recorrido por su mentor, Aníbal Cavaco Silva. Su longevidad como primer ministro se debe en gran medida a lo que aprendió de su profesor de York, Alan Peacock, sobre la teoría de la elección pública . Esta teoría aplica la teoría económica a la toma de decisiones políticas y modela a los políticos como maximizadores de votos, y no necesariamente como maximizadores del bienestar social. Entre las predicciones interesantes de la elección pública se encuentra que los gobiernos implementan ciclos político-económicos, es decir, adoptan medidas populares y políticas presupuestarias expansivas antes de las elecciones (reducción de impuestos y/o aumento del gasto público), y luego, si ganan, adoptan medidas restrictivas después de las elecciones, o lo contrario. Si se implementan ambas políticas —expansivas y contractivas—, el daño a las finanzas públicas no será significativo, a pesar de cierta asimetría que favorece un aumento del déficit.

En gran medida, el primer año de gobierno de Luís Montenegro se dedicó claramente a pensar en las elecciones. Consciente de que su estrecha mayoría del PS, de tan solo dos diputados, lo hacía políticamente vulnerable, hizo todo lo que el manual de elección popular sugiere antes de las elecciones. Redujo los impuestos y aumentó gradualmente los salarios de la mayoría de los empleados públicos, aumentos cuyo impacto total solo se sentirá en 2026 y 2027. También aumentó las pensiones. Esta táctica político-económica tuvo sus resultados electorales. Montenegro logró fortalecer su mayoría parlamentaria y ahora se encuentra en mejor posición política para gobernar, tras la derrota electoral del PS, lo que le dará un mayor período de gracia. Además, dado que José Luís Carneiro es más sensato que su predecesor y ha comprendido que no debe contribuir a derrocar ni obstruir al gobierno, es probable que Montenegro se mantenga en el poder durante dos o tres años e incluso llegue al final de la legislatura, si su gobierno no comete demasiados errores ni se ve empañado por escándalos. En este contexto de relativa estabilidad, para este gobierno existen esencialmente dos caminos abiertos.

El primero es un camino de responsabilidad política, especialmente al inicio de esta legislatura, para contener o incluso contrarrestar las medidas expansionistas preelectorales y gestionar el ciclo político desde una perspectiva a largo plazo. Responsabilidad también implica comprender que las democracias, además de tender a generar déficits, devalúan o subestiman los intereses de las generaciones futuras que no votan, en detrimento de las presentes. Cuando se proponen aumentos de pensiones a los pensionistas actuales, hay disposiciones que deben estar presentes en la mente de todos los responsables políticos para que sean responsables. Hoy, un nuevo pensionista recibe una pensión que, en promedio, representa más de dos tercios de su último salario, pero en 2070, recibirá poco más de un tercio. Los aumentos extraordinarios de pensiones son, por lo tanto, una redistribución forzada de las generaciones futuras a las presentes. Las cuestiones de justicia intergeneracional surgen no solo en la dimensión financiera, sino también en la ambiental, la vivienda, el mercado laboral y otras. Tenerlas en cuenta es esencial para las políticas que promueven el interés público.

Una segunda vía es gestionar el ciclo político con una visión de corto plazo, inmediata, con alianzas de izquierda y derecha, para aprobar leyes importantes, especialmente el Presupuesto del Estado.

Aprobar medidas que satisfagan a ciertos sectores de la sociedad, como recortes fiscales estructurales o aumentos del gasto estructural, sin una visión general de su impacto a medio plazo, es irresponsable. Bajar los impuestos es un objetivo noble, con la consiguiente reducción del gasto público asociada a mejoras en la eficiencia estatal. Reducir el impuesto sobre la renta de las personas físicas, como ya se acordó entre el gobierno y Chega, no tendrá un efecto significativo en el crecimiento económico y supone fomentar el déficit y la deuda, aliviando una vez más la carga de las generaciones actuales y trasladándola a las futuras.

Siempre he defendido y sigo defendiendo que, en general, las legislaturas deben cumplirse hasta el final. Una de las razones es que algunas de las consecuencias de las medidas adoptadas solo se aprecian después de unos años. Los indicadores actuales solo pueden ser motivo de preocupación, ya que dan la impresión de que el gobierno está adoptando esta segunda vía en un intento de cuadrar el círculo. Lo que ahora sabemos es que las previsiones de crecimiento son inferiores a las de hace unos meses, que el gobierno pretende aumentar el presupuesto de defensa, que los aumentos salariales estructurales se incorporarán gradualmente a las cuentas públicas, que el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades bajarán, y que, muy probablemente, tendremos un déficit presupuestario en 2026 con un crecimiento económico moderado. Lo que me parece seguro es que antes del final de la legislatura, a finales de 2018, ya conoceremos el resultado de la política económica y presupuestaria de este gobierno, dependiendo del rumbo que decida tomar.