Gilmar vincula a grupos armados con el 1-8 y defiende restricciones a los CAC

El ministro Gilmar Mendes vinculó directamente las acciones de los grupos armados a los ataques del 8 de enero de 2023, en una votación publicada, en el juicio de la Acción Declaratoria de Constitucionalidad (ADC) 85. Como relator de la ADC, defendió la legalidad de los decretos emitidos por el gobierno federal que restablecen el control sobre las armas de fuego en Brasil e imponen límites más estrictos a los llamados CACs — cazadores, tiradores y coleccionistas.

Gilmar Mendes votó a favor de reconocer la constitucionalidad de los Decretos 11.366/2023 y 11.615/2023, que regulan el Estatuto de Desarme (Ley 10.826/2003). Para él, los actos normativos son legítimos y compatibles con los principios constitucionales de protección de la vida y la seguridad pública.

“La secuencia de acontecimientos que tuvo lugar en el período comprendido entre el final de las elecciones generales y el infame atentado del 8 de enero de 2023 fue abiertamente patrocinada por grupos armados”, afirmó el ministro en su voto.

En su voto, Gilmar criticó duramente la política de armas del gobierno anterior, señalando que, entre 2019 y 2022, se produjo un debilitamiento efectivo de la política de control de armas en Brasil. Durante este período, una serie de decretos ampliaron significativamente el acceso a armas y municiones a través de las CAC, sin la debida supervisión del Estado.

Según datos citados por el ministro, el número de armas registradas por los CAC se triplicó en poco más de tres años, superando el millón. Sin embargo, la inspección fue insuficiente: solo el 2,3% de las colecciones de los CAC se inspeccionaron en 2020, según una encuesta del Instituto Igarapé.

Para el ministro, parte de esta ampliación fue utilizada como “fraude procesal” para eludir el control constitucional de armas por parte de los tribunales.

Gobierno de Lula pide medida cautelar para control de armas

La acción, presentada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a través de la Procuraduría General de la República (AGU), solicita al STF una medida cautelar para garantizar la constitucionalidad de los decretos - 11.366, de carácter transitorio, y 11.615, de reglamentación definitiva - que fueron presentados para anular las iniciativas del gobierno de Bolsonaro y restringir el acceso a armas de fuego.

La Procuraduría General de la República (PGR), en su dictamen, señaló que el decreto es “formalmente constitucional, pues se fundamenta en la facultad del Presidente de la República para expedir decretos y reglamentos para la fiel ejecución de la ley (CF, art. 84, IV)”, y que no viola el derecho adquirido ni el acto jurídico perfecto por tratarse de una norma transitoria.

Al defender los decretos, el ministro Gilmar Mendes destacó varias medidas previstas en la nueva normativa, tales como:

• Centralización del registro de armas en el Sistema Nacional de Armas (Sinarm), de la Policía Federal;
• Reducción de los límites de armas y municiones por parte de las CAC;
• Refuerzo de las inspecciones y exigencia de prueba de “necesidad efectiva” para la adquisición de armas;
• Limitación del funcionamiento de los clubes de tiro y exigencia de evaluación psicológica periódica;
• Selección aleatoria de psicólogos e instructores para pruebas de aptitud.

Para Gilmar Mendes, estas medidas “densifican normas y valores constitucionales de primer orden, como el derecho a la vida y a la seguridad pública”.

TCU respalda la regulación de armas

La votación también citó una auditoría del Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), que evaluó positivamente los nuevos decretos y reconoció que las medidas “abordaron varias debilidades” de las normas anteriores.

Con su voto, Gilmar Mendes consolidó el entendimiento de que el Ejecutivo tiene el poder de regular la política de armas, siempre que respete los parámetros constitucionales.

El juicio de la acción se realizará en sesión plenaria virtual y se extenderá hasta el 24 de junio. Hasta el momento, solo el ministro Alexandre de Moraes estuvo de acuerdo con el voto del ponente.