Exministro de Asuntos Exteriores español: Seamos duros con los aranceles de Donald Trump

Si observamos la cantidad de países que nos llaman la atención, hay un gran deseo de unirse a la UE. Así que no creo que seamos perdedores. El hecho de que EE. UU. tenga a la UE en la mira también demuestra que la ven como un rival peligroso, por así decirlo.

Opción número uno: confiar en nuestro mercado interno [UE – ed.]. Eso está totalmente en nuestras manos. No dependamos de EE. UU., de China ni de nadie más. Podemos compensar cada 1 % de pérdida de cuota de mercado en EE. UU. con una profundización del 0,1 % en el mercado de la UE.

Tenemos potencial de desarrollo porque en muchos sectores, como el de los servicios, aún existen demasiadas barreras entre los Estados miembros. Si reducimos estas barreras, la intensidad del comercio y los servicios en la UE será mayor. Esto puede generar más oportunidades de negocio para nuestras empresas, que podrían tener dificultades para acceder al mercado estadounidense.

La segunda opción es añadir más acuerdos comerciales a los que ya hemos firmado. El acuerdo del Mercosur es muy importante. Añadamos a India, Tailandia, Malasia, Australia, Indonesia y los Emiratos Árabes Unidos.

Bueno, algunas negociaciones llevan tiempo, pero ya tenemos algunas concluidas. El acuerdo UE-Mercosur está listo.

No olvidemos que los acuerdos comerciales de la UE se aprueban por mayoría cualificada. En este caso, no se requiere la unanimidad.

Cada país deberá analizarlos. Dadas las circunstancias geopolíticas, cada país debería analizarlos con mucho cuidado y evitar el populismo. El sector más sensible es la agricultura, sensible para Polonia, Francia y también para los agricultores españoles. Pero si se observan las concesiones hechas [en el acuerdo – ed.], son bastante limitadas. Y si se observan las salvaguardias adoptadas en el acuerdo para evitar la saturación del mercado de la UE, creo que hay suficiente protección en ese ámbito. Cada miembro de la UE debe tomar una decisión al respecto, pero dado que tenemos problemas con el mercado estadounidense, tendremos que crear oportunidades en otros lugares. Por lo tanto, la resiliencia de Europa reside en la entrada en otros mercados. La tercera pieza de este rompecabezas: los aranceles de Trump deben combatirse con inteligencia.

Juntos. No le gusta la UE porque sabe que la UE puede actuar unida...

No me importa lo que diga. Me importa lo que hagamos. Unidos, dispuestos a negociar, pero muy firmes en lo que negociemos. No puede ser un "desarme" unilateral. No pueden renunciar a defender sus propios intereses. Por ejemplo, a Estados Unidos no le gustan nuestras regulaciones tecnológicas. Pero estas regulaciones han sido acordadas democráticamente en la UE por los gobiernos y el Parlamento Europeo. No aceptaremos cambios en nuestras regulaciones tecnológicas para complacer a Estados Unidos. Hay otros sectores en los que existe la posibilidad de un acuerdo con Estados Unidos. Por ejemplo, necesitamos comprar más gas. ¿Podemos comprárselo a Estados Unidos? Perfecto.

España también. Pero tenemos que ser firmes en la defensa de nuestros intereses. Porque si no, no solo Estados Unidos aprenderá que somos débiles. El resto del mundo también lo aprenderá. Así que, si mostramos debilidad, no estaremos en una buena posición para negociar con otros países.

El comercio entre la UE y EE. UU. es una vía de doble sentido. Tenemos que repetirlo, tenemos que explicarle al presidente Trump que hacer negocios con la UE es beneficioso para EE. UU. Pero si no lo entiende, debemos estar dispuestos a aprovechar nuestras ventajas. No como primera opción. La primera opción siempre debería ser buscar un acuerdo. Intercambiamos 4000 millones de dólares [en bienes y servicios] cada día; es la relación comercial más importante del mundo; debemos protegerla. Es importante para nuestras empresas. Pero si EE. UU. quiere jugar duro con nosotros, nosotros también deberíamos jugar duro con ellos. Y los servicios son nuestro as en la manga.

Los europeos no son hostiles a las empresas tecnológicas estadounidenses. Nos beneficiamos enormemente de sus inversiones en toda Europa. Pero no se trata de ser amables con las grandes tecnológicas estadounidenses. Se trata de estar preparados para responder al presidente Trump si amenaza a la Unión Europea. La UE cuenta con un instrumento anticoerción que le permite responder a los países que ejercen presión económica contra Europa, como está haciendo la actual administración estadounidense. Este instrumento le permite responder utilizando todos los medios disponibles, como decidir sobre la tributación de la UE. También le permite imponer multas a empresas y restringir el funcionamiento de algunas de ellas en la UE. La UE cuenta con las herramientas necesarias para defender sus intereses, y el sector de los servicios puede ser un sector donde puedan utilizarse. Obviamente, no queremos castigar a las empresas estadounidenses por prestar servicios, sino asegurarnos de que presionen al gobierno estadounidense para que deje de presionar a la Unión Europea.

El presidente de Estados Unidos no tiene intención de romper relaciones con China.

Pretende estar desacoplandose.

Hasta la llegada del presidente Biden, Estados Unidos buscaba minimizar el riesgo de China. Imponía restricciones al comercio entre ambos países, especialmente en sectores que podían afectar la defensa. La idea era impedir que China adquiriera valiosa tecnología militar desarrollada en Estados Unidos. El presidente Trump decidió hacer algo diferente. Claramente, decidió minimizar el riesgo, no reducirlo. Pero esto le salió por la culata a Estados Unidos.

Debido a que las economías de Estados Unidos y China están muy integradas, la mayoría de los productos electrónicos de consumo en Estados Unidos provienen de Asia. Pero también muebles, juguetes, textiles y muchos otros bienes de consumo.

Los productos no estarán disponibles para los consumidores. A esto se suma que una cuarta parte de los ingredientes mundiales que necesitamos para la producción se importan de China. Por lo tanto, Estados Unidos no puede romper con ese país. No debemos caer en la trampa de aceptar la presión estadounidense para romper con China, porque nosotros tampoco podemos hacerlo.

Deberíamos tener nuestra propia política al respecto. Una política funcional como esta abarca áreas en las que discrepamos profundamente, como los derechos humanos y las libertades civiles. Un tema muy delicado e importante para los europeos: no queremos que China apoye a Rusia contra Ucrania. Esto es fundamental para nosotros y deberíamos plantearlo en nuestros debates con Pekín.

Creo que sí. Quizás deberíamos hacerlo de forma más transparente porque nuestra postura sobre China no es muy clara.

Luego está el tema del cambio climático, donde creo que podemos colaborar. La estabilidad financiera mundial es importante tanto para ellos como para nosotros. Finalmente, el comercio internacional, pero con respeto al comercio justo.

Pongámoslo sobre la mesa. Necesitamos una conversación seria con China: una declaración de lo que queremos, la disposición a responder a lo que ellos quieren y un acuerdo intermedio. Pero necesitamos tener nuestra propia estrategia para China, una que nos importe a nosotros, no a nadie más.

Decimos que China es nuestro socio en algunas cuestiones, pero es nuestro competidor en otras y nuestro rival sistémico en otras áreas.

Necesitamos traducirlas en áreas específicas de cooperación, áreas específicas de negociaciones difíciles y áreas específicas en las que tendremos que aceptar estar en desacuerdo.

Banca, finanzas, telecomunicaciones, seguros, salud, educación.

Hay dos grandes estudios realizados por dos ex primeros ministros italianos: los informes Letta y Draghi. Analizaron los problemas de la integración de los mercados en la UE y presentaron propuestas muy específicas. Podríamos lograr un crecimiento adicional del 2-3% en la UE, dependiendo de cuánto estemos dispuestos a hacer en términos de integración. Muchos de los esfuerzos de integración son principalmente técnicos, no políticos. Básicamente, cada país hace las cosas a su manera. Tendrían que acordar hacerlo de una manera más europea. Tomemos el ejemplo de los mercados de capitales...

O bien los inversores estadounidenses invierten en empresas europeas y luego deciden cerrarlas porque no quieren competencia.

Estoy de acuerdo, es una tontería. Pero la respuesta no está ni en Washington ni en Pekín. La respuesta está en Bruselas.

Sus líderes se reúnen en Bruselas.

La adhesión de estos vecinos a la UE también es una cuestión geopolítica. No se trata solo de una cuestión económica o jurídica. La falta de progreso en su adhesión genera riesgos para ellos y, por supuesto, también para la UE. Nuestros enemigos saben muy bien que pueden causar disturbios entre nuestros vecinos y, por lo tanto, generar disturbios en la UE. Y como estos países no son miembros de la UE, no podemos defenderlos como lo haríamos si lo fueran. Entonces, ¿cómo podemos avanzar con la ampliación de la UE? En el pasado, lo hemos hecho a todo o nada: o entraban o salían. Necesitamos cambiar el mecanismo de adhesión y hacerlo gradualmente. Integrar partes de las economías de estos países a medida que realizan las reformas necesarias. Acostumbrarlos a cooperar con la UE y a la UE a cooperar con ellos. Y mientras tanto, en la UE, implementar las reformas necesarias para aceptar a estos países. Acéptalos cuando hayan realizado parte de este trabajo, y luego [incluir más elementos] paso a paso.

Supongamos que, si se llega a un acuerdo sobre pesca, los nuevos países podrían integrarse en la política pesquera de la UE y participar en las negociaciones. Lo mismo ocurre con los mercados de capitales: hacen su tarea y pueden participar en las negociaciones financieras. Así que, hagámoslo paso a paso, en lugar de esperar a que los nuevos miembros de la UE se unan hasta que lo tengan todo hecho. En cierto sentido, ya lo estamos haciendo con Ucrania y la defensa. Si observamos las nuevas propuestas de la Comisión Europea para el armamento de la UE, ya dicen: en el caso de la industria de defensa, tratemos a Ucrania como si fuera un miembro de la UE.

Exactamente.

Esta es una pregunta para Hungría y cualquier otro país que tenga dudas: ¿de verdad quiere Hungría formar parte de la Unión Europea? La UE no es un menú de opciones. Es un menú de platos fijos. Se compone de tres elementos: economía, solidaridad y democracia. No se puede tener una buena economía y solidaridad sin democracia. No se puede tener democracia sin economía. Estos tres elementos son un paquete. No es como McDonald's, donde se decide si añadir beicon, queso o lechuga. Así que me pregunto: ¿Victor Orban realmente ve a Hungría en la UE o no?

Pero eso no es posible. Es fundamental definir claramente qué son los tratados de la UE. Si no quieres los tratados de la UE, no hay problema; puedes estar fuera de la UE y tener relaciones privilegiadas con ella, como Suiza o Noruega. Nadie obliga a ningún país a formar parte de la UE. Pero si lo haces, entonces queda claro qué es la UE. Nadie lo oculta.

Ahora los tratados permiten muchas cosas sin necesidad de reformar la UE. De hecho, no es necesario tener 35 comisarios [en el futuro, uno por cada país, cuando se incorporen nuevos países – nota del editor]. Fue el Consejo de la UE el que decidió que la Comisión actual tenga 27 comisarios [uno por cada país – nota del editor]. Así pues, hay aspectos que el tratado obliga, pero también hay aspectos que son convenciones aceptadas por los Estados miembros. Por lo tanto, hay margen de maniobra antes de empezar a hablar de modificar los tratados.