Los hogares probablemente pagarán 567 millones de euros por la eliminación del impuesto sobre los plásticos

Los hogares podrían tener que pagar los costes de la decisión del gobierno de abolir un impuesto a los envases de plástico en sus planes presupuestarios revisados.

La ministra de Crecimiento Verde, Sophie Hermans, incluyó en julio un “impuesto circular” sobre los polímeros, un tipo de material de embalaje sintético, en el programa del gobierno de coalición para alentar a las empresas a utilizar alternativas más sostenibles.

Pero el plan fue eliminado de la última versión de los planes climáticos de Hermans, anunciada el viernes pasado. Fue una de varias concesiones a la industria, que advirtió que los costos adicionales podrían dañar la competitividad de los Países Bajos.

Los 567 millones de euros que se esperaba recaudar con el impuesto tendrán que obtenerse ahora de otras fuentes, ya que los ingresos ya están incluidos en los cálculos del presupuesto del gobierno.

Una parte de las pérdidas se compensará con otro impuesto a las emisiones de CO2, pero el resto lo tendrán que recaudar los gobiernos locales, que son responsables de la recogida de residuos.

El organismo industrial de servicios de residuos y saneamiento NVRD dijo que los ayuntamientos probablemente tendrían que reclamar el coste a los hogares a través del impuesto local para la recogida de basura.

Wendy de Wild, directora del NVRD, dijo a NOS que los actores industriales habían tenido influencia en las conversaciones para reformar el impuesto, mientras que los recicladores y las autoridades locales estaban subrepresentados.

Dijo que, a menos que se lleve a cabo una nueva ronda de negociaciones sobre plásticos, «los costos se trasladarán a los procesadores de residuos y a los municipios, quienes probablemente los repercutirán a su vez a través del impuesto sobre residuos domésticos. Es una mala idea, porque no es ahí donde recae la responsabilidad».

Boris Schellekens, investigador del Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO), dijo que la mejor manera de reducir la contaminación plástica era gravar a los usuarios industriales en lugar de a los fabricantes o consumidores.

“Las mayores cantidades de plástico están en los envases y en la construcción, por lo que deberíamos gravar a los distribuidores, productores e importadores de plástico, como se hace en España”, dijo .

La agencia de planificación económica PBL redujo las posibilidades de que el gobierno cumpla sus objetivos legales de cambio climático para 2030 al 5 por ciento después de que Hermans revisara los planes de su departamento.

Geert Wilders, líder del ultraderechista PVV, el mayor partido de la coalición, señaló con aprobación la semana pasada que las negociaciones presupuestarias de primavera no habían producido “ninguna nueva política climática y de nitrógeno”.

Wilders ha denunciado frecuentemente los “pasatiempos climáticos” como un desperdicio de dinero y prometió durante la última campaña electoral “hacer trizas” las políticas de transición energética del gobierno anterior.