Una agenda de izquierda para la inmigración

Las elecciones se ganan y se pierden en materia de inmigración . La izquierda ha perdido muchas de ellas. Y no solo porque los partidos de derecha de Occidente han construido una narrativa tóxica pero efectiva sobre el tema, destinada a fomentar el miedo y la hostilidad hacia los extranjeros, ni porque la mayoría de los ciudadanos sean racistas.

Los flujos migratorios forman parte de la historia europea e incluso constituyen la sociedad estadounidense. Las diferencias culturales y religiosas más marcadas que caracterizan a los flujos más recientes no pueden subestimarse, pero solo explican parcialmente la resistencia que presenciamos. Lo que más contribuye a que la inmigración sea el problema más preocupante y divisivo en las sociedades occidentales —junto con el hecho de que se trata de un fenómeno en gran medida soportado, no controlado— es el estado de salud que caracteriza a las comunidades receptoras, y en particular la incertidumbre —social, económica y cultural— que ha afectado a amplios segmentos de la población en los últimos años. Las personas temen la llegada de forasteros si sienten amenazada su estabilidad, si experimentan o temen un deterioro en sus condiciones materiales, si se sienten inseguras o si perciben el riesgo de una alteración en sus hábitos, tradiciones e identidad. Por eso la inmigración despierta mayor oposición fuera de las ciudades —porque esos contextos son actualmente los más frágiles— y más en los suburbios, entre las clases sociales más débiles, que en los centros urbanos habitados por las clases más pudientes.

Una sociedad insegura (en todos los sentidos) exige protección y seguridad , y es en torno a esta demanda que el discurso político se ha dividido. Mientras que la derecha la ha aprovechado y explotado —por un lado, explotando los miedos, por el otro, prometiendo control y represión—, la izquierda ha dado la impresión de ignorarla. Poco importa que las promesas de la derecha —de quedarse en Italia: puertos cerrados, bloqueos navales, repatriaciones masivas— a menudo no se cumplan o sean imposibles de lograr. Lo que importa es la impresión que da, y mientras que la derecha ha dado la impresión de hacerse cargo del problema y de al menos intentar frenar un fenómeno que muchos han percibido como fuera de control, la izquierda —siempre priorizando la dimensión humanitaria— ha permitido que se consolide la idea de una apertura indiscriminada.

La inmigración se ha convertido así en la principal fuente de división entre las clases trabajadoras y la izquierda. La izquierda europea lo ha notado, y tanto en Bruselas como en los gobiernos de varios países ha comenzado a tomarse el asunto en serio, superando una visión puramente humanitaria y abordando —con diferentes soluciones, no todas compartidas— la cuestión de la «gobernanza migratoria». Sin embargo, la izquierda italiana, y en particular el Partido Demócrata, que aún lucha por comprender un concepto fundamental, parece ignorarlo: si se pierden las elecciones en materia de inmigración, los «otros» acaban gobernando, con todas las consecuencias consiguientes (incluido que las políticas migratorias las deciden los «otros», generalmente para peor).

Si la izquierda italiana aspira a ganar las elecciones y gobernar el país, es necesario que aborde la inmigración con nuevos ojos, abordando los temas más críticos y cuestionando sus propios tabúes, ciertamente no para imitar a la derecha y a los populistas, sino para definir una posición seria y pragmática que tutele los derechos de los migrantes pero que al mismo tiempo responda a la demanda de legalidad y seguridad que proviene de la mayoría de los ciudadanos italianos.

Esto no implica un rechazo a la idea de una sociedad abierta; al contrario, Europa e Italia nunca han necesitado tanto a los inmigrantes. Según Eurostat, en los próximos 15 años, la población en edad laboral de la Unión disminuirá un 7 %, y sin la afluencia de ciudadanos extracomunitarios ya prevista, la disminución podría alcanzar el 13 %. En cuanto a Italia, según Istat, el número de personas en edad laboral se reducirá en aproximadamente 5 millones para 2040. Esto podría resultar en una contracción estimada del 11 % del PIB, equivalente a una caída del 8 % de la renta per cápita.

Sabemos que es necesario invertir en políticas que busquen aumentar la natalidad y la participación laboral de mujeres y jóvenes. Pero sin flujos migratorios robustos (como lo expresa Mattarella), nuestro país está destinado a un empobrecimiento significativo, acompañado de la imposibilidad de mantener el generoso sistema de bienestar al que nos hemos acostumbrado (principalmente la sanidad y las pensiones).

Sin embargo, es crucial distinguir. Apoyar la necesidad de flujos migratorios robustos no puede significar abandonar el control fronterizo. No significa permitir la entrada a Italia y Europa a cualquiera que quiera. Distinguir, ante todo, significa decir sí a la inmigración legal —de verdad, no solo fingiendo— y decir no a la inmigración irregular.

Sí a admisiones significativas y planificadas, adaptadas a las necesidades demográficas y del tejido productivo, lo más cualificadas posible, facilitadas por procesos mucho más eficaces que los empleados por el gobierno actual. Sí a la reconstrucción de una relación prioritaria entre inmigración y empleo, a la derogación de la ley Bossi-Fini, la lotería del "día del clic" y el mecanismo totalmente ineficaz que permite la entrada solo a quienes tienen un contrato de trabajo vigente (responsable de innumerables "admisiones falsas" y estafas dirigidas a migrantes); sí a los permisos de residencia temporales para la "búsqueda de empleo", acompañados del restablecimiento del sistema de patrocinio para brindar las garantías necesarias. Sí a las políticas de integración desmanteladas a lo largo de los años por los gobiernos de derecha, a la acogida en el SAI (Instituto Italiano de Seguridad Social) y a la recepción generalizada. Y sí a la regularización individual de los extranjeros en situación irregular que deseen trabajar y cumplir con la ley, ya sea por iniciativa de un empresario que busca empleo o mediante una integración social demostrada.

Estos son los "síes" contenidos en el proyecto de ley presentado por Graziano Delrio por el Partido Demócrata. En mi opinión, todos son importantes y merecedores de apoyo, y en conjunto definen una postura marcadamente distinta a la practicada por las fuerzas gubernamentales actuales.

Invertir en la inmigración legal es la manera más eficaz de contrarrestar los flujos ilegales y las actividades de las mafias que se lucran con la trata de personas. Así como regularizar a quienes no pueden repatriarse (en los últimos años, las repatriaciones nunca han superado las 4.500), significa sacar de la marginación a cientos de miles de personas actualmente "invisibles", liberándolas de la posibilidad de ser explotadas en el mercado negro y de la necesidad de recurrir a la delincuencia para sobrevivir. Invertir en la dimensión legal de la inmigración también contribuye a una mayor seguridad en nuestras ciudades.

Este sí debe, obviamente, extenderse a los refugiados, a quienes huyen de la guerra, la persecución o los desastres naturales, porque así lo exigen la Constitución italiana y la Convención de Ginebra, pero aún más porque lo exigen los valores humanitarios que defendemos. Sin embargo, el derecho al asilo debe hacerse efectivo, algo que no ocurre hoy en día. Esto requiere la multiplicación de corredores humanitarios, con un fuerte liderazgo europeo y el apoyo de la OIM y el ACNUR para los Refugiados de la Humanidad (ACNUR), para evitar que los refugiados, para alcanzar la seguridad y llegar a Europa, tengan que emprender «viajes de esperanza» y ponerse en manos de los traficantes.

Pero decir "sí" no basta, como ya he dicho. Distinguir hoy también significa saber decir "no", con la misma claridad, a la inmigración irregular gestionada por el crimen organizado, de la cual los migrantes, también debido a la falta de canales legales de entrada efectivos, son las principales víctimas. Es la inmigración irregular la que genera sufrimiento, inseguridad e ilegalidad. Es la inmigración irregular la que termina alimentando el miedo y la hostilidad hacia los extranjeros.

Este "no" no ha sido expresado con claridad hasta ahora por la izquierda y el Partido Demócrata, lo que alimenta el prejuicio de que toda la izquierda está a favor de la entrada y la acogida indiscriminada de cualquiera que desee venir a Italia y Europa. La falta de este "no", la negativa a considerar necesarios el control fronterizo y la lucha contra la inmigración irregular, la idea de que estos son principios y políticas de "derecha" de los que es necesario distinguirse, es una de las principales causas del divorcio entre la izquierda y las clases trabajadoras —en Italia, Europa y Estados Unidos—, así como la razón de tantas elecciones perdidas.

En mi opinión, es hora de un cambio radical. Repito: desde luego no se trata de copiar (mal) a la derecha ni de retractarse de los valores humanitarios que nos inspiran. Nos mantenemos firmemente opuestos a ideas populistas como el innecesario y costoso centro de operaciones en Albania, a la espectacularización de las repatriaciones y a cualquier negación de los derechos humanos. Nos mantenemos firmes en nuestra oposición a cualquier persona que arriesgue su vida en el mar y a brindarle la mejor asistencia posible. Por lo tanto, debemos comprometernos a desarrollar operaciones efectivas de búsqueda y rescate, idealmente a través de una misión de rescate europea. La protección y la atención de cualquier persona en peligro o necesitada no están en duda. Sin embargo, debemos tener claro que no combatir los flujos irregulares facilita las actividades delictivas de quienes se lucran con los migrantes, al igual que no controlar nuestras fronteras pone en peligro la misma seguridad que Europa nos exige.

El fortalecimiento de los flujos regulares puede, sin duda, reducir significativamente los movimientos informales, pero sería ilusorio eliminarlos, al igual que lo sería confiar en la posibilidad de un aumento de las repatriaciones forzadas (aunque se pueden lograr resultados adicionales con las repatriaciones voluntarias asistidas). Sigue siendo necesario mitigar el impacto de los movimientos migratorios que no desaparecerán y combatir la trata de personas con la mayor eficacia posible.

Por esta razón, no hay alternativas: debemos dialogar con los países de origen y tránsito, empezando por los del África subsahariana y la ribera sur del Mediterráneo. Incluso —subrayo— si se trata de regímenes autoritarios. Debemos construir relaciones y trabajar en la entrada regular para trabajar, desarrollar vías legales, exigiendo a cambio una postura más firme hacia los traficantes, junto con garantías de respeto a los derechos humanos. Sabemos que esto es difícil de lograr, especialmente si nos limitamos a las relaciones bilaterales. Pero un pacto entre la Unión Europea y la Unión Africana, extendido a las Naciones Unidas, puede lograr este objetivo. Implica combinar el apoyo al desarrollo —ayuda e inversión en salud, energía y educación—, fortalecer los canales de inmigración legal y combatir a las mafias que gestionan la trata. Esto también requeriría que las agencias de la ONU —OIM y ACNUR— pudieran supervisar eficazmente el respeto a los derechos humanos. ¿Es difícil? Muy difícil. Pero es un camino esencial. De no hacerlo, nos expondríamos a flujos incontrolados potencialmente ilimitados. Y con ello, entregar las llaves de nuestras democracias a los traficantes de personas.

Concluyo retomando el tema de la integración, pues es de suma importancia. La derecha ha desmantelado lo que había, pero era muy poco. Sin políticas adecuadas de formación, integración e inclusión, una mayor afluencia de ciudadanos extracomunitarios corre el riesgo de generar, además de los efectos positivos mencionados, graves desigualdades, segregación y conflictos.

Por tanto, es esencial que las admisiones laborales tengan en cuenta el conocimiento del italiano, las cualificaciones académicas y las competencias profesionales y que se amplíe y sistematice la experiencia actualmente relegada a las pocas admisiones "extra" introducidas por el "decreto Cutro" —permitidas a quienes han asistido a cursos de lengua y formación profesional en sus países de origen—.

Además, es un hecho que los inmigrantes tienen una gran demanda en el mercado laboral actual, en parte porque, a pesar de las situaciones de explotación manifiesta, están dispuestos a aceptar trabajos extenuantes (a menudo mal pagados) que los jóvenes italianos prefieren no hacer. Sin embargo, debemos evitar por completo el riesgo de afianzar las desigualdades étnicas y la formación de una verdadera "subclase" de origen extranjero. Diversos indicios, como el menor rendimiento académico de los jóvenes inmigrantes, su tasa de abandono escolar y la alta proporción de ninis entre ellos, nos indican la realidad de este riesgo ya hoy en día. Y, por lo tanto, la necesidad de trabajar por una mayor inclusión de las segundas y terceras generaciones, para evitar que la frustración de sus aspiraciones se traduzca en resentimiento, como ha ocurrido en otros países.

Sería hipócrita, sin embargo, no reconocer que no todos los migrantes son iguales y que, dependiendo de su cultura y creencias religiosas, algunos grupos étnicos son más o menos proclives a integrarse en la comunidad de acogida. En este sentido, resulta interesante, como nota positiva, la experiencia de España, cuyo reciente crecimiento demográfico y económico se ha visto significativamente impulsado por la inmigración de origen latinoamericano, incentivada por considerarse, por razones culturales, lingüísticas y religiosas, afín a su gente y más fácil de integrar. Se estima que, en los últimos diez años, aproximadamente dos millones de personas de origen latinoamericano se han establecido en España, gracias a acuerdos específicos entre el gobierno español y varios países latinoamericanos, así como a la posibilidad de solicitar la ciudadanía tras tan solo dos años de residencia legal (se requieren diez años para otras nacionalidades).

Se trata evidentemente de una circunstancia no fácilmente repetible, herencia de la larga dominación hispánica de muchos territorios de Centroamérica y Sudamérica, pero de la que es posible deducir la legitimidad –en general, en el contexto de los flujos que se planificarán en el futuro– de introducir alguna forma de «preferencia» basada en un criterio de «mayor integrabilidad» de tal o cual componente migratorio (como también fue el caso de los sirios en la Alemania de Angela Merkel).

Además, el gobierno socialista de Pedro Sánchez no ha dudado en firmar acuerdos bilaterales con Marruecos, Mauritania y Senegal para frenar la inmigración irregular, además de reforzar los controles fronterizos marítimos en el Estrecho de Gibraltar, las Islas Baleares y las Islas Canarias. Esto confirma que la izquierda tiene una vía para abordar eficazmente la cuestión de la inmigración, manteniéndose fiel a sus principios, pero sin ceder espacios a la derecha. Esto requiere conciliar la solidaridad y la seguridad, proponiéndose regular la circulación de personas según un principio fundamentalmente simple: favorecer todo lo legal y oponerse a todo lo ilegal.

Giorgio Gori , alcalde de Bérgamo durante diez años, es un eurodiputado elegido en las listas del Partido Demócrata

Más sobre estos temas: