¿Importó el Mundial de Clubes? Asientos vacíos y días calurosos advierten sobre los desafíos de la FIFA de cara a 2026.

"Ningún torneo será perfecto."

Hubo un matiz de pragmatismo en el comentario de Jürgen Klinsmann, quien junto con sus compañeros del grupo de estudio técnico de la FIFA analizó el Mundial de Clubes durante una rueda de prensa en Nueva York el jueves. Sin embargo, esta frase es totalmente cierta en este torneo, y no solo porque se esperan contratiempos en el primer Mundial de Clubes de su tipo, con 32 equipos, que concluyó con la final del domingo entre el Chelsea y el París Saint-Germain en el MetLife Stadium, con victoria de los Blues por 3-0 .

Es difícil sacar una conclusión concisa sobre el Mundial de Clubes en su nuevo formato, ya que los indicadores tradicionales de éxito y las quejas se combinaron durante las últimas cuatro semanas. Fue una muestra única de los aspectos tangibles e intangibles que crean experiencia, así como de las apuestas de la FIFA que dieron resultado y las que no, un ejercicio para responder a lo desconocido. Los obstáculos son parte integral de los eventos deportivos, pero este plantea preguntas sobre cuánto de ellos fueron adversidades naturales o problemas artificiales.

Incluso cuando gran parte del torneo ya está hecho, aún persiste cierta incertidumbre, lo que inspira una pregunta existencial sobre el primer gran proyecto de Gianni Infantino en sus casi 10 años como presidente de la FIFA y sobre la capacidad de la organización para hacer realidad esa visión.

Algunas pruebas del concepto en el campo

La FIFA presentó la Copa Mundial de Clubes ampliada como una competición que satisfacía una necesidad en términos de mérito deportivo, aunque existían dudas sobre si todo se inclinaría previsiblemente a favor de Europa. La final no apaciguó esas preocupaciones, sobre todo porque el vigente campeón de la UEFA Champions League, el Paris Saint-Germain, era el favorito. Sin embargo, el mayor éxito de la Copa Mundial de Clubes reside en la abundancia de momentos emocionantes sobre el terreno de juego y una buena cantidad de sorpresas.

Los equipos sudamericanos se mantuvieron invictos en seis de los 12 partidos que jugaron contra equipos europeos, lo que demuestra que la brecha entre los clubes de ambos continentes puede no ser tan grande como algunos esperaban. Fueron los equipos brasileños los que realmente se robaron el espectáculo : los cuatro avanzaron de su grupo, dejando fuera a equipos europeos como el Atlético de Madrid y el FC Porto . El Fluminense fue el verdadero protagonista con su paso a semifinales , una ganancia inesperada de más de 60 millones de dólares que equivale a más del 80% de sus ingresos del año pasado y que les sirvió como un considerable premio de consolación. Sin embargo, cada uno de los seis equipos sudamericanos llegó a Estados Unidos con un objetivo que demostrar, y muchos lo consiguieron.

"Los equipos brasileños han hecho una gran campaña en el Mundial de Clubes", declaró el lunes el entrenador del Fluminense, Renato Gaucho, antes de su semifinal contra el Chelsea. "Cuando dije que éramos un patito feo, con el debido respeto a los demás clubes, me refiero a un patito feo en términos financieros, porque es la realidad. Las finanzas del Fluminense no representan el 10% de las finanzas de estos otros clubes. Están en condiciones de contratar a todos estos jugadores importantes, y obviamente, cuando tienes a todos estos jugadores importantes en un solo equipo, tus posibilidades de ganar son mucho mayores".

La eliminación del Manchester City en octavos de final ante el Al-Hilal de Arabia Saudí , por su parte, fue la mayor sorpresa del Mundial de Clubes. Todos los partidos mostraron una competitividad que lo convirtió en un espectáculo entretenido, más que las campanadas de las salidas previas al partido, inspiradas por el deporte estadounidense, que nunca añadieron emoción adicional a ninguno de los encuentros. Hubo una seriedad que incluso sorprendió a Arsène Wenger, director de desarrollo del fútbol global de la FIFA.

"Visité muchos clubes y... no estuvo nada mal", dijo Wenger el jueves. "Me sorprendió muchísimo. Todos en la concentración estaban muy, muy motivados. Hablé con algunos equipos que, al quedar eliminados, se mostraron muy decepcionados".

El premio de mil millones de dólares parecía ofrecer suficiente incentivo a cualquier equipo que careciera de él, especialmente a los europeos que, a veces erróneamente, insistían en estar más cansados que los demás. Algunos también podrían haberse resignado a la realidad de que renunciar a competir no era algo que consideraran posible, sacando el máximo provecho de una situación imperfecta.

"En mi opinión, esto es como jugar un Mundial con la selección nacional, así que podemos decir que los jugadores tienen muchos partidos por jugar, pero creo que ellos, o los míos, disfrutan de estar aquí", declaró Niko Kovac, del Dortmund, durante la fase de grupos. "No queremos hablar de demasiados minutos ni de demasiados partidos. Esto es negativo para nuestra mentalidad y no es necesario. Si vienes con esa mentalidad, creo que no puedes tener éxito, así que hay que tomárselo en serio y con optimismo, y eso es lo que vi. Mis jugadores piensan muy positivamente y nos preparamos para estar en la cima, en plena forma para este torneo".

Mientras que los europeos destilaban tolerancia en el Mundial de Clubes, todos los demás encontraron la manera de compensar la diferencia. Al igual que los equipos sudamericanos en la cancha, sus aficionados compensaron la diferencia incluso en estadios semivacíos, y lo mismo ocurrió con un grupo de equipos africanos que viajaron en masa. La única virtud del Mundial de Clubes fue que sirvió como recordatorio de que una visión eurocéntrica del deporte más popular del mundo es limitante, tanto dentro como fuera de la cancha, pero no compensó las deficiencias del torneo.

Días calurosos, asientos vacíos

Si bien la apuesta de la FIFA por el valor competitivo dio sus frutos, no acertó del todo con su apuesta por Estados Unidos como sede ideal para la primera Copa Mundial de Clubes ampliada. Los resultados generales fueron dispares, lo que retrató la escena futbolística estadounidense, que quizá sorprendió a foráneos, pero no a los locales.

Los enormes estadios de la NFL que la FIFA eligió para albergar la mayoría de los partidos del Mundial de Clubes no estuvieron ni a la mitad de su capacidad en algunos momentos de la fase de grupos, incluyendo el MetLife Stadium, que estuvo al 44,9 % de su capacidad durante cinco partidos de la primera ronda. El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, argumentó que los equipos en cuestión, "no todos nombres conocidos", fueron la razón de la baja asistencia. Algunos participantes del Mundial de Clubes siempre atrajeron público: el Real Madrid , que ha pasado décadas construyendo su marca globalmente, y Boca Juniors, cuya numerosa afición estadounidense transmite tanta pasión como la argentina , se encontraban entre ellos. Sin embargo, la competencia estuvo compuesta principalmente por equipos que podían atraer a un público modesto, lo que da credibilidad al argumento de que los estadios específicos para fútbol podrían haber sido una mejor opción. El ambiente sin duda se habría beneficiado, mientras que la FIFA podría haberse ahorrado la vergüenza de ver titulares tras titulares sobre la reducción drástica de los precios de las entradas para atraer a un público considerable.

Las cifras de asistencia también son un recordatorio de que el Mundial de Clubes y el Mundial del año próximo no son exactamente análogas: Murphy cree que la novedad de la primera fue un obstáculo para los fanáticos, mientras que el estatus de la segunda como el evento deportivo más popular del mundo resonará entre los estadounidenses.

"Ya lo demostramos en 1994 con solo 24 equipos en el torneo", dijo Murphy. "Establecimos el récord histórico de asistencia, que aún se mantiene, y desde entonces ha habido 32 equipos. El año que viene serán 48… El Mundial es único en comparación con cualquier otro evento deportivo, sin mencionar el fútbol, y vamos a demostrarlo de nuevo el año que viene".

Jugadores y aficionados también estuvieron expuestos a los extremos climáticos del verano estadounidense, experimentando olas de calor y retrasos meteorológicos con una frecuencia desconocida para muchos. Algunos jugadores, como Aurelien Tchouameni del Real Madrid, dijeron que los jugadores "se acostumbran poco a poco", pero otros, como Enzo Fernández del Chelsea, comentó que se mareó durante la semifinal del martes y describió el calor como "peligroso". Es probable que las brutales condiciones sean el legado más duradero de este Mundial de Clubes, y no uno particularmente benévolo.

El clima afectó el juego de diversas maneras. El Palmeiras, habitualmente ofensivo, se mostró más defensivo al vencer al Al Ahly por 2-0 en la fase de grupos, en un partido que comenzó a las 12 p. m. El calor afectó su capacidad para conectar pases y su dinamismo en la zona ofensiva. Wenger afirmó que el grupo de estudio técnico descubrió que "un calor de más de 35 grados Celsius afectó a las carreras de alta velocidad, es decir, a los sprints, no a la distancia", mientras que los retrasos por clima añadieron otro factor. Si bien el entrenador del Chelsea, Enzo Maresca, calificó de "broma" el retraso de dos horas en su victoria de octavos de final contra el Benfica , también inspiró nuevas ideas tácticas. José Riviero, del Al Ahly, por ejemplo, optó por un cuádruple cambio con la esperanza de que aportara energía al partido contra el Palmeiras, aunque el equipo brasileño logró afianzarse tras tomar una ventaja de 2-0.

Puede que el clima esté fuera del control de la FIFA, pero el bienestar de los jugadores no, y las condiciones en el Mundial de Clubes son un duro recordatorio de que podrían necesitarse nuevas innovaciones por parte del organismo rector del fútbol mundial. Wenger señaló que los techos de algunas sedes del Mundial del próximo año serán beneficiosos y que Estados Unidos no es el único país que experimenta estas temperaturas: la Eurocopa Femenina comenzó la semana pasada en Suiza con temperaturas superiores a los 32 °C, mientras que Wimbledon experimentó su día más caluroso registrado unos días antes. Sin embargo, es menos alentador que Wenger parezca estar postergando un problema que afecta a jugadores y aficionados hoy en día.

"Parece que, al mismo tiempo, en Europa tenemos las mismas condiciones meteorológicas", dijo. "Será un problema para todos en el futuro".

Un ensayo fallido para 2026

Los últimos preparativos para el partido del domingo dieron la impresión de que algunos jugadores habían desafiado los elementos en su camino hacia la final, lo que disminuyó el brillo de una racha de forma de varias semanas que debería, en teoría, agregar algo de prestigio a la reputación de los equipos y los jugadores.

"Creo que el mayor reto son las circunstancias en las que jugamos: los viajes, la calidad de los campos", declaró el viernes el capitán del Chelsea , Reece James . "Hace muchísimo calor. Nadie en Europa está acostumbrado a este calor; jugar a las 3 de la tarde, la hora más calurosa del día, nos cuesta muchísimo adaptarnos".

Si bien los días calurosos y húmedos han sido una constante, ofreciendo potencialmente un anticipo a los numerosos jugadores del Mundial de Clubes que probablemente participarán en la Copa Mundial del próximo año, las irregularidades de los campos han sido otra dificultad que han experimentado los jugadores. Los pocos estadios específicos de fútbol utilizados para el Mundial de Clubes han recibido elogios, pero no volverán el próximo año; la FIFA albergará partidos de la Copa Mundial en 11 estadios de la NFL en 2026, lo que lo convierte en una prueba perfecta para el proceso de crecimiento e instalación de su césped . Los resultados fueron dispares: las quejas iban desde "seco" hasta "lento", mientras que el entrenador del PSG, Luis Enrique, dijo que el balón "boteaba como un conejo" en el Lumen Field de Seattle.

Muchas de las sedes del Mundial de Clubes, incluido el Estadio MetLife, utilizaron césped Bermuda Tahoma 31, cultivado específicamente para el torneo, un proceso que se repetirá para el Mundial del próximo año. En MetLife, sede de la final del domingo y de la final del Mundial de 2026, el césped recién cultivado se encuentra en capas sobre el césped que los equipos de la NFL suelen utilizar. Si bien este se encuentra en la parte inferior, las capas superiores incluyen "un suelo de aluminio, luego permavoid, que es la celda de drenaje, luego una capa de geotextil y finalmente el césped Bermuda T31 estabilizado", según el gerente de campo del estadio, Blair Christiansen.

Christiansen admitió antes del inicio del torneo que se tomarían en cuenta las opiniones de los jugadores al comenzar el proceso de desarrollo de las canchas del Mundial del próximo año, un proyecto de un año para cada sede. Sin embargo, el intento de garantizar que las superficies se sintieran lo más similares posible entre estadios parece no haber dado frutos, lo que presiona a los responsables de las canchas del próximo año para que hagan las cosas bien.

Esa no fue la única logística que los organizadores tuvieron la oportunidad de resolver durante el Mundial de Clubes. Si bien los comités anfitriones del Mundial 2026 no participaron en la organización del torneo de este año, las seis ciudades anfitrionas que participarán por segunda vez aprovecharon la oportunidad este verano para asegurar su seguridad. En Nueva Jersey, específicamente, se incrementaron los autobuses y trenes a pesar de la escasa demanda y se estableció un centro de mando para que las autoridades locales y federales pudieran colaborar en materia de seguridad.

El Mundial de Clubes también ofreció al presidente de la FIFA, Infantino, otra forma artificial de congraciarse con el presidente estadounidense Donald Trump, principalmente mediante sesiones fotográficas, pero también algunos asuntos oficiales. La FIFA instalará una segunda oficina estadounidense en la Torre Trump. Una pequeña ceremonia el lunes ofreció a Infantino la última oportunidad de integrarse en la órbita de la familia Trump, una decisión que no ha sido bien recibida por otros altos funcionarios del fútbol en el pasado. El evento del lunes fue simplemente una oportunidad para que las principales partes involucradas usaran su influencia a su antojo: Infantino siempre insiste en que su networking es en beneficio del deporte, mientras que Eric Trump aprovechó su tiempo frente al micrófono para ensalzar el nombre de la familia, repitiendo argumentos que él y sus familiares han usado miles de veces, por irrelevantes que fueran para el Mundial de Clubes.

La final en sí misma fue la representación perfecta de un torneo imperfecto; el resultado en el campo ofreció una divertida sorpresa en un día eclipsado por el espectáculo. La actuación previa del partido de Robbie Williams y Laura Pausini del nuevo himno oficial de la FIFA, "Desire", fue apropiadamente insulsa, eclipsada por la recreación inflable del trofeo del Mundial de Clubes. El espectáculo de medio tiempo, pionero en su tipo, con Doja Cat, J Balvin, Tems y una aparición sorpresa de Coldplay, fue distópico: en lugar de arruinar el ya desagradable campo en el descanso, actuaron en un escenario construido en la grada superior del MetLife Stadium. Las extrañas escenas, sin embargo, no estaban completas sin la participación de Donald Trump, quien fue recibido con varias rondas de abucheos el domingo antes de subirse a la plataforma de trofeos del Chelsea, dejando atónitos a jugadores y espectadores en una de las imágenes más extrañas que un evento deportivo profesional haya jamás ofrecido.

La sorpresiva victoria del Chelsea sobre el PSG fue el tipo de historia que debería ser impactante por sí misma, pero se vio eclipsada por un caos que podría ser más memorable que el resultado final. Las exhibiciones en el campo, por muy entretenidas que fueran, quedaron relegadas a un segundo plano cuando cayó el confeti en el MetLife Stadium, y probablemente incluso antes. Los principales temas de conversación del torneo se centraron en la logística a medida que se acercaba la final: Infantino declaró que esta era "la competición de clubes más exitosa del mundo" y Wenger alegó que el 100% de los participantes dirían "querrían repetirla". Los ejecutivos de la FIFA dedicaron mucho tiempo a afirmaciones difíciles de demostrar. Con el torneo terminado, es evidente que el escepticismo que siguió al Mundial de Clubes en sus preparativos nunca se disipó del todo. La sensación de prestigio nunca lo reemplazó, incluso si el Chelsea y el PSG estaban motivados al máximo para el domingo, con la rutina habitual del deporte profesional en marcha. El premio en metálico importa a los clubes que lo cobran, y la aparente experiencia de prueba en algunas de las sedes del Mundial benefició a quienes lo necesitaban, pero eso no garantiza el éxito de un torneo. Cuatro semanas y más de 60 partidos después, es difícil saber si el Mundial de Clubes realmente importó a alguien desde el punto de vista competitivo, el indicador más auténtico del éxito deportivo; solo el tiempo dirá si realmente lo hará.