Los republicanos se inclinan por las grandes tecnológicas con una propuesta de prohibición de 10 años de las regulaciones estatales sobre inteligencia artificial.

Durante el fin de semana, los republicanos de la Cámara de Representantes presentaron una amplia propuesta presupuestaria que incluye recortes masivos a Medicaid, asistencia alimentaria, programas climáticos y más. Pero, entre estos recortes, los legisladores también propusieron una prohibición de una década de las regulaciones de IA a nivel estatal . Aunque se presenta como un respaldo a la innovación, el intento de moratoria es otra clara muestra de que el gobierno federal está complaciendo los deseos de las grandes tecnológicas.

En el proyecto de ley del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, los legisladores propusieron que “ningún estado o subdivisión política podrá hacer cumplir ninguna ley de regulación que regule los modelos de inteligencia artificial, los sistemas de inteligencia artificial o los sistemas de decisión automatizados” a partir del día en que se promulgue la propuesta.

Las leyes que imponen requisitos sustanciales de diseño, rendimiento, manejo de datos, documentación, responsabilidad civil, impuestos, tasas u otros requisitos a los sistemas de IA listados quedarían sujetas a la moratoria. Sin embargo, existen algunas excepciones, como si los requisitos mencionados se deben a una regulación federal o si la ley también se aplica a sistemas que no son de IA pero que ofrecen funciones comparables. Además, la suspensión no se aplica a regulaciones que eliminen impedimentos legales o faciliten la implementación o el funcionamiento de sistemas de IA.

La propuesta surge poco después de la audiencia del Comité de Comercio titulada "Ganando la Carrera de la IA". Durante su testimonio, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, afirmó que permitir que los estados creen un marco regulatorio fragmentado "nos frenará en un momento en el que no creo que beneficie a nadie". Y, claro, cumplir con las regulaciones en 50 estados diferentes es difícil. Pero a) así funciona Estados Unidos: cada estado puede tener sus propias leyes, y b) no habría tal amalgama de regulaciones de IA si el gobierno federal creara las suyas.

Independientemente del partido en el poder, Estados Unidos es conocido por su rezago en materia de legislación tecnológica. Uno de los ejemplos más claros es la falta de una ley federal integral de privacidad. En consecuencia, los estados no tienen más remedio que promulgar leyes fragmentadas para abordar un entorno en rápida evolución, a medida que las nuevas tecnologías introducen sus propias preocupaciones. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, al menos 45 estados, Puerto Rico, las Islas Vírgenes y Washington, D. C., presentaron proyectos de ley sobre IA.

El lunes, la representante Jan Schakowsky (demócrata por Illinois), miembro de alto rango del Subcomité de Comercio, Manufactura y Comercio, criticó duramente la propuesta, calificándola de "un regalo gigantesco a las grandes tecnológicas" y "demuestra que a los republicanos les importan más las ganancias que las personas". De igual manera, el director ejecutivo del Proyecto de Supervisión Tecnológica, Sacha Haworth, declaró a The Hill que la disposición del partido de los "supuestos 'derechos estatales'" "no solo es hipócrita, sino que es un enorme favor a las grandes tecnológicas". Haworth añadió que "no sorprende que las grandes tecnológicas intenten frenar de plano [los esfuerzos para regular la IA]".

Desde que asumió el cargo, Trump ha adoptado una postura clara respecto a permitir que la IA se descontrole . En enero, anuló la orden ejecutiva de Biden para regular la IA y, poco después, ordenó a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) que revisara su directiva sobre los usos federales de la IA. Si bien Trump publicó su propia guía sobre IA el mes pasado, que copia la de Biden en algunas áreas, su administración, en general, ha sido muy flexible con la IA, sin preocuparse por analizar su impacto en los derechos civiles .

Durante su discurso inaugural en la reunión de la semana pasada, el senador Ted Cruz (republicano por Texas) resumió la actitud dominante hacia las regulaciones de IA, afirmando : «Toda esta burocracia entrometida, ya sea la política industrial de Biden sobre la exportación de chips o los documentos de 'guía' aprobados por la industria y los reguladores, es un lobo con piel de cordero. Para liderar en IA, Estados Unidos no puede permitir que la regulación, ni siquiera la supuestamente benigna, obstruya la innovación o la adopción».

Actualmente, el alcance total de la moratoria propuesta no está claro. David Stauss, abogado de Husch Blackwell, declaró a la Asociación Internacional de Profesionales de la Privacidad: «Mucho dependería de cómo se definan los términos». Legalmente, la IA es un término confuso. Stauss señaló que, si bien la Ley de IA de Colorado utiliza una definición amplia basada en la propia de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), otros estados son más limitados. Pero si la definición del legislador federal es amplia, Stauss añadió que «podrían estar implicadas todo tipo de leyes, incluso las de responsabilidad por productos defectuosos y negligencia médica como casos extremos».

Es muy posible que esta propuesta se retire en el futuro. Si se mantiene, es probable que su redacción se ajuste en un sentido u otro. Pero su mera inclusión en el proyecto de ley de presupuesto de los republicanos de la Cámara de Representantes sugiere que Estados Unidos seguirá avanzando a toda velocidad por el camino de la IA o el infierno, sin importarle las consecuencias.