Entrevista del sábado. La "farmacomanía" y el culto a la medicina: Nuestras peligrosas relaciones.

El abuso de drogas puede ser perjudicial para la salud... ¿Por qué el título "Pharmacofolie"?

La idea era cuestionar nuestra relación con la medicación a través de varios temas. Quería hablar de nuestra adicción a las drogas en un momento en que la sola idea de la medicación genera divisiones. También quería mostrar lo que la historia nos enseña sobre esta relación, ya que, en la evolución más remota, siempre encontramos indicios de la medicación. La medicina ha coevolucionado en todas las sociedades, en todas las especies, incluso en los seres más primitivos.

¿Qué nos llevó a esta locura?

La medicina, simbólicamente, ha coevolucionado con nosotros. No encontramos un género homo, ya sea el homo sapiens o los neandertales, que no funcionara sin una estrategia medicinal. Existe una evolución lenta que implica que, en última instancia, nos vemos incapaces de hacer otra cosa que integrar la medicina como un objeto técnico, como algo que nos acompaña. El hombre ha llegado a integrar esto con sus propias singularidades, es decir, su obsesión por la tecnología, por la mejora... Así, la medicina se ha encontrado en esta carrera evolutiva con muchos otros objetos. Hemos llegado, por lo tanto, a un punto álgido, en un mundo invadido por las medicinas, al igual que otros desarrollos tecnológicos.

¿También aborda la cuestión del transhumanismo, esa creencia en la capacidad de las drogas para mejorarnos?

Existe la tentación en nuestra especie de querer estar mejor que bien. Cuestiono este deseo, cómo nuestros tratamientos pueden potencialmente mejorarnos. Al profundizar en la literatura, se observa que hay muchas fantasías. El superhombre que se generaría con medicamentos es mucho más complejo de lo que parece.

¿No ha contribuido la industria farmacéutica a esta “farmacomanía” impulsando el consumo?

De hecho, a lo largo de las décadas se ha producido un cambio muy claro respecto a lo que, podría decirse, era intelectualmente comprensible y concebible en un principio. Es decir, una industria que debe existir para esta virtuosa idea de mejorar la salud. Se acepta que puede haber beneficios porque toda industria tiene como objetivo obtenerlos. Pero, al final, vemos que la mayor parte de los esfuerzos de esta industria se dirigen a mejorar la salud de personas que ya se encuentran relativamente bien. Sin embargo, si observamos el nivel de sufrimiento global, podríamos decir que, por ejemplo, la lucha contra el sida y la malaria deberían ser prioritarias en comparación con otras consideraciones.

¿También dices que este es un tema específico de los países ricos?

Hay algo muy introspectivo en poder preocuparnos por nuestra salud, en tener tiempo para hacerlo. Es decir, la salud nunca ha sido una prioridad en nuestras sociedades desarrolladas tanto como lo es hoy. La medicación es el símbolo de esto. Es un objeto simbólico de nuestros miedos a la muerte. A través de la medicación, siempre existe la posibilidad de posponer la muerte, aunque sea muy utópica. Más allá de sus efectos terapéuticos, la medicación también es una estrategia para canalizar nuestros miedos.

¿La salud mental no está exenta de excesos?

Sin duda, existen excesos en el ámbito psicotrópico. Hay varias clases de medicamentos potencialmente problemáticos, y en particular, uno que conocemos bien: la familia de las benzodiazepinas. Las benzodiazepinas son nuestros tratamientos ansiolíticos. Su uso generalizado es un problema que no es exclusivo de Francia, pero que, sin embargo, es particularmente francés. Inicialmente, estos tratamientos se concibieron para administrarse por un período limitado porque sabemos que surgen problemas de tolerancia y dependencia a largo plazo. Los ansiolíticos se recetan normalmente durante tres meses y los hipnóticos durante cuatro semanas. Sin embargo, vemos pacientes que los toman durante años, incluso décadas. Hemos superado todos los estándares de buen uso. Con las benzodiazepinas, normalmente nos encontramos en un estado de "farmacomanía".

Usted menciona la época dorada de la medicina en los años 1970 y 1980. ¿Siguen cambiando las prácticas?

Estamos volviendo a una especie de era de la razón, sobre todo con la política de desprescripción. Vivimos una época dorada entre los años setenta y los noventa. En la posguerra, hubo crecimiento industrial y se desarrollaron muchos fármacos. Hoy, nos estamos alejando un poco de ese modelo. Esto ocurre especialmente con los antibióticos, pero también con los psicofármacos. Ahora también empezamos a plantearnos la cuestión de la ecología de los fármacos.

Las políticas públicas, por razones esencialmente presupuestarias, nos incentivan a consumir menos medicamentos y a hacer más prevención.

Decirnos que necesitamos menos medicamentos por razones económicas o ecológicas es, en mi opinión, un argumento falso. Nos lo proponen simplemente porque no hay más dinero. Pero, en cualquier caso, diría que este es el objetivo al que debemos aspirar. En cualquier caso, es lógico afirmar que necesitamos avanzar hacia una reducción de recetas. Esto beneficia a los pacientes. El problema de la iatrogenia inducida por fármacos (todos los efectos adversos causados por tomar uno o más medicamentos) sigue siendo un problema colosal.

(*) Dirección de Investigación, Estudios, Evaluación y Estadísticas (DREES)