La Corte Suprema cree que protegió la economía de Trump. Es una ilusión.
Las recientes decisiones de la Corte Suprema revelan una estrategia emergente para lidiar con Donald Trump, una que pone en grave riesgo la independencia y la legitimidad de todo el poder judicial. Una y otra vez, la supermayoría conservadora ha perjudicado las violaciones de la ley por parte de Trump, permitiéndole consolidar un poder sin precedentes a expensas de los demás poderes. Sin embargo, en ocasiones, los jueces también han intentado establecer límites para evitar que Trump transgreda principios constitucionales que personalmente aprecian. Esta táctica se puso de manifiesto en mayo, cuando la corte permitió a Trump despedir a dos líderes de agencias independientes —una violación indiscutible de la ley federal— mientras intentaba proteger a la Reserva Federal de su interferencia. También fue plenamente visible una semana antes, cuando la corte dictaminó que la administración Trump no podía expulsar a migrantes venezolanos sin el debido proceso, al tiempo que se negaba a decidir si podía invocar una ley de guerra del siglo XVIII para deportarlos en primer lugar.
Mark Joseph Stern conversó sobre este enfoque hacia Trump y sus graves deficiencias con Jed Shugerman durante una grabación en vivo de Amicus en el Festival WBUR de Boston. Shugerman es historiador jurídico y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, quien ha desmentido meticulosamente la historia falsa que subyace a la afirmación de Trump de tener poderes ilimitados. A continuación, se incluye un extracto de su conversación editado y condensado para mayor claridad.
Mark Joseph Stern: Creo que podríamos seguir hablando durante siglos de toda la historia falsa que se esconde tras la " teoría del ejecutivo unitario ". Pero quiero plantear un punto práctico: este parece el peor momento posible en la historia para que la Corte Suprema adopte una visión ilimitada del poder ejecutivo. Para cualquiera que se preocupe por la democracia estadounidense, Trump es el último que debería tener las llaves del control dictatorial sobre un poder ejecutivo sin restricciones. ¿Crees que la Corte Suprema está haciendo esto porque aman a Trump y quieren coronarlo rey? ¿O crees que la corte está haciendo esto porque, bueno, ahora tienen la mayoría, así que van a hacerlo y dejar que las fichas caigan donde puedan? En otras palabras, ¿por qué está sucediendo esto bajo uno de los presidentes menos responsables y menos cívicos que hemos tenido en la historia de Estados Unidos?
Jed Shugerman: No creo que lo estén haciendo por Trump. Creo que están negociando a la sombra de Trump. Les preocupa Trump, pero se oponen ideológicamente al estado administrativo del New Deal. Así que, en esta opinión, donde se desvivieron por inventar una historia negativa para proteger a la Reserva Federal, están demostrando su poder. Y con esto quiero decir que están demostrando su compromiso ideológico de derecha con el conservadurismo de las grandes empresas. Ahora bien, creo que Trump preocupa a algunos jueces. Y este es un momento extraño para que le estén otorgando tanto poder cuando sus aranceles están destruyendo el mercado. Pero están revelando cuánto les impiden sus anteojeras ideológicas ver el peligro que Trump representa para la democracia y para el capitalismo liberal.
Si yo fuera conservador, estaría viendo este momento y diciendo: Es hora de recordar a los fundadores y comprender que diseñaron el Tesoro y otras instituciones financieras para que fueran independientes del presidente. ¡Madison propuso un contralor independiente! Los fundadores tenían esta preocupación sobre el poder ejecutivo en su época, y un buen originalista reconocería que Trump es el peligro que previeron. Pero los jueces conservadores son tan pro-Wall Street que ni siquiera ven que Trump es un peligro para Wall Street.
Bueno, excepto que por eso le arrebataron la Reserva Federal a Trump, ¿no? Son lo suficientemente astutos como para darse cuenta de que si Trump toma el control de la Fed, todos nuestros planes de jubilación estarán en el inodoro a las 5 p. m. Trump despedirá al presidente de la Fed, Jerome Powell, empezará a recortar las tasas de interés y tendremos una inflación desastrosa. Así que simplemente le arrebataron la Fed para que Trump no pudiera controlarla. Pero al mismo tiempo, le dieron el control sobre estas agencias que protegen a los sindicatos y a los trabajadores federales, que protegen contra los monopolios y el poder corporativo, porque los jueces conservadores no quieren que esas protecciones existan. Me parece que quieren protección para Wall Street, pero no para todos los demás. ¿Crees que es justo?
Creo que es justo. Y se conecta con un problema más amplio: el establishment legal no puede comprender la amenaza de Trump. Cree que puede llegar a un acuerdo. Esa es la mentalidad de los abogados de élite en este momento. Creen que pueden llegar a acuerdos con Trump. Y han ignorado toda la historia de Trump, donde cada acuerdo es un acuerdo que puede romper. Así que los bufetes de abogados se precapitulan ante Trump pensando que se apegará a estos acuerdos. Las universidades se precapitulan y se someten a Trump pensando que se apegará al acuerdo y seguirá adelante. ¿Qué hace el tribunal Roberts cuando divide al bebé? Está pensando: Oh, Trump solo escuchará si llegamos a un acuerdo. Vamos a precapitular los despidos ilegales de Trump pensando que eso preservará nuestra buena voluntad.
Roberts se sintió avergonzado en el Discurso del Estado de la Unión cuando Trump se volvió hacia él y le dijo : "Gracias de nuevo, no lo olvidaré". Ese debería haber sido el momento en que Roberts dijera: "Mi legitimidad está en el tanque y necesito defenderme" . En cambio, se alineó con los bufetes de abogados y decidió capitular anticipadamente en estos despidos ilegales y llegar a un acuerdo. Pero, en realidad, es el arte de pactar con el diablo. Y nunca funciona.
Parece que la corte cree que puede perjudicar las violaciones de la ley por parte de Trump cuando coinciden con su propia agenda. ¿Desmantelar el New Deal? Listo. ¿Derribar el estado administrativo? Listo. ¿Eliminar las protecciones para los sindicatos y los trabajadores federales? Listo. Pero luego la corte cree que puede trazar el límite y hacer cumplir la ley cuando Trump se excede y presiona en una dirección que no le gusta. A la corte no le gustan las deportaciones sumarias de migrantes sin el debido proceso y dice que eso parece demasiado fascista, incluso para nosotros. O dice que no pueden despedir a Jerome Powell, porque entonces no tendremos suficiente dinero para enviar a nuestros hijos a Harvard. O a la Universidad Liberty, o a donde sea que sus hijos quieran ir.
Pero ¿qué pasa si Trump despide a Powell o si continúa deportando migrantes sumariamente sin el debido proceso? ¿Y la Corte Suprema intenta imponer límites y decir que no puede hacerlo ? Ya ha sentado el precedente de aprobar sus flagrantes violaciones de la ley. Ya ha perjudicado su flagrante violación de un precedente de 90 años y de múltiples estatutos federales, simplemente porque a la mayoría le desagradan esas leyes y precedentes. Pero ¿por qué Trump prestaría atención a la corte y acataría sus restricciones cuando deciden imponer límites?
Aquí es también donde entra en juego Trump v. Estados Unidos . Porque recuerden, la Reserva Federal no tiene protección total. Es solo que el presidente no puede despedir a sus miembros sin una "buena causa". Tal vez Trump dice: "Está bien, mi buena causa es que la Reserva Federal está hundiendo mis aranceles y la economía real de Estados Unidos", despide a Powell y desafía a la corte a desafiarlo. Bueno, en Trump v. Estados Unidos , la Corte Suprema ignoró el deber del presidente de ejecutar fielmente la ley , rechazó la noción de que el presidente tiene que mostrar buena fe y sostuvo que no se pueden cuestionar los motivos del presidente. Eso significa que si Trump quiere despedir a Powell, simplemente puede citar Trump v. Estados Unidos y decir que tiene una buena causa que los tribunales no pueden interrogar. La decisión no es solo una tarjeta para salir de la cárcel gratis. También es una tarjeta para escapar de la ley.
Acabas de decir que no crees que los jueces que se unieron al caso Trump contra Estados Unidos estén haciendo todo esto con el deseo específico de empoderar a Trump. La verdad es que no estoy tan seguro. No creo que ninguno de ellos supiera que llegaría tan lejos, pero si lees el caso Trump contra Estados Unidos , realmente parece que está preparando el terreno para que Trump llegue y destruya todos los controles restantes a su poder, de una manera que reivindica la visión más extrema y peligrosa de la teoría del ejecutivo unitario.
Ciertamente, a estos jueces no les gusta el estado administrativo. También parece que no les importa mucho el Congreso: cuando hablamos de agencias independientes, nos referimos a protecciones contra el despido, es decir, leyes federales promulgadas por el Congreso para estructurar el poder ejecutivo de una manera que no nos lleve directamente a una dictadura. Y el hecho de que la corte ignore la obra del Congreso, con un gesto de la historia completamente falsa, sugiere que consideran la presidencia como la cúspide del gobierno estadounidense. Están listos para coronar a un rey, y lo harán incluso si se trata del Rey Trump.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
