Acusan a informe climático del gobierno de EE.UU. de distorsionar estudios científicos

Científicos destacados declararon el jueves 31 de julio a la Agence France-Presse (AFP) que sus investigaciones, citadas en un informe histórico del Departamento de Energía de Estados Unidos, habían sido mal utilizadas para minimizar el papel de la actividad humana en el cambio climático.

El informe, publicado el 29 de julio, expone los argumentos que llevaron a la administración Trump a revertir el martes una decisión clave de 2009 sobre la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que socavó aún más la lucha contra el cambio climático en Estados Unidos. Fue elaborado por un grupo de trabajo que incluía a John Christy y Judith Curry, ambos anteriormente asociados con el Heartland Institute, un grupo de presión que frecuentemente cuestiona el consenso científico sobre el cambio climático.

El documento "distorsiona completamente mi trabajo", declaró a la AFP Benjamin Santer, climatólogo y profesor honorario de la Universidad de East Anglia (Reino Unido). Santer añadió que una sección del informe sobre el "enfriamiento de la estratosfera" contradecía sus conclusiones. La AFP y otros medios de comunicación, incluido el sitio web de noticias estadounidense Notus , encontraron citas inexactas, análisis erróneos y errores editoriales en el informe.

Esta es la tercera vez este año que científicos declaran a la AFP que una agencia del gobierno estadounidense ha distorsionado la investigación académica para respaldar sus políticas. En mayo, la Casa Blanca se apresuró notablemente a modificar un informe sobre enfermedades que afectan a los jóvenes estadounidenses, inicialmente basado en estudios científicos inexistentes.

"Me preocupa que una agencia gubernamental haya publicado un informe destinado a informar al público y orientar políticas sin someterse a un riguroso proceso de revisión por pares, a la vez que malinterpreta muchos estudios existentes", declaró a la AFP Bor-Ting Jong, profesora adjunta de la Universidad Libre de Ámsterdam. Señaló que el documento contenía afirmaciones falsas sobre el modelo climático estudiado por su equipo y utilizaba una terminología diferente que dio lugar a una interpretación errónea de sus resultados.

James Rae, investigador climático de la Universidad de St. Andrews en Escocia, quien también criticó el informe del Departamento de Energía de Estados Unidos por tergiversar su trabajo, dijo a la AFP que el cambio en el uso de la ciencia por parte de la administración era "realmente escalofriante" ; "ha estado a la vanguardia de la investigación científica durante décadas. Sin embargo, [su] informe parece un ejercicio de pregrado sobre la distorsión de la ciencia del clima", agregó.

Contactado por AFP, un portavoz del departamento afirmó que el documento en cuestión había sido revisado internamente por un grupo de científicos y expertos en políticas públicas. El público tendrá ahora la oportunidad de comentar sobre su contenido antes de su publicación final en el Registro Federal.