Gravemente enferma tras la vacunación contra el coronavirus: ¿por qué el gobierno no ayuda a esta mujer?

En teoría, el caso parece claro. Cuatro hospitales universitarios han certificado que las quejas de Erika Seebacher están relacionadas con su vacunación contra el coronavirus. No se trata de informes de médicos privados, sino de informes médicos de cuatro hospitales docentes diferentes. Los pacientes difícilmente pueden aportar mucho más al solicitar el reconocimiento de los daños causados ​​por la vacuna, como hizo la residente de Stuttgart.

Sin embargo, no son los médicos universitarios quienes deciden sobre el reconocimiento, sino representantes del colegio profesional y de la seguridad social. El año pasado, ambos rechazaron las solicitudes de Erika Seebacher. Hace unas semanas, su recurso contra la seguridad social también fue desestimado.

Casi ningún caso "posvacuna" está tan bien documentado como este, por lo que simboliza a todos aquellos que enfermaron después de la vacunación y que no avanzan en su lucha contra las trampas burocráticas, a pesar de las promesas de ayuda de políticos y leyes. En marzo de 2024, el Berliner Zeitung informó por primera vez sobre su caso , momento en el que la logopeda dijo: "Quiero justicia". Ahora busca justicia en los tribunales: esta mujer de 64 años ha presentado una demanda contra la oficina de seguridad social, que se ha negado a reconocer los daños causados ​​por la vacuna.

Ella pensó que se había excedido en los deportes.

Erika Seebacher lleva más de cuatro años enferma. Los síntomas comenzaron a finales de mayo de 2021, once días después de su segunda vacunación, y fueron graves: de un día para otro, la mujer, deportista y activa, dejó de caminar.

Hasta el día de hoy, depende de una silla de ruedas y de la ayuda de su esposo para sobrellevar la vida diaria. Alteraciones del sueño, dolor intenso, problemas gastrointestinales, mareos, problemas circulatorios, dificultad para concentrarse: la lista de síntomas es larga. Uno de los diagnósticos confirmados repetidamente: EM/SFC, una enfermedad crónica multisistémica. Seebacher fue asignada al nivel de atención 3 y tiene una discapacidad del 80%.

Al principio, pensó que se había excedido con el ejercicio. Los médicos tardaron un tiempo en señalar que los problemas podrían haber sido causados ​​por la vacunación. Visitó varias docenas de consultas antes de que el primer hospital universitario confirmara lo que los médicos en ejercicio ya sospechaban: «síndrome de fatiga crónica tras la vacunación contra la COVID». Un segundo hospital universitario clasificó inicialmente los síntomas con mayor cautela, «probablemente como síndrome posvacunal». Un tercero escribió que Seebacher sufría «síndrome de fatiga crónica tras la vacunación contra la COVID». A día de hoy, Seebacher acude regularmente a uno de los hospitales universitarios para recibir terapia autoinmune, cada seis meses si su condición ha empeorado con el tiempo desde la sesión de tratamiento anterior.

Erika Seebacher nunca se opuso a las vacunas. Si bien los datos recopilados por los investigadores cuatro años y medio después de las primeras vacunaciones contra el coronavirus no ofrecen una imagen uniforme, no dejan lugar a dudas de que, en general, las vacunas evitaron mucho sufrimiento. En 2022, expertos británicos estimaron que se salvaron casi 20 millones de vidas en todo el mundo. En retrospectiva, la Organización Mundial de la Salud cita cifras significativamente menores , pero incluso el epidemiólogo John Ioannidis, de la Universidad de Stanford (Estados Unidos), escéptico con las vacunas, concluyó recientemente en un estudio exhaustivo que las vacunas evitaron 2,5 millones de muertes en todo el mundo, una por cada 5400 dosis.

La vacunación probablemente también reduce el riesgo de complicaciones a largo plazo tras una infección por coronavirus (post-COVID). Es indiscutible que las vacunas también tienen efectos secundarios, aunque los daños graves son relativamente poco frecuentes . Sin embargo, debido a la recomendación oficial de vacunación contra el coronavirus, la legislatura prometió que los afectados no quedarían solos con los daños causados ​​por la vacuna. Podrían recibir ayuda; solo necesitaban el reconocimiento de los organismos oficiales, especialmente de las oficinas de seguridad social.

La realidad es diferente. Una encuesta realizada en todos los estados federados muestra que, desde el inicio de la campaña de vacunación contra el coronavirus a finales de 2020 hasta mediados de 2025, las oficinas de seguridad social alemanas recibieron más de 14.000 solicitudes de reconocimiento de daños por vacunas. Hasta la fecha, las autoridades han tomado decisiones definitivas sobre casi 10.000 solicitudes, y solo han reconocido los daños por vacunas en 633 casos. Esto corresponde a una tasa del 6,5 % de solicitudes resueltas sobre el fondo.

Las autoridades se muestran escépticas ante el “Post Vac”

En Berlín, la proporción de decisiones positivas supera con creces la media, con más del once por ciento, y en Baden-Württemberg, donde reside Erika Seebacher, aún supera el ocho por ciento. Sin embargo, esto no ayuda mucho en casos individuales, sobre todo en lo que respecta a la "postvacunación".

Este término se ha consolidado en el dominio público para los síntomas similares a los de la COVID-19 que se presentan tras la vacunación. Desde el punto de vista médico, no está definido con precisión ni es generalmente aceptado. El Instituto Paul Ehrlich (PEI), el instituto estatal responsable del control de vacunas , no reconoce la "posvacunación" como consecuencia de la vacunación . La miocarditis o pericarditis, la trombosis cerebral o el síndrome de Guillain-Barré, un trastorno neurológico, han sido registrados por el PEI como consecuencias raras pero graves de la vacunación. En el caso de la posvacunación, existe una falta de comprensión de los mecanismos que conducen desde la vacunación a los síntomas.

En marzo de 2022, tras la confirmación de sus diagnósticos, Erika Seebacher solicitó inicialmente a la Asociación Alemana de Seguros de Responsabilidad Civil para Servicios de Salud y Bienestar (BGW) el reconocimiento de las consecuencias de la vacunación como accidente laboral. En octubre de ese mismo año, también presentó una solicitud para el reconocimiento de las lesiones causadas por la vacuna en su oficina de seguridad social, ubicada en el distrito de Böblingen. Después de eso, no hubo novedades durante mucho tiempo.

Con el reconocimiento, la residente de Stuttgart tendría acceso a beneficios que van más allá de lo que cubre su seguro médico: si recibe ciertas pensiones y subsidios para ayudas como sillas de ruedas no depende de lo enferma que esté, sino de si la oficina de seguridad social y la asociación de seguros de responsabilidad civil patronal llegan a la conclusión de que está tan enferma debido a la vacunación.

Pero para ella no se trata solo de dinero. Erika Seebacher quiere que el gobierno reconozca por qué la apartaron tan repentinamente de su vida anterior: porque siguió una recomendación oficial y se vacunó. Esa es la única razón por la que se siente tan mal hoy.

En marzo de 2024, el médico de la oficina de la seguridad social concluyó, basándose en los expedientes, que el "grave sufrimiento (...) de Seebacher era claramente evidente". Sin embargo, para que se reconozca el daño causado por la vacuna, debe "establecerse inequívocamente" que el "trastorno de salud" surgió como resultado de la vacunación, y "ese no es el caso". Con base en esta evaluación, la Oficina del Distrito de Böblingen rechazó la solicitud de Seebacher en abril del año pasado. Su decisión también indicó que el supuesto dolor de pie se había documentado desde 2010, es decir, "mucho antes de las vacunaciones". Erika Seebacher no puede determinar dónde, porque, de hecho, no se desprende nada al respecto de sus registros.

Menos de dos semanas después de recibir la notificación, regresó a la Clínica de Neurología de la Universidad de Tubinga para otra consulta. Permaneció más de dos semanas, durante las cuales los médicos la examinaron minuciosamente y finalmente concluyeron: «En nuestra opinión, dada la proximidad temporal entre la vacunación contra la COVID-19 y la aparición de los síntomas, sería plausible que también exista una probabilidad de relación causal».

El veredicto fatal de un experto

Tras la decisión de la oficina de pensiones, el proceso en la asociación de seguros de responsabilidad civil patronal finalmente está cobrando impulso. Estadísticamente, las probabilidades son mejores: a mediados de este año, la BGW ya había resuelto 551 solicitudes de reconocimiento de lesiones por vacunas como accidentes laborales, y las había aprobado en 214 ocasiones, lo que representa casi el 40 % de los casos. El hecho de que esta tasa sea mucho mayor que en las oficinas de pensiones se debe principalmente a que incluso los daños temporales a la salud derivados de la vacunación se consideran "accidentes laborales", mientras que solo las quejas persistentes se consideran "lesiones por vacunas".

Para revisar los documentos de Erika Seebacher, la BGW encargó a Wolfgang Hausotter una "opinión médica consultiva". Este neurólogo de Sonthofen es un perito muy solicitado, pero su relación con el diagnóstico de EM/SFC es compleja. Entre 2002 y 2013, Hausotter publicó un libro, que tuvo tres ediciones, en el que trató el síndrome de fatiga crónica como un "trastorno funcional". Señaló las "quejas puramente subjetivas" y le pareció "bastante convincente" considerar la enfermedad como una "forma especial de neurosis de ansiedad".

¿Por qué debería Hausotter, precisamente, evaluar el caso de una persona con EM/SFC? En respuesta a una consulta, la BGW afirmó que Hausotter es un médico con amplia experiencia y que no hay motivos para dudar de su alta cualificación profesional. Como consultor, también está obligado a continuar su formación y actualizar sus conocimientos. Sin embargo, un portavoz de la asociación de seguros de responsabilidad civil de empleadores también declaró que no verifican el nivel de conocimientos de sus consultores.

El libro de Hausotter, revisado por última vez en 2013, argumenta finalmente el portavoz, no podría estar en consonancia con el conocimiento científico actual. Lo cual, por supuesto, es cierto. Por otro lado, la Organización Mundial de la Salud ya había clasificado la EM/SFC como una enfermedad neurológica en 1969, en lugar de un «trastorno funcional».

En relación con el caso de Seebacher, Hausotter escribió en julio de 2024 que no había un diagnóstico claro y que el síndrome de fatiga crónica no podía diagnosticarse objetivamente. El neurólogo no mencionó que existen criterios diagnósticos reconocidos para la EM/SFC, que la paciente cumplía tras la confirmación de varios médicos, sino que señaló síntomas que ya presentaba antes de la vacunación. Erika Seebacher lo niega.

Hausotter no respondió a una consulta del Berliner Zeitung. En su declaración, concluye que la "prueba completa" de los daños causados ​​por las vacunas está "lejos de haberse presentado".

El diagnóstico del cuarto hospital universitario confirma el daño de la vacuna

Para que una asociación profesional reconozca las lesiones por vacunas, debe existir un diagnóstico médicamente confirmado. Además, la relación causal con la vacunación debe ser suficientemente probable.

Pero ¿cuándo se cumple eso? Apenas unos días después de que el neurólogo Hausotter examinara su historial en la región de Algovia, Erika Seebacher se sometió a un examen exhaustivo en un cuarto hospital universitario: la Clínica de Consultas Externas Post-Vacunación de Augsburgo. Los médicos que firmaron el informe no tenían ninguna duda. Anotaron el diagnóstico: «Síndrome posvacunal de COVID-19 agudo». Continuó: «En nuestra opinión, en el caso de la Sra. Seebacher, (...) no cabe otro diagnóstico que el de síndrome de fatiga crónica (EM/SFC) claro como resultado de la vacunación contra el SARS-CoV-2». Los síntomas «deben considerarse una consecuencia de la vacunación».

Sin embargo, y aunque la BGW afirma reconocer los criterios diagnósticos de EM/SFC y la distinción entre esta enfermedad y un trastorno funcional, la asociación de seguros de responsabilidad civil patronal sigue los pasos de su médico consultor y se niega a reconocer la solicitud de Seebacher. En su decisión, argumenta que no hay suficiente probabilidad de que los síntomas estén relacionados con las vacunas.

Erika Seebacher recibió su última denegación en junio. Su recurso contra la Oficina de Pensiones de Böblingen se remitió al Consejo Regional de Stuttgart, que lo rechazó por "infundado". No se explicó el motivo.

Ni la Oficina del Distrito de Böblingen ni el Consejo Regional de Stuttgart se negaron a comentar sus decisiones al Berliner Zeitung. Citaron procedimientos en curso, ya que Erika Seebacher ha recurrido posteriormente ante el Tribunal Social de Stuttgart. Ahora pretende solicitar el reconocimiento de los daños causados ​​por las vacunas mediante acciones legales.

La asociación de seguros de responsabilidad civil patronal aún no ha llegado a ese punto; el proceso de apelación sigue en curso. La BGW ha consultado de nuevo al neurólogo Wolfgang Hausotter, quien en esta ocasión escribe: «Se recomienda urgentemente una evaluación neurológica neutral», concretamente «en un hospital universitario con experiencia específica en reacciones a vacunas», como si esto no hubiera ocurrido ya.

La lucha de Erika Seebacher continuará. Tras las últimas rondas, se da cuenta de lo decepcionada que se siente con tantas promesas. "No he recibido ninguna ayuda oficial", dice. En lugar de ayuda y solidaridad, las autoridades solo le ponen constantemente nuevos obstáculos. "Obstáculos que agotan las últimas fuerzas de personas gravemente enfermas como yo", dice. Y pregunta: "¿Dónde está la indignación social?"