El profesor alemán en el que Javier Milei confía: “El capitalismo es el único sistema justo”

En Europa, las reformas argentinas se consideran únicamente un proyecto económico, pero el propio Milei habla de una «revolución moral». Una conversación con su biógrafo, Philipp Bagus.

Un selfie de Philipp Bagus con el presidente Javier Milei Bagus

En Europa, las reformas de Javier Milei se entienden principalmente como un proyecto económico, o incluso se denigran como precursoras del fascismo. Pero en Argentina se está produciendo una transformación que va mucho más allá del desmantelamiento del Estado y la liberalización del mercado. Milei y sus partidarios hablan de una "revolución moral". Philipp Bagus ha escrito una biografía de Javier Milei y es uno de los mejores expertos en el presidente argentino. El profesor de economía de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid es, al igual que Milei, partidario de la Escuela Austriaca de Economía. En esta entrevista, analiza la amenaza que representa el Estado, el declive de Alemania y el riesgo de una dictadura.

Profesor Bagus, durante mucho tiempo, la información en Alemania sobre el gobierno argentino ha sido mayoritariamente negativa: políticas económicas destructivas, tasas de pobreza en aumento y el presidente Milei, tildado de fascista. Pero desde hace algún tiempo, no hemos leído ni escuchado mucho sobre Argentina aquí. ¿A qué se debe esto?

Esto podría tener algo que ver con el éxito excesivo del presidente Milei. Es obvio porque el panorama mediático está dominado por periodistas de izquierda y estatistas, y con esto me refiero también a emisoras públicas como Tagesschau. Ven que alguien surge con ideas libertarias completamente nuevas . Quiere menos gobierno y, por lo tanto, representa una contraposición a todo lo que creen. Y cuando la tasa de pobreza aumenta en Argentina, lo publican y lo critican duramente. Pero si las cosas van en sentido contrario, si la tasa de pobreza disminuye, incluso por debajo de lo que era antes de que Milei asumiera el cargo, entonces hay varias maneras de responder. Una es decir que las cifras están manipuladas, o se pueden ignorar...

Ya no vives en Alemania y das clases en Madrid. ¿Es el predominio de las perspectivas izquierdistas y estatistas la razón por la que le diste la espalda a Alemania?

Ciertamente fue así. Soy seguidor de la Escuela Austriaca de Economía, y tras mis estudios en Alemania, no tenía ninguna perspectiva. Incluso durante mi doctorado, habría tenido que hacer concesiones al elegir mi tema. En España, estaba el profesor Huerta de Soto, quien también es un gran mentor de Javier Milei. Es uno de los economistas de la Escuela Austriaca más destacados a nivel mundial. Con él, tuve total libertad.

Hablando de Austria, recientemente se informó que la tasa impositiva y contributiva aumentará al 45,5 % para 2026. Este es el valor más alto jamás registrado en la Segunda República. ¿Por qué la nación que da nombre a esta teoría económica no tiene relevancia en el mundo germanoparlante, mientras que en otras partes del mundo se celebra?

En primer lugar, cabe señalar que todos los economistas austriacos emigraron a más tardar en 1933. Ludwig von Mises, el decano de la Escuela Austriaca, se marchó, y Friedrich Hayek también emigró. Con esto concluyó el primer capítulo.

“El socialismo es profundamente injusto”

Huyeron de los nazis.

Exactamente, huyeron del Anschluss de Austria. En 1938, los nazis entraron en el apartamento de Mises y confiscaron sus documentos privados. Estos cayeron en manos de los soviéticos en 1945, quienes los llevaron a Moscú, donde fueron redescubiertos en la década de 1990. Los nazis no querían liberales ni libertarios. Y los comunistas, por supuesto, tampoco.

¿Por qué las fuerzas del libre mercado tienen tan mala reputación cuando son responsables del crecimiento y la prosperidad?

Este es el éxito de la guerra cultural de la izquierda. No hay otra explicación. El ejemplo de Chile es ilustrativo. Chile fue el país de más rápido crecimiento y el más rico de Sudamérica. Y parecía claro: basta comparar a Chile con Cuba o Venezuela para ver que las ideas socialistas traen pobreza. Pero a través de la guerra cultural, la izquierda, y no solo en Chile, logró anclar en la mente de la gente la idea de que el capitalismo, si bien eficiente, también es injusto. Según el lema: Los ricos son cada vez más ricos, los pobres más pobres. Los trabajadores son explotados por los empleadores. En Chile, la batalla de las ideas fue descuidada o reducida a la economía. Crucial para el éxito de Milei fue que reconoció que no se trata solo de eficiencia económica, sino, lo que es en realidad más importante, de ética. Todo sistema económico necesita una justificación moral. El capitalismo es el único sistema justo. El socialismo es profundamente injusto.

El propio Milei dijo durante la campaña electoral: «Les pido que se unan a nosotros en una revolución moral». ¿Qué tiene de moral el anarcocapitalismo?

El socialismo se basa en instintos básicos como la envidia y el resentimiento. El único sistema justo es el capitalismo, porque defiende el derecho de propiedad. La llamada "justicia social" implica quitar a unos y dar a otros por la fuerza. Esto equivale a un trato desigual ante la ley. Milei dice: ¡No intentes vivir a costa de los demás! El trabajo duro, la diligencia y el esfuerzo son moralmente valiosos.

Los críticos del capitalismo en general, y de Mileis en particular, ven las cosas de otra manera. Su principal argumento es que el capitalismo, especialmente el libertario, solo beneficia a los fuertes. Y sin el Estado, los débiles están indefensos. ¿Dónde está la solidaridad con los desfavorecidos, los enfermos y los que nacieron pobres?

Se pueden decir dos cosas al respecto: primero, que la parte fuerte hoy en día es, por supuesto, el Estado. Se impone con violencia, incluso arbitrariamente. Existe una jungla entre los ciudadanos y el Estado. El Estado cambia leyes y regulaciones de un día para otro. Empobrece a unos y enriquece a otros. El Estado aplica la ley del más fuerte. Tiene el monopolio del uso de la fuerza. El individuo está indefenso a merced de los demás. Se puede acudir a los tribunales estatales, pero los representantes del Estado se sientan allí. Y, por otro lado, se puede decir que ciertos valores son, por supuesto, necesarios para el florecimiento de una sociedad libre. Estos incluyen: el amor al prójimo, el amor a la verdad y a la libertad, así como la solidaridad voluntaria. Pero si eso no es voluntario, no es solidaridad, sino robo. Solo si uno da algo a otros voluntariamente y por propia voluntad tiene valor moral. Si me veo obligado a dar algo a otros, eso no tiene ningún valor moral.

“El Estado es el azote de la humanidad ”

Incluso entre los libertarios, existe la idea de un estado vigilante que proteja las fronteras externas y garantice la paz interna. ¿Acaso el Estado no tiene nada de bueno?

No para mí personalmente. El Estado es la lacra de la humanidad. Es utópico creer que el Estado vigilante seguirá siendo vigilante. Al final, todos los Estados vigilantes se han convertido en gigantescos Estados. El mejor ejemplo es Estados Unidos, cuya constitución limita explícitamente el poder del Estado. Y, sin embargo, el aparato estadounidense es vasto y tiene rasgos imperialistas. Anthony de Jasay dijo una vez: «La constitución es como un cinturón de castidad, cuya llave la propia dama tiene». Esto permite que quienes se supone que la constitución nos protege la modifiquen ellos mismos. Incluso nuestra Ley Fundamental ha fracasado en la salvaguardia de los derechos fundamentales en tiempos de coronavirus. De hecho, la Escuela Austriaca ha demostrado que todos los bienes y servicios pueden proporcionarse en el mercado: mejor, más eficientemente, más justamente. El Estado es innecesario.

¿No necesitamos que el Estado construya carreteras, mantenga el orden público, proporcione asistencia sanitaria y, por tanto, proporcione servicios comunitarios?

¿Quién construirá las carreteras entonces? Un contratista privado. ¿Y quién las pagará? La gente que quiera usarlas. Existen miles de opciones similares en todo el mundo, por ejemplo, las autopistas de peaje. Las carreteras privadas han existido desde tiempos inmemoriales. Hoy en día, es bastante fácil contabilizarlas mediante sistemas electrónicos. Otras carreteras serían completamente gratuitas; por ejemplo, las carreteras vecinales serían mantenidas por los residentes, mientras que las que conducen a centros comerciales serían mantenidas por los dueños de las tiendas. La atención médica también sería más barata, más rápida y de mayor calidad en un sistema de salud privado.

¿No necesitaría un estado así un gobierno? ¿Qué hay de los tribunales que puedan utilizarse en litigios? ¿Deberían ser privados también la policía y el ejército?

Como dije, el Estado es completamente innecesario y no puede cumplir su promesa de resolver los problemas de la gente mejor que la propia gente mediante la cooperación voluntaria. El Estado fracasa en todo, incluida la seguridad. Incluso hoy en día, mucha gente depende de servicios de seguridad privada porque el Estado no puede proporcionar la seguridad adecuada. En la competencia entre proveedores de seguridad, los precios bajan y la calidad aumenta. Hay ejemplos históricos de fuerzas policiales privadas en Estados Unidos que proporcionaron seguridad sin la intervención del Estado. La competencia entre tribunales privados lleva a que se recurra de nuevo a los tribunales que mejor resuelven los conflictos. No como hoy, con los monopolios estatales, donde los procedimientos judiciales son larguísimos, muy caros y el resultado es prácticamente una apuesta. La jurisprudencia estatal es tan deficiente que todo el mundo recomienda resolver los conflictos extrajudicialmente siempre que sea posible. Algo similar ocurre en el ejército. La Bundeswehr apenas está operativa. La competencia entre diferentes proveedores generará mayor seguridad. Además, habría milicias competentes, etc.

Pero incluso en Argentina, bajo un presidente libertario, aún existe una red de seguridad social para los más pobres. ¿O es solo un compromiso mientras no se pueda implementar su abolición?

Como filosófico anarcocapitalista, Milei afirma que el Estado es el enemigo, que es injusto porque se basa en la violencia. Todo podría producirse en el mercado. Pero en la práctica, Milei aspira a un Estado vigilante o un Estado mínimo, aunque, por supuesto, ni siquiera eso se puede lograr de la noche a la mañana. La abolición inmediata del bienestar habría provocado una conmoción social devastadora y la caída de Milei. Por lo tanto, se conservó todo el bienestar. De hecho, incluso se incrementó. Anteriormente, existían los llamados distribuidores de bienestar. Sin embargo, se quedaban con una parte. Desde que estos "intermediarios" fueron retirados de la circulación, el bienestar real ha aumentado un 50 %.

Entonces, ¿lo que en Europa se percibe como un desmantelamiento completo del Estado tiene límites estrictos en términos sociales?

En primer lugar, Milei implementó la estabilización macroeconómica. Logró estabilizar a Argentina, que estaba al borde de la bancarrota nacional y la hiperinflación. Y esta estabilización por sí sola desencadenó un fuerte crecimiento. La inflación se limitó drásticamente. Y recientemente, se liberalizó el comercio exterior, es decir, los tipos de cambio. Esa también habría sido una noticia que podría haber aparecido en los medios alemanes.

¿Por qué el levantamiento de las restricciones cambiarias es interesante para los no argentinos?

Con el Cepo (en español, "pulsera de tobillo"), no se podía simplemente cambiar el dinero por dólares y sacarlo del país. Quien invertía en Argentina y obtenía ganancias debía dejarlas en el país. Con el tipo de cambio oficial, el cambio a dólares era limitado. Ahora que el Cepo se ha eliminado o reducido significativamente, invertir en Argentina se ha vuelto más atractivo. Debido a la reducción del gasto público y, en consecuencia, de la tasa de inflación, la tasa de pobreza ha disminuido drásticamente, ya que el impuesto inflacionario afecta desproporcionadamente a los pobres. Milei recortó radicalmente el gasto público y, con ello, logró un presupuesto equilibrado o un superávit.

Philipp Bagus sobre Robert Habeck: «No podría haber sido peor»

La personalidad excéntrica de Milei ha eclipsado en cierta medida su trabajo previo como profesor de economía. Su campaña electoral también incluyó la enseñanza de su teoría económica a la ciudadanía en conferencias públicas. ¿Considera que existe un analfabetismo económico entre amplios segmentos de la población con estudios?

Por supuesto, Robert Habeck me viene inmediatamente a la mente. No podría haber sido peor. Fue impactante que alguien sin ningún conocimiento de economía se convirtiera en Ministro de Economía. Cabría esperar que expertos, o al menos alguien con conocimientos, asumiera una cartera tan importante.

En Alemania, no es habitual que los ministros sean expertos en su área de especialización. A la ciudadanía tampoco suele importarle. Esto plantea la pregunta: ¿Es demasiado limitado el conocimiento de los modelos económicos? ¿Existe un problema de formación?

En Alemania y España, el sueño de la mayoría de los jóvenes es ser funcionario. Este es un grave problema cultural. Debemos abordarlo. Pero Milei no solo es, por supuesto, profesor de economía; también, sobre todo, es capaz de explicar las teorías de forma atractiva y comprensible, incluso en televisión, con frases cortas.

Tras la evolución negativa inicial de la tasa de pobreza, la situación de Milei parece haberse estabilizado en general. Hace unas semanas, su partido también ganó las elecciones parlamentarias en Buenos Aires, anteriormente un bastión de las fuerzas burguesas. ¿Se presentará Milei ahora a las elecciones al Congreso en octubre, o corre peligro?

Las medidas de desregulación del año pasado ya están surtiendo pleno efecto. Por lo tanto, la economía seguirá creciendo. Políticamente, siempre puede ocurrir algo imprevisto. El llamado escándalo de Libra fue uno de esos problemas inesperados...

…la criptomoneda $Libra, que Milei había promocionado en X, después de lo cual subió masivamente su valor, para luego desplomarse y mucha gente perdió dinero, mientras que se dice que algunos individuos ganaron hasta $180 millones.

Eso no debería haber sucedido. Milei cayó en la trampa. Políticamente, siempre puede surgir un escándalo, por ejemplo, si se descubre que alguien cercano a él es corrupto. Pero aparte de eso, la economía seguirá estabilizándose y creciendo con fuerza. Por lo tanto, las perspectivas para las elecciones de octubre son muy buenas.

“El declive de Alemania en realidad comenzó a finales de la década de 1960”

Alemania está sumida en la recesión más larga de su historia. Lleva tres años sin crecimiento. Mientras tanto, el aparato gubernamental crece. La administración federal ha aumentado en más de 40.000 funcionarios desde 2017, un incremento de casi el 30 %. ¿Afronta Alemania el mismo destino que Argentina antes de Milei?

Sí, allí ocurre lo mismo. La gente se aleja cada vez más de las ideas de libertad inherentes al liberalismo. El declive de Argentina también fue gradual. Tomó décadas. Es como una rana en agua que poco a poco se calienta. No se nota. El declive de Alemania, de hecho, comenzó a finales de los años sesenta, cuando el estado de bienestar empezó a crecer. Solo se mantenía la dinámica de la fase libre. Con la reunificación llegó una redistribución aún mayor. Gerhard Schröder contrarrestó esto una vez más con la Agenda 2010. Luego vinieron los desastrosos años de Merkel. Con la coalición semáforo, las cosas siguieron yendo cuesta abajo.

¿Y qué opinas de los planes de la coalición negro-roja para la economía?

No es el cambio hacia la libertad que necesitamos. Es, en gran medida, lo mismo de siempre. El fin del freno a la deuda envía una señal fatal. El declive de Alemania continúa.

Con este ascenso y caída, ¿no deberíamos hablar de un ciclo perpetuo, un destino al que estamos sujetos? No hay necesidades históricas. Tampoco había garantía de que Milei ganara. Su oponente, Sergio Massa, podría haber ganado las últimas elecciones. Entonces, la situación habría seguido decayendo en Argentina. La victoria de Milei fue prácticamente un milagro. Debía elegirse al candidato adecuado, sus oponentes políticos debían cometer errores y el sistema electoral debía ser el adecuado. No hay garantía de que Alemania se empobrezca por completo, ni de que Milei aparezca si llega a ese punto. El peligro en crisis tan graves es que las cosas pueden tomar cualquier dirección. Incluso podría surgir un dictador estatista.

¿Tienes algún comentario? ¡Escríbenos! [email protected]