Muerte tras anestesia en Kreuzberg: la fiscalía pide tres años y nueve meses de prisión para el anestesiólogo

Todor D. habla de sentimientos de culpa. Cada día piensa en lo que ocurrió hace más de cinco años. Nunca creyó que su vida profesional terminaría así, afirma este hombre alto y corpulento, calvo y con gafas distintivas, en su declaración final de este jueves, a la que tiene derecho como acusado. «Esta culpa me acompañará hasta el final de mi vida», concluye su breve declaración.

Todor D. tiene un doctorado en anestesiología y sigue ejerciendo como "anestesiólogo volante". A pesar de sus 78 años y del juicio penal que se sigue en su contra en el Tribunal Regional de Berlín desde principios de mayo de este año, el proceso se centra en la cuestión de si el médico es responsable de la muerte de un paciente que entró en coma tras la anestesia y falleció posteriormente.

Para la fiscal Silke van Sweringen, el juicio demostró la culpabilidad del médico. Solicita una pena de prisión de tres años y nueve meses para Todor D. Según su declaración, Todor D. es culpable de lesiones con resultado de muerte.

El 27 de enero de 2020, Güllü D., de 59 años, acudió a una cita con su traumatólogo en Kreuzberg por su dolor de espalda crónico. Le administrarían una inyección dolorosa para aliviar el dolor, bajo anestesia general. Todor D. había sido llamado a la consulta para este fin.

Ese día, la paciente estuvo acompañada por su hija, con quien supuestamente Todor D. habló por teléfono el día anterior. Antes de la anestesia, la hija también firmó un papel doblado que le entregó el acusado, según declaró van Sweringen en su declaración final. En la hoja informativa desplegada posteriormente, la paciente tenía marcado "no" junto a las preguntas sobre si tomaba medicación o padecía alguna enfermedad preexistente.

Según el fiscal, Güllü D. se encontraba boca abajo en la camilla cuando el acusado le administró el sedante propofol . Todor D. no administró oxígeno a la paciente ni la conectó al monitor, que habría mostrado sus constantes vitales. Sin embargo, esto es necesario para la anestesia, al igual que un asistente que debería haber asistido al anestesiólogo.

Según informes, el médico no notó el paro cardíaco.

"Sin embargo, el acusado ignoró estos requisitos", afirma van Sweringen. Todor D. creía que se trataba de una rutina y que no necesitaba tomar tales medidas. Llegó el ortopedista y le administró la inyección. Poco después, Güllü D. sufrió un paro cardíaco. "El acusado no se dio cuenta por falta de supervisión", declaró el fiscal. Durante varios minutos.

Más tarde, abofeteó a la paciente, pensando que así volvería en sí. Pero Güllü D. no reaccionó. Su hija, preocupada y asomándose por la cerradura a la sala de tratamiento debido a un ruido, pidió ayuda. Una enfermera llamó al traumatólogo y a otro médico. «Ya lo sabía, despertará», les dijo Todor D. a sus colegas, explica el fiscal van Sweringen.

Los dos profesionales médicos que llegaron le iniciaron un masaje cardíaco a Güllü D. Después de cinco minutos, la frecuencia cardíaca de la paciente se reanudó, pero era demasiado alta. El personal de la clínica llamó a los bomberos. Van Sweringen afirma que Todor D. no le contó la verdad al médico de urgencias sobre lo sucedido. El anestesiólogo también dejó en la ignorancia al médico que posteriormente la atendió en el hospital.

El cerebro de Güllü D. estuvo privado de oxígeno durante diez u once minutos, lo que le provocó daño cerebral irreversible. La paciente entró en coma. Posteriormente, contrajo neumonía, un germen hospitalario, y una infección por coronavirus . Güllü D. falleció el 28 de abril. Todor D. declaró posteriormente a los investigadores que todo había transcurrido sin problemas y que no había cometido ningún error.

La causalidad entre la negligencia médica y el daño cerebral de la paciente quedó claramente establecida durante el juicio, afirma el fiscal. El daño cerebral de la Sra. D. "casi con toda seguridad no se habría producido" con el tratamiento adecuado, es decir, la monitorización de las funciones vitales y la intervención en los primeros tres minutos del paro cardíaco.

Van Sweringen habla de una "flagrante falta de preocupación por el bienestar del paciente". Además, dada la conducta de Todor D. después del delito, incluyendo su ocultación de lo sucedido al personal de urgencias y a los médicos del hospital, no puede considerar este un caso menos grave. La excesiva duración del procedimiento no debe considerarse una circunstancia atenuante. No perjudicó al acusado; este continuó trabajando.

Abogado defensor: Lo que pasó es una “caja negra”

La fiscal también aboga por la inhabilitación profesional de por vida para Todor D. «Él cree que las normas no le aplican», afirma. «En este contexto, la negligencia médica entre los anestesiólogos se vuelve rápidamente peligrosa». El experto psiquiátrico habló de la sobreestimación del acusado de sus propias capacidades.

Sin embargo, los dos abogados defensores del anestesiólogo exigen la absolución de su cliente. El abogado Maximilian Warntjen habla del "consentimiento hipotético" de Güllü D. a la anestesia. No era una paciente ansiosa, se había sometido al procedimiento varias veces y sufría un dolor agudo.

Si la sala concluye que se trata de lesiones corporales con resultado de muerte, se trataría de un caso menos grave. "Se trata básicamente de un accidente", declaró Warntjen. La sedación con propofol se administró con la intención de curar. Su cliente había ejercido la profesión durante 50 años sin antecedentes penales, y la denuncia penal de la fiscalía fue "completamente excesiva". Lo mismo aplica a la prohibición profesional. Su cliente nunca antes había experimentado un incidente así.

Su colega Alexander Settele califica el incidente de "caja negra". No hay pruebas de que Todor D. no monitorizara los signos vitales del paciente. No hubo testigos presentes. Y el personal del consultorio dio declaraciones diferentes durante el juicio. Es improbable que el médico hubiera ignorado el estándar mínimo para este paciente en particular.

Quizás, explica el abogado, una inyección errónea también fue la causa del paro cardíaco. No lo considera un incidente relacionado con la anestesia. Señala que la reanimación realizada por los demás médicos también duró unos 20 minutos.

La cámara tiene previsto emitir su veredicto sobre el caso el viernes. Todor D. ha anunciado que, de todas formas, se jubilará a finales de año.